Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А13-787/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-787/2025
г. Вологда
11 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Барк» представителя ФИО1 по доверенности от 21.02.2025, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-787/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барк» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 161393, Вологодская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о понуждении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013                     № 04-01-11/377-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).

Решением суда от 19 марта 2025 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме; суд возложил на Предпринимателя обязанность заключить с Обществом договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 и постановил считать основной договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 заключенным между сторонами на следующих условиях:

«ОСНОВНОЙ ДОГОВОР

о передаче прав и обязанностей по Договору аренды №04-01-11/377- 2013 от 01.10.2013

Общество с ограниченной ответственностью «Барк», именуемое в дальнейшем «Новый арендатор», в лице ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны и

Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Арендатор», паспорт: серия <...> выдан ТПП УФМС России по Вологодской области в Нюксенском районе 11.07.2013, ОГРНИП: <***>, зарегистрированная по адресу: <...>, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору № 04-01-11/377-2013 от 01.10.2013 аренды лесного участка, заключенному с Департаментом лесного комплекса Вологодской области.

2. Права и обязанности по Договору аренды переходят к Новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в Договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему.

3. Стороны договорились акт приема-передачи лесного участка, а равно акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды, не составлять, считать настоящий договор подтверждением приема-передачи лесного участка и перехода прав и обязанностей по договору аренды.

4. Арендатор обязуется передать Новому Арендатору подлинный экземпляр договора аренды лесного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью договора аренды, акт сверки взаиморасчетов c Арендодателем и всю имеющуюся переписку с Арендодателем по договору аренды.

5. Арендатор обязан сообщить Новому арендатору все прочие сведения, имеющие существенное значение для осуществления им своих прав и обязанностей по договору аренды. При этом сведения являются существенными, если знания о таковых могли повлечь отказ Нового арендатора от заключения настоящего Договора.

6. Новый арендатор обязан выполнять условия договора аренды в объеме прав и обязанностей арендатора, нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства Российской Федерации, требовать от Арендодателя соблюдения обязанностей по договору аренды.

7. Стороны несут ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений.

8. Арендатор отвечает перед Новым арендатором за недействительность переданных ему по настоящему Договору прав и обязанностей.

9. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10. Настоящий договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу».

Кроме того, этим же решением суда с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд вынес решение в ситуации нарушения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Указывает, что суд необоснованно отказал ответчику в участии в судебном заседании 19.03.2025 путем использования системы веб-конференции. В жалобе отмечает, что истцом не исполнена его процессуальная обязанность по раскрытию доказательств, представляемых в обоснование заявленных требований; непредставление истцом заблаговременно ответчику письма от 17.03.2025 как доказательства по делу лишило ответчика возможности сформировать правовую позицию. Считает противоречащим положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вывод суда о том, что Предприниматель не имел права расторгнуть спорный предварительный договор в одностороннем порядке. Утверждает, что в настоящем случае у сторон отсутствовало обязательное для данного вида правоотношений согласие арендодателя на заключение договора уступки права аренды по договору от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора суд не оценивал условия уступки прав по договору аренды на их соответствие Лесному кодексу Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Отмечает, что ответ Министерства от 17.03.2025 не является надлежащей формой согласования переуступки прав по договору аренды лесного участка; условия договора не прошли надлежащей правовой экспертизы, что обязательно при одобрении сделки. Предприниматель считает, что предварительный договор о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенный Обществом и Предпринимателем без согласия Министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением от 28.05.2025 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Определением апелляционного суда от 21.07.2025 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судья Зайцева А.Я. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Зрелякову Л.В.; рассмотрение жалобы начато сначала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 21.07.2025, объявлялся перерыв до 28.07.2025; информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ в отсутствие представителей Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Арендодатель) на основании протокола об итогах аукциона от 24.09.2013 № 3 заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013, по условиям которого Арендатору во временное пользование передан лесной участок, площадью 1 430 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-н, Нюксенское лесничество, Нюксенское сельское участковое лесничество, СПК «Смена» (к-з им. Калинина), кварталы № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40.

В силу пункта 4 договора аренды и приложения 3 к договору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины; объемы использования определены в приложении 3 к договору.

Согласно пункту 27 договора аренды он заключен на срок с 01.10.2013 по 30.09.2062.

По акту приема-передачи от 01.10.2013 лесной участок передан Арендодателем в аренду Предпринимателю.

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора. Согласно подпункту «г» пункта 10 договора Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 20.02.2024 № 54 «Об изменениях в структуре исполнительных органов власти» Департамент лесного комплекса Вологодской области реорганизован путем присоединения к нему Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и переименован в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов области» Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области переименован в Министерство.

Обществом (Новый арендатор) и Предпринимателем (Арендатор) 11.10.2023 заключен предварительный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013.

Согласно пункту 1 предварительного договора стороны условились заключить основной договор, по которому права и обязанности по договору аренды лесного участка переходят к Новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему.

Пунктом 2 предварительного договора установлен срок заключения основного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка – до 30.12.2024.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора Предприниматель принял на себя обязательство до заключения основного договора не сдавать лесной участок, являющийся предметом аренды по уступаемому договору, в субаренду, не заключать договоров оказания услуг по рубке древесины и по купле-продаже древесины, заготовленной на данном лесном участке, без письменного согласия Нового арендатора.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что в связи с межеванием лесного участка и постановкой на кадастровый учет вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2024 по делу № А13-6058/2024 в договор аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013, заключенный Министерством с Предпринимателем, внесены изменения, а именно уточнена площадь участка – 14 769 104 кв. м и указан кадастровый номер лесного участка – 35:09:0000000:694.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось к Предпринимателю с требованием от 20.12.2024 об исполнении предварительного договора и подписании основного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013                                        № 04-01-11/377-2013. Данное требование с приложением подписанного Обществом экземпляра основного договора от 20.12.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка направлено в адрес Предпринимателя 28.12.2024 (л.д. 60-63).

Предприниматель, в свою очередь, направил Обществу 28.12.2024 уведомление об одностороннем расторжении предварительного договора со ссылкой на его подписание со стороны Общества неуполномоченным лицом и несоответствие договора действующему законодательству.

Уклонение Предпринимателя от заключения основного договора о передаче права и обязанностей по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 182, 183, 310, 421, 429, 445, 450, 615 ГК РФ, нормами статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), признав предварительный договор, содержащий обязательство сторон заключить в срок до 30.12.2024 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на условиях, отраженных в предварительном договоре, заключенным, а срок для заключения основного договора – наступившим, установив факт подписания предварительного договора со стороны истца уполномоченным лицом, своевременное направление Предпринимателю требования о заключении основного договора (28.12.2024), уклонение Предпринимателя от заключения основного договора, признал исковые требования Общества правомерными. При этом со ссылкой на положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, пунктов 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» суд отклонил доводы ответчика о необходимости получения согласия Министерства на совершение сделки по уступке прав по договору аренды, посчитав, что для передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка достаточно уведомления арендодателя.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства спора, проверив доводы сторон, находит решение суда подлежащим отмене.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления № 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления № 49, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Суд первой инстанции, проанализировав условия предварительного договора от 11.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013, пришел к выводу о его заключенности. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, поскольку ни нормами статьи 429 ГК РФ, ни условиями спорного предварительного договора не предусмотрено право Предпринимателя на односторонний отказ от данного договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем при принятии обжалуемого решения о понуждении к заключению основного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В данном случае частью 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды лесного участка от 01.10.2013, предусматривалось, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

ЛК РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ), статья 71 ЛК РФ изложена в новой редакции. В частности, частью 4 статьи 71 ЛК РФ определено, что к договору аренды лесного участка применяются не только положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, но и нормы ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Данный Закон вступил в силу с 01.10.2015; положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Более того, в любом случае в силу положений части 2 статьи 3 ЛК РФ, части 3 статьи 71 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, и части 4 статьи 71 ГК РФ в редакции Закона № 206-ФЗ нормы лесного законодательства имеют приоритет в правоотношениях, связанных с арендой лесных участков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, от 03.06.2025 № 304-ЭС24-3145).

С учетом изложенного апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Частью 5 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в момент предоставления лесного участка, устанавливалось, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент заключения договора аренды лесного участка от 01.10.2013 форма примерного договора аренды лесного участка была утверждена приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка» (далее – Форма). Подпунктом «г» пункта 10 раздела III Формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Аналогичные условия установлены подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка от 01.10.2013, заключенного Предпринимателем с Министерством.

Таким образом, в силу приведенных положений лесного законодательства, условий договора аренды от 01.10.2013 передача прав и обязанностей по данному договору возможна лишь с согласия Арендодателя.

В рассматриваемом случае такое согласие Министерства на передачу Обществу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 не получено.

Следует также отметить, что согласно нормам статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (пункт 73 Постановления № 25).

Соответственно, применительно к рассматриваемым правоотношениям, вытекающим из договора аренды лесного участка 2013 года, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенное без согласия Арендодателя, в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, будет являться недействительной (ничтожной) сделкой.

Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами утвержден приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.07.2009 № 451 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) принимается Комиссией по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

В пункте 2.1 Порядка предусмотрено, что для получения согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами арендатор должен обратиться с соответствующим заявлением в Департамент.

Пунктами 2.2, 2.3 Порядка определен перечень сведений, которые должные содержаться в заявлении, и документов, прилагаемых к заявлению.

В пункте 2.7 Порядка установлены основания для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами.

В подтверждение наличия согласия Министерства на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 Общество ссылается на письмо Министерства от 17.03.2025 № ИХ-03-3563/25 (л. д. 126).

Вместе с тем данное письмо, которое принято во внимание судом первой инстанции, не может быть признано согласием на совершение сделки. В указанном письме сообщается о готовности Министерства выдать согласие на заключение Обществом и Предпринимателем договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013                      № 04-01-11/377-2013 при условии поступления заявления и документов, предусмотренных пунктами 2.2-2.3 Порядка, и отсутствия оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки, предусмотренных пунктом 2.7 Порядка.

В отзыве от 14.07.2025 на апелляционную жалобу Министерство также сообщило, что письмо от 17.03.2025 носит информационный характер и само по себе не является согласием Министерства на заключение договора; документы, необходимые для выдачи согласия, от Общества не поступали и вопрос о согласовании сделки Министерством не рассматривался.

Из материалов дела также следует, что Предприниматель обращался в Министерство с заявлениями от 31.10.2023, 27.12.2023 о выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 не Обществу, а иному лицу (индивидуальному предпринимателю ФИО5) В выдаче согласия по заявлению от 31.10.2023 было отказано письмом Департамента от 05.12.2023 со ссылкой на несоблюдение Предпринимателем требований подпункта «в» пункта 2.2 (не указан кадастровый номер земельного участка лесного фонда), подпунктов «б», «в», «г» пункта 2.3 Порядка (не приложены: копии документов, удостоверяющих личность арендатора, заинтересованного лица, заверенные в установленном порядке; проект договора на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами), а также ввиду того, что лесной участок не прошел государственный кадастровый учет (подпункт «ж» пункта 2.7 Порядка), у Предпринимателя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт «к» пункта 2.7 Порядка), и в связи с тем, что лесной участок предоставлен для заготовки древесины (подпункт «о» пункта 2.7 Порядка). Заявление Предпринимателя от 27.12.2024 Министерством не рассматривалось, о чем указано в письме от 01.02.2025 № ИХ.03-1179/25, ввиду принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку согласие Арендодателя на передачу Обществу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 в нарушение приведенных выше положений лесного законодательства и условий договора аренды в установленном порядке не получено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о понуждении Предпринимателя к заключению основного договора в данном случае не имеется. В удовлетворении иска Обществу следовало отказать.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 3 статьи 157.1, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 29 Постановления № 49, пункта 55 Постановления № 25 о том, что согласие уполномоченного органа может быть получено к моменту регистрации основного договора, не принимаются апелляционным судом.

Как указано в абзаце первом пункта 29 Постановления № 49, по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В данном случае решением от 19 марта 2025 года суд постановил считать основной договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 заключенным. Соответственно, с момента вступления решения суда в законную силу данный договор считается заключенным, иное решением суда не установлено.

Последующее одобрение Арендодателем заключенного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ни нормами лесного законодательства, ни Порядком, ни условиями договора аренды от 01.10.2013 не установлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности реанимации ничтожной сделки путем ее последующего одобрения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по делу № А13-6048/2014).

Более того, в силу пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 16 АПК РФ, абзаца второго пункта 29 Постановления № 49 решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Доводы Общества о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в уклонении от заключения основного договора, непринятии мер по согласованию договора с Арендодателем и, напротив, обращении с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договору в пользу иного лица, отклоняются апелляционным судом. Данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности исковых требований и не могут служить основанием для удовлетворения иска при отсутствии согласия уполномоченного органа на совершение сделки.

С требованиями о согласовании с Арендодателем сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды 01.10.2013 Общество к Предпринимателю не обращалось. Более того, установлено, что Предпринимателем представителям Общества, представляющим интересы истца в настоящем деле, была выдана доверенность от 11.10.2023 на представление интересов Предпринимателя в Департаменте лесного комплекса Вологодской области, судах, иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, лесхозах и лесничествах, организациях и учреждениях любой формы собственности по вопросу оформления передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013. Данная доверенность отозвана Предпринимателем лишь 11 июня 2024 года.

Следует также отметить, что в соответствии с нормами пункта 1 статьи 393 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ истец не лишен возможности защитить свои прав иным способом, в частности требовать возмещения убытков, причиненных невозможностью заключения основного договора вследствие действий ответчика.

Таким образом, поскольку ввиду несоблюдения требований лесного законодательства и условий договора аренды о получении согласия Арендодателя на совершение сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка правовые основания для понуждения ответчика заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.10.2013 № 04-01-11/377-2013 на основании предварительного договора от 11.10.2023 отсутствуют, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда, которым иск удовлетворен, подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-787/2025 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барк» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 161393, Вологодская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Чередина


Судьи

Л.В. Зрелякова


О.Б. Ралько