Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А76-1826/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9399/19

Екатеринбург

03 февраля 2020 г.


Дело № А76-1826/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут» (далее – общество СК «Азимут») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу № А76-1826/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СК «Азимут»- Бондарева Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020 № 2);

общества с ограниченной ответственностью «Техресурс-плюс» (далее – общество «Техресурс-плюс») - Дмитриев И.В. (доверенность от 02.03.2017 № 40).

Общество СК «Азимут» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «Техресурс-плюс» о взыскании задолженности по договору подряда от 03.08.2015 № 26 в сумме 30 280 270 руб. 21 коп., неустойки в сумме 14 306 582 руб. 27 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», акционерное общество «Транснефть Нефтяные Насосы», акционерное общество «КОНАР».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК «Азимут» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Заявитель полагает, что выполненные им работы подлежат оплате в полном объеме, поскольку в установленный законом срок ответчиком не было заявлено претензий о необоснованно предъявленных к оплате строительных материалах, завышении либо невыполнении объемов работ, все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 приняты и подписаны ответчиком без замечаний. Ссылается на то, что факт передачи ему для выполнения спорных работ строительных материалов (механизмов) ответчиком и третьим лицом не подтвержден документально и не отражен в бухгалтерской (налоговой) отчетности ответчика. Указывает, что суд при принятии решения основывался на документах, приобщенных к материалам дела, но не являющихся относимыми доказательствами. Считает, что заключение эксперта от 29.12.2017 № 026-02-00545 выполнено без соблюдения требований научной и практической основы, субъективно не в полном объеме, содержит голословные необъективные выводы, основаны на вероятностных ошибочных суждениях, противоречит ходу исследования, в нарушение требований статей 4 и 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, ссылается на то, что надлежащим доказательством по делу является заключение эксперта № 325/2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техресурс-плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, 03.08.2015 между обществом «Техресурс-плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество«Азимут») (подрядчик) заключен договор подряда № 26, предметом которого является выполнение подрядчиком строительных работ на объекте «производственный корпус для локализации насосного оборудования в составе пяти пролетов по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 8, ЗАО «КОНАР». Проект шифр: 012-ДП/КНР-4.14-01-АС» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав, объем и стоимость выполняемых по договору работ определяется сторонами в приложении № 1, № 2 (локальная смета № 1, № 2) к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании согласованного сторонами приложения № 1, № 2 (локальная смета № 1, № 2) и составляет 113 725 544 руб. 98 коп.

По условиям пункта 2.5 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком за фактические выполненные работы, с учетом пункта 2.4 договора, не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии своевременного предоставления заказчику счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых без недостатков работ, указанного в пункте 2.2 договора, заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 9.3 договора работы выполняются из материалов подрядчика. В случае использования подрядчиком давальческих материалов, стороны составляют и подписывают акт о передаче давальческих материалов, с указанием наименования, единиц измерения, количества переданных материалов, и производителя. Такой акт становится неотъемлемой частью договора. По окончании работ с использованием давальческих материалов, подрядчик предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих материалов. Неиспользованные давальческие материалы являются собственностью заказчика и подлежат возврату.

Общество «Азимут» выполнило для общества «Техресурс-плюс» работы на общую сумму 113 725 544 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.08.2015 № 1, от 11.08.2015 № 2, от 11.08.2015 № 3, от 17.08.2015 № 4, от 17.08.2015 № 5, от 17.08.2015 № 6, от 24.08.2015 № 7, от 24.08.2015 № 8, от 24.08.2015 № 9, от 02.09.2015 № 10, от 02.09.2015 № 11, от 07.09.2015 № 12, от 23.09.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 18.11.2015 № 15, от 06.06.2016 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2015 № 1, от 11.08.2015 № 2, от 11.08.2015 № 3, от 17.08.2015 № 4, от 17.08.2015 № 5, от 17.08.2015 № 6, от 24.08.2015 № 7, от 24.08.2015 № 8, от 24.08.2015 № 9, от 02.09.2015 № 10, от 02.09.2015 № 11, от 07.09.2015 № 12, от 23.09.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 18.11.2015 № 15, от 06.06.2016 № 1.

На оплату выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры от 10.08.2015 № 38-1, от 11.08.2015 № 39-1, от 11.08.2015 № 39-2, от 17.08.2015 № 39-3, от 17.08.2015 № 39-4, от 17.08.2015 № 39-5, от 24.08.2015 № 39-6, от 24.08.2015№ 39-7, от 24.08.2015 № 39-8, от 02.09.2015 № 42-1, от 02.09.2015 № 42-2, от 07.09.2015 № 44, от 23.09.2015 № 52, от 30.09.2015 № 55, от 18.11.2015 № 78-1, от 06.06.2016 № 34-2.

Как указывает истец, ответчик выполненные работы оплатил на сумму 79 175 000 руб.

Между обществом «Азимут» (цедент) и обществом СК «Азимут» (цессионарий) 18.07.2016 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 03.08.2015 № 26, заключенному между цедентом и обществом «Техресурс-плюс», именуемому в дальнейшем должник (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 34 550 544 руб. 98 коп.

О состоявшейся уступке права требования общество «Азимут» известило общество «Техресурс-Плюс» письмом от 25.07.2016 № 27, после чего, общество «Техресурс-Плюс» перечислило обществу СК «Азимут» денежные средства в общей сумме 1 800 000 руб., а также на основании письма общества «Азимут» N 38 от 05.10.2016 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЯКК» - 2 470 274 руб. 77 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность общества «Техресурс-Плюс» за выполненные работы составляет 30 280 270 руб. 21 коп.

Направленная в адрес общества «Техресурс-Плюс» претензия от 13.12.2016 № 66 с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность в размере 30 280 270 руб. 21 коп. и уплатить пени в размере 13 360 534 руб. 15 коп. (, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества СК «Азимут» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судами, факт выполнения обществом «Азимут» согласованных договором от 03.08.2015 № 26 работ на общую сумму 113 725 544 руб. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 10.08.2015 № 1, от 11.08.2015 № 2, от 11.08.2015 № 3, от 17.08.2015 № 4, от 17.08.2015 № 5, от 17.08.2015 № 6, от 24.08.2015 № 7, от 24.08.2015 № 8, от 24.08.2015 № 9, от 02.09.2015 № 10, от 02.09.2015 № 11, от 07.09.2015 № 12, от 23.09.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 18.11.2015 № 15, от 06.06.2016 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2015 № 1, от 11.08.2015 № 2, от 11.08.2015 № 3, от 17.08.2015 № 4, от 17.08.2015 № 5, от 17.08.2015 № 6, от 24.08.2015 № 7, от 24.08.2015 № 8, от 24.08.2015 № 9, от 02.09.2015 № 10, от 02.09.2015 № 11, от 07.09.2015 № 12, от 23.09.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 18.11.2015 № 15, от 06.06.2016 № 1, и не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон возникли относительно строительного материала, использованного для выполнения работ на объекте «производственный корпус для локализации насосного оборудования», а также объема работ указанного в актах о приемке выполненных работ, который по мнению ответчика завышен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием, несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судами установлено, что по условиям пункта 9.3 договора работы выполняются из материалов подрядчика. В случае использования подрядчиком давальческих материалов, стороны составляют и подписывают акт о передаче давальческих материалов, с указанием наименования, единиц измерения, количества переданных материалов, и производителя. Такой акт становится неотъемлемой частью договора. По окончании работ с использованием давальческих материалов, подрядчик предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих материалов. Неиспользованные давальческие материалы являются собственностью заказчика и подлежат возврату.

Судами также установлено, что общество «Азимут» выполняло строительные работы по договору от 03.08.2015 № 26 на объекте «производственный корпус для локализации насосного оборудования», которые в свою очередь были поручены обществу «Техресурс-Плюс» (подрядчик) обществом «Уником-Урал Инжиниринг» (заказчик) на основании дополнительного соглашения № 10 к договору от 03.03.2015 № 1-03.

В письме от 13.03.2017 на запрос общества «Техресурс-Плюс» о распределении ресурсов при производстве работ на объекте «завод для локализации производства насосного оборудования. Сборочное производство. Испытательный центр» в г. Челябинске применительно к сметам и актам выполненных работ между обществом «Уником-Урал Инжиниринг» и обществом «Техресурс-Плюс», общество «Уником-Урал Инжиниринг» сообщило, что для целей производства работ ООО "Уником-Урал Инжиниринг" передало в качестве давальческого сырья подрядной организации обществу «Техресурс-Плюс» следующие материалы по номенклатуре:

1. Грунтовка <Бетоконтакт>, КНАУФ.

2. Плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОПЛЕКС (ТУ 2244-047-17925162-2006), марки 30 Стандарт.

3. Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III, диаметром 12 мм.

4. Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III, диаметром 16-18 мм.

5. Проволока арматурная из низкоулеродистой стали Вр-I, диаметром 5 мм.

6. Бетон тяжелый, класс В30 (М400).

7. Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5 (М100).

8. Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350).

9. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40 мм.

10. Проволока светлая диаметром 1,1 мм.

11. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 40-70 мм.

12. Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 5 (3)-10 мм.

13. Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 10-20 мм.

14. Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм.

15. Щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 20-40 мм.

16. Смесь песчано-гравийная природная.

17. Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%.

18. Вода.

Работы с использованием материалов по нижеуказанной номенклатуре подрядчиком "Техресурс-Плюс" не производились:

1. Битумы нефтяные строительные изоляционные БНИ-IV-3, БНИ-IV, БНИ-V.

2. Мастика битумно-резиновая кровельная.

Работы с использованием нижеуказанной номенклатуры материалов не производились:

1. Гидростеклоизол.

2. Бетон тяжелый, класс В10 (М150).

3. Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В12,5 (М150).

4. Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки 25.

5. Кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100.

6. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм.

Работы с использованием нижеуказанной номенклатуры материалов производились иждивением подрядчика ООО "Техресурс-Плюс":

1. Щебень черный горячий, фракция 15-20 мм.

2. Щебень черный горячий, фракция 20-25 мм.

Заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «НОиП» сделан вывод, что из представленных документов между обществом «Техресурс-Плюс» и обществом «Азимут» на общую сумму 113726 000 руб. к зачету могут быть приняты работы на сумму 82 025 000 руб., 31 701 000 руб. предъявлены обществу «Азимут» необоснованно.


С целью определения строительных материалов (и механизмов), использованного для выполнения работ, указанных в актах, как предусмотренных, так и не предусмотренных проектной и исполнительной документацией на объекте «производственный корпус для локализации насосного оборудования», а также их стоимости, судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 02.10.2017 в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты Малютину Виктору Сергеевичу и Ильиной Нине Ивановне.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.12.2017 № 026-02-00545, в котором сделан вывод о том, что в акты формы КС-2, подписанные обществом «Азимут» и обществом «Техресурс-Плюс» включены строительные материалы, приобретенные обществом «Техресурс-Плюс» и обществом «Уникон-Урал Инжинирин», а также механизмы, предоставленные заказчиком. Стоимость строительных материалов, приобретенных обществом «Техресурс-плюс» и обществом «Уникон-Урал Инжинирин» составляет в сумме 26 375 702 руб.

Также экспертом сделан вывод, что в акты формы КС-2, подписанные обществом «Азимут» и обществом «Техресурс-Плюс» включены строительные материалы, не предусмотренные проектной и исполнительской документацией на объекте «производственный корпус для локализации насосного оборудования» на сумму 6 008 615 руб.

По ходатайству общества «Техресурс-плюс» определением суда первой инстанции от 23.08.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты Малютину Виктору Сергеевичу и Ильиной Нине Ивановне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие именно документы, имеющиеся в проектной, исполнительной и иной документации дела, и в отношении каких именно строительных материалов (механизмов), предъявленных к оплате обществом «Азимут» согласно актов формы КС-2, содержат сведения об их фактическом приобретении обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» и обществом «Техресурс-Плюс» и дальнейшем использовании истцом при выполнении спорных строительных работ?

2. Какие именно документы, имеющиеся в проектной, исполнительской и иной документации дела, в отношении каких именно строительных материалов, а также в силу каких именно нормативных актов (строительных норм, технологий, инструкций и т.п.), свидетельствуют о том, что часть строительных материалов, предъявленных к оплате обществом «Азимут» согласно актов формы КС-2, фактически не использовалась истцом при выполнении спорных строительных работ?

Эксперт в заключении от 02.11.2018 № 026-02-00456 отвечая на первый вопрос установил, что по актам формы КС-2 с № 1 по № 15, составленными и подписанными обществом «Азимут» и обществом «Техресурс-Плюс» на основании локальной сметы № 1, являющейся приложением № 1 к договору от 03.08.2015 № 26 и акту формы КС-2 № 1, составленному на основании локальной сметы № 2, являющейся приложением № 2 к договору от 03.08.2015 № 26, обществом «Азимут» выполнено работ на сумму 113 725 544 руб.

При составлении актов формы КС-2 по договору от 03.08.2015 № 26 подрядчиком – обществом «Азимут» выборочно учтены строительно-монтажные работы с учетом стоимости материалов и механизмов, приобретенных заказчиками (обществом «Техресурс-Плюс» и обществом «Уникон-Урал Инжиниринг»), так как часть материалов приобретена и предоставлена для выполнения работ обществом «Уникои-Урал Инжиниринг» и обществом «Техресурс-плюс», а также работа механизмов (бульдозера) в количестве 878.61 маш./час на сумму 735,063 тыс.руб.

В результате изучения и анализа локальной сметы № 1, на основании которой составлены акты выполненных работ по формы КС-2 с № 1 по № 15, в которых учтены все объемы работ, представленные в сметной документации установлено:

В разделах сметы № 1: 1 этап строительства (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3,6,7,9,10,13); тип 2,3,4, отмостка, приямки под электрошкафы, фундамент под тележку (КС-2 № 14) по расценкам ТЕР 11-01-003-03, ТЕР 11-01-002-04, ТССЦ-408-0015,0021,0023, ТЕР8-01-02-02 (работы, выполняемые с применением щебня, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь) из общего объема использованного щебня в количестве 57957 м3 учтена стоимость щебня различной фракции в количестве 16821,7 м3 и предъявлена на оплату.

В разделах сметы № 1: полы приямка (КС-2 № 1), 1 этап строительства (КС-2 № 10); тип 2,3,5,6,7,8, отмостка, приямки под электрошкафы, балки фундаментные, фундамент под тележку (КС-2 № 14) по расценкам ТЕР 06-01-001-01, ТЕР 11-01-002-09, ТЕР 11-01-011-03,04 на выполнение бетонных работ из общего объема использованного бетона в количестве 4622,24 мЗ (марки бетона В7,5, В10, В12,5, В25, ВЗО) учтена стоимость 220,92 м3 бетона и предъявлена на оплату.

В разделах сметы: полы приямка (КС-2 № 1), 1 этап строительства (КС-2 № 3,6,7,9,10,13,15); тип 2,3,5,6,7,8, отмостка, приямки под электрошкаф (КС-2 № 14) по расценкам ТЕР 06-01-015-10, ТССЦ-204-0022, ТССЦ-204-0030 на армирование бетонных работ из общего объема использованной арматуры в количестве 588,16 т (сталь различных марок) учтена стоимость 290,166 т арматуры и предъявлена на оплату.

В результате изучения и анализа локальной сметы № 2, на основании которой составлен акт формы КС-2 № 1 от 06.06.2016 (благоустройство) установлено, что в данной смете по расценкам ТЕР 27-04-001-04, ТЕР 27-04-001-02, ТССЦ-408-0008,0200, ТЕР27-06-049-01 (работы, выполняемые с применением щебня) из общего объема выполненных работ в количестве 5131 мЗ учтена стоимость щебня, щебеночно-песчаной смеси и песчано-грунтовой смеси различной фракции в количестве 3288,6 мЗ и предъявлена на оплату.

В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15 (локальная смета № 1), составленными и подписанными обществом «Азимут» и обществом «Техресурс-Плюс» включены работы, в том числе выполняемые с применением щебня, щебеночно-песчаной смеси, песчано-грунтовая смеси, бетона и арматуры, а также работа механизмов (бульдозера) в количестве 878.61 маш./час на сумму 735,063 тыс. руб.

Щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь использовался, согласно сметы № 1, при выполнении работ: 1 этап строительства (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3, 6, 7, 9, 10, 13); тип 2, 3, 4, отмостка, приямки под электрошкафы, фундамент под тележку (КС-2 № 14).

В выписке из «проекта организации строительства» шифр 012-ДП/КНР-4 14-01-ПОС указано, что доставка щебня, скального грунта и ГТГС на данный объект производится с Тимофеевского карьера, г. Коркино, обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (далее – общество «Спецтехпроект»).

В представленных актах освидетельствования скрытых работ (далее -АОСР), оформленных в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-11-02-2006, перечисленных в заключении эксперта, указано, что при проведении строительных работ использовался щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь, вписаны номера сертификатов соответствия и паспортов на материалы. В соответствии с этими документами (приложены к АОСР в соответствии с требованиями РД-11-02-2006) изготовителем щебня, щебеночно-песчаной смеси, песчано-грунтовой смеси является общество «Спецтехпроект», Челябинская область, г. Коркино, Месторождение «Тимофеевское».

Паспорта качества согласно требований ГОСТ 8267-93 п. 5.12 выписаны предприятием-изготовителем обществом «Спецтехпроект».

В соответствии с требованиями РД-11-02-2006 к АОСР приложены так же исполнительные схемы и чертежи. В схеме показаны выполненные работы (с указанием объемов) с реальными привязками, расстояниями, в строящимся здание привязки к осям, высотные отметки и другие геометрические размеры.

В журналах входного контроля качества материалов, оформленных в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468, а также в актах проверки материалов на соответствие техдокументации указаны и приложены те же документы о качестве, которые значатся в актах освидетельствования скрытых работ: сертификаты соответствия на щебень от 29.09.2014 № РОСС RU.CM25.H00733 и на щебеночно-песчаные смеси от 29.09.2014 № РОСС RU.CM25.H00734, паспорта качества на щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь, согласно которым изготовителем является общество «Спецтехпроект».

Общество «Техресурс-Плюс» заключило договор поставки материалов от 10.02.2015 № 1002/14 с обществом «Спецтехпроект».

В материалах дела представлены товарные накладные на щебень, щебеночно-песчаную смесь, песчано-грунтовую смесь, где грузополучателем и плательщиком является общество «Техресурс-Плюс», а поставщиком общество «Спецтехпроект», а также товарно-транспортные накладные на доставку щебня с карьера с наименованием продукции, количеством и указанием объекта поставки.

Таким образом, при производстве работ, выполненных обществом «Азимут» был использован щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь приобретенные обществом «Техресурс-Плюс», что подтверждается вышеперечисленными документами.

Бетон, согласно сметы № 1 использовался при выполнении работ: полы приямка (КС-2 № 1), 1 этап строительства (КС-2 № 10); тип 2,3,5,6,7,8, отмостка, приямки под электрошкафы, балки фундаментные, фундамент под тележку (КС-2 № 14).

В выписке из «проекта организации строительства» шифр 012-ДП/КНР-4 14-01-ПОС указано, что владелец бетона – общество «Техресурс-Плюс».

В представленных АОСР, оформленных в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-11-02-2006, перечисленных в заключении эксперта указано, что при проведении строительных работ использовался бетон, вписаны номера паспортов на данный материал, которые так же являются приложением к АОСР в соответствии с требованиями РД-11-02-2006.

Паспорта на бетон выписаны обществом «Техресурс-Плюс», потребитель – общество «Уникон-Урал Инжиниринг».

Общество «Техресурс-Плюс» осуществляло входной и выходной контроль качества бетона, изготавливаемого на БРУ-1 и БРУ-2.

В журналах входного качества материалов, оформленных в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468, а также в актах проверки материалов на соответствие техдокументации указаны те же документы о качестве, которые значатся в актах освидетельствования скрытых работ.

Между обществом «Техресурс-Плюс» (поставщик) и обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» (покупатель) заключен договор от 03.03.2015 № 1-03 на поставку инертных материалов и услуг спецтехники.

В материалах дела имеются товарные накладные на бетон, согласно которым поставщик бетона общество «Техресурс-Плюс», а грузополучатель и плательщик общество «Уникон-Урал Инжиниринг» и товарно-транспортные накладные, выписанные обществом «Техресурс-Плюс» с указанием наименования продукции, количества и объекта поставки.

Таким образом, при производстве работ обществом «Азимут» был использован бетон, приобретенный обществом «Техресурс-Плюс», что подтверждается вышеперечисленными документами.

Арматура (сталь различных марок), согласно сметы № 1 использовалась при выполнении работ (армирование бетонных работ): полы приямка (КС-2 № 1), 1 этап строительства (КС-2 № 3,6,7,9,10,13,15); тип 2,3,5,6,7,8, отмостка, приямки под электрошкаф (КС-2 № 14) по расценкам ТЕР 06-01-015-10, ТССЦ-204-0022,ТССЦ-204-0030 на армирование бетонных работ.

В представленных АОСР, оформленных в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-11-02-2006, перечисленных в заключении эксперта, указано, что при проведении строительных работ использовалась арматура, вписаны номера паспортов качества, сертификатов соответствия на данный материал, которые так же являются приложением к АОСР в соответствии с требованиями РД-11-02-2006.

На приложенных копиях сертификатов: сертификат соответствия № РОСС RU.AH16.H12881, сертификат качества УГМК-сталь № 2014281786, сертификат качества 2014281678, сертификат качества 2015646773 , сертификат качества № 130-11557, сертификат качества № 130-38489, сертификат качества № 130-512, сертификат качества № 30908, документ о качестве № 1507934, сертификат качества № 3 865, сертификат качества № 96-9996, паспорт качества № 2512436, сертификат качества № 2014649027, сертификат качества № 83-21547, сертификат качества № 83-14268, сертификат качества № 0974876 имеются печати общества «Уникон-Урал Инжиниринг». Номера приложенных сертификатов качества и сертификатов соответствия соответствуют номерам, указанным в актах освидетельствования скрытых работ.

В АОСР в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 к АОСР так же указано в каких осях выполнена работа, проектная документация по которой выполнены работы; исполнительные схемы (приложены к АОСР).

В журналах входного контроля качества материалов оформленных в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468, указаны и приложены те же документы о качестве, которые значатся в актах освидетельствования скрытых работ.

Между обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Металл-база № 2» (далее – общество «Металл-база № 2», продавец) заключен договор от 02.03.2015 № 26 на поставку.

В материалах дела представлены счет-фактуры, где продавец общество «Металл-база № 2», покупатель общество «Уникон-Урал Инжиниринг» на приобретение арматуры в количестве 698,26 т по договору от 02.03.2015 № 26.

Таким образом, при производстве работ обществом «Азимут» была использована арматура, приобретенная обществом «Уникон-Урал Инжинирин», что подтверждается вышеперечисленными документами.

Согласно актов формы КС-2 № 12 п. 7, № 14 п. 82, № 15 п. 1 общество «Азимут» предъявило на оплату работу механизмов в количестве 878.61 маш./час на сумму 735,063 тыс. руб.

Договор от 01.03.2015 № 5 на транспортные услуги механизмов (в т.ч. услуги бульдозера), работающие на площадке Станкомаша (объект строительства закрытого акционерного общества «Конар») заключен между обществом «Техресурс-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» подтверждением оплаты обществом «Техресурс-Плюс» за услуги бульдозера в материалах дела являются справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 343, 335, 321, 310, 302, 293, 287, 275, акты выполненных работ и счета-фактуры за услуги бульдозера от 30.09.2015 № 3050, от 31.08.2015 № 3030, от 30.10.2015 № 3140 в количестве 879 маш./час, платежные поручения № 501, 611, 556, 493 за транспортные услуги в сумме 1 100 тыс. руб.

Щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь использовались и согласно сметы № 2 (КС-2 от 06.06.2016 № 1) на благоустройство.

Подтверждение фактического приобретения щебня и песчано-грунтовой смеси обществом «Техресурс-Плюс» указано в п. 5.4.2.1. В дополнение к вышеописанным документам имеются: акт АОСР № 95-б/ГП, № 98-б/ГП, № 99-б/ГП, № 104-б/ГП на обратную засыпку щебнем, и приложенные к ним сертификат соответствия от 29.09.2014 № РОСС RU.CM25.H00733, паспорт № 395 общества «Спецтехпроект», протоколы от 16.09.2015 № 83, от 28.09.2015 № 91, № 95.

Таким образом, при производстве работ по благоустройству был использован щебень, приобретенный обществом «Техресурс-Плюс».

Согласно первичным документам, представленным обществом «Азимут»: товарные накладные: № 141, 144, 170, 149, 151, 156 на щебень в количестве 16352; № 169, 177, 157 на арматуру в количестве 288 т поставщиком перечисленных материалов является общество с ограниченной ответственностью «Эгида», а получателем общество «Азимут». На приобретение бетона обществом «Азимут» не представлено никаких документов.

Согласно пункту 5.2.7 договора от 03.08.2015 № 26 подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие гарантии изготовителей и поставщиков материалов и оборудования.

В вышеперечисленных документах, подтверждающих качество используемого при строительстве объекта материалов общество с ограниченной ответственностью «Эгида» и общество «Азимут» не фигурируют, не являются ни изготовителями, ни поставщиками щебня, бетона и арматуры. Отсутствуют и договоры купли-продажи, поставки данных материалов этими организациями; товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ими этих материалов на объект. Не указаны номера договоров поставки, сертификатов (паспортов) качества в представленных обществом «Азимут» товарных накладных.

В то время как на черный щебень и асфальтобетон, приобретенный обществом «Азимут» и используемый при проведении работ, кроме накладных обществом «Азимут» представлены паспорта качества изготовителя общества с ограниченной ответственностью «Аякс», которые значатся в АОСР и журналах входного контроля и приложены к ним.

Отвечая на второй вопрос экспертом установлено, что в акте КС-2 от 06.06.2016 № 1 на благоустройство территории учтены затраты на выполнение работ по устройству основания из черного щебня. По исполнительной документации подрядчиком выполнены работы на площади 7806 м2 0, АОСР № 101-б/ГП, исп. схема № 101, паспорта на черный щебень, документы о качестве). Объем уложенного черного щебня толщиной 0,20 м согласно проектной и исполнительной документации (план благоустройства л.6 проекта 012-ДП/КНР-4.14-01-ГП составил 1561 мЗ. По нормативной расценке Е27-06-018-03 (п. 10 акта КС-2 от 06.06.2016 № 1расход щебня учтен в тоннах на 1000 м2 толщиной 6 см. Фактически щебень уложен по проекту толщиной 20 см. Выполнив расчет по нормативной расценке Е27-06-018-03 (ТЕР по Челябинской области в ценах 2001 г.) - 128 т расхода щебня на толщину 6 см, находим расход щебня толщиной 20 см в количестве 426,67 т на 1000 м2.:

(128 x 20) : 6 = 426,67.

Фактический расход щебня составил:

(426,67 т x 7,806 тыс. м2) = 3330,59 т.

Подрядчиком учтен расход щебня в п. 13 акта КС-2 от 06.06.2016 № 1 в количестве 4467 т. Таким образом, завышен расход черного щебня в количестве 1136,41 т:

4467 - 3330,59 = 1136,41 т Стоимость завышения по расценке С410-0074 в уровне цен по договору подряда № 26 составила 3 069 788 руб. с НДС:

2289,24 руб./т x 1136,41т x 1Д8НДС = 3 069 788 руб., где 2289,24 руб./т - цена черного щебня в текущем уровне цен по договору подряда по расценке С410-0073.

В актах КС-2 от 23.09.2015 № 13 п. 3, от 30.09.2015 № 14 г.п. 33 учтены работы по устройству гидроизоляции оклеечной рулонными материалами по бетонным конструкциям по расценке Е11-01-004-03 с применением учтенного расценкой материала - гидростеклоизола. По проектной документации 012-ДП/КНР-4.14-01-КЖ4 в качестве гидроизоляционного покрытия применяется материал «Техноэласт-Альфа», что подтверждается исполнительной документацией, акт N 6-п/КЖ4 о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации. Согласно информации на официальном сайте изготовителя 1) Согласно актов формы КС-2 обществом «Азимут» предъявлены к оплате щебень, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь в количестве 16821,7 мЗ. (смета № 1) и 3288,6 мЗ (смета № 2).

- АОСР, оформленных в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-11-02-2006, перечисленные в заключении эксперта, на обратную засыпку щебнем; сертификаты соответствия и паспорта качества, исполнительные схемы, приложенные к ним в соответствии с требованиями РД-11-02-2006; журналы входного контроля качества материалов, оформленные в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468; акты проверки материалов на соответствие техдокументации; договор поставки материалов от 10.02.2015 № 1002/14; товарные накладные; товарно-транспортные накладные , «Проект организации строительства» шифр 012-ДП/КНР-4 14-01-ПОС содержат сведения о фактическом приобретении щебня, щебеночно-песчаной смеси, песчано-грунтовой смеси обществом «Техресурс-Плюс» и дальнейшем использовании истцом при выполнении спорных строительных работ.

2) Согласно актам формы КС-2 обществом «Азимут» предъявлен к оплате бетон в количестве 220,92 мЗ.

АОСР, оформленные в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-11-02-2006, перечисленные в заключении эксперта; паспорта на бетон, исполнительные схемы приложенные к ним в соответствии с требованиями РД-11-02-2006; журналы входного контроля качества материалов, оформленные в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468, акты проверки материалов на соответствие техдокументации; договор от 03.03.2015 № 1-03 между обществом «Техресурс-Плюс» (поставщик) и обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» (покупатель) на поставку инертных материалов и услуг спецтехники; товарные накладные на бетон и товарно-транспортные накладные, «Проект организации строительства» шифр 012-ДП/КНР-4 14-01-ПОС содержат сведения о фактическом приобретении бетонной смеси обществом «Техресурс-Плюс» и дальнейшем использовании истцом при выполнении спорных строительных работ.

3) Согласно актам формы КС-2 обществом «Азимут» предъявлена к оплате арматура в количестве 290,166 т.

АОСР, оформленные в соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.6, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 5.3 РД-П-02-2006, перечисленные в заключении эксперта; паспорта качества, сертификаты соответствия, приложенные к ним в соответствии с требованиями РД-11-02-2006; журналы входного контроля качества материалов, оформленные в соответствии с пунктом 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 468; договор от 02.03.2015 № 26 на поставку между обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» (покупатель) и обществом «Металл-база № 2» (продавец); счета-фактуры на приобретение арматуры содержат сведения о фактическом приобретении арматуры обществом «Уникон-Урал Инжиниринг» и дальнейшем использовании истцом при выполнении спорных строительных работ

4) В акте формы КС-2 № 12 общество «Азимут» предъявило на оплату работу механизмов (бульдозера) в количестве 878.61 маш./час.

Договор от 01.03.2015 № 5на транспортные услуги механизмов (в т.ч. услуги бульдозера), заключении между обществом «Техресурс-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 343, 335, 321, 310, 302, 293, 287, 275, акты выполненных работ и счета-фактуры за услуги бульдозера от 30.09.2015 № 3050, от 31.08.2015 № 3030, от 30.10.2015 № 3140, платежные поручения № 501, 611, 556, 493 за транспортные услуги содержат сведения о фактическом приобретении транспортных услуг бульдозера обществом «Техресурс-Плюс» и дальнейшем использовании истцом при выполнении спорных строительных работ.

На второй вопрос о том, какие именно документы, имеющиеся в проектной, исполнительной и иной документации дела, в отношении каких именно строительных материалов, а также в силу каких именно нормативных актов (строительных норм, технологий, инструкций и т.п.), свидетельствуют о том, что часть строительных материалов, предъявленных к оплате обществом «Азимут» согласно актам формы КС-2, фактически не использовалась истцом при выполнении спорных строительных работ, был дан следующий ответ:

1) В акте формы КС-2 от 06.06.2016 № 1на благоустройство территории обществом «Азимут» учтены затраты на выполнение работ по устройству основания из черного щебня в количестве 4467 т.

Фактически, в результате произведенных расчетов на основании плана благоустройства проект 012-ДП/КНР-4.14-01-ГП, акта освидетельствования скрытых работ № 101-б/ГП, исполнительной схемы № 101, нормативной расценке расхода щебня на толщину 6 см Е27-06-018-03 (ТЕР по Челябинской области в ценах 2001 г.), расход черного щебня составил 3330,59 т.

Таким образом, черный щебень в количестве 1136,41т фактически не использовалась истцом при выполнении спорных строительных работ.

2) По проектной документации План полов. 012-ДП/КНР-4.14-01-КЖ4 и исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ; акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации № 6-п/КЖ4) в качестве гидроизоляционного покрытия применяется материал «Техноэласт-Альфа». В актах формы КС-2 № 13,14 учтены материалы из расценки Е11-01-004-03 (ТССЦ-101-0072 - Битумы нефтяные строительные изоляционные, ТССЦ-101-0217 - гидростеклоизол, ТССЦ-101-1744 - мастика битумно-резиновая кровельная, ТССЦ-101-1745 - бензин-растворитель, ТССЦ-113-0177 - сополимер БМК5.

Согласно информации на официальном сайте изготовителя (https://nav.tn.m/catalog/gidroizolyatsiya/) «Техноэласт-Альфа» - рулонный гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал. В руководстве по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании «ТехноНИКОЛЬ», приложение к «Технологические приемы приклейки рулонного материала» (https://nav.tn.ru/upload/iblock/Ocb/BitumPolimer_Ruk 20 12 2017 web.pdf) указано, что укладка материала «Техноэласт-Альфа» производится при помощи газовой горелки.

Таким образом, битумы нефтяные строительные изоляционные, гидростеклоизол, мастика битумно-резиновая кровельная, бензин-растворитель, сополимер БМК5 фактически не использовалась истцом при выполнении спорных строительных работ.

3) В акте КС-2 от 30.09.2015 № 14 учтены работы по устройству (заделки) деформационных швов пенополистирольными плитами Пеноплекс по расценке Е46-03-017-07 применительно, в которой учтены материалы, неиспользуемые при заделке швов пеноплексом. В АОСР № 19-п/КЖ4, № 23-п/КЖ4 указано, что при устройстве деформационных швов использовались только плиты пеноплекс, другие материалы не применялись.

Таким образом, раствор цементно-известковый, кирпич керамический фактически не использовались истцом при выполнении спорных строительных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор подряда от 03.08.2015 № 26, приняв во внимание выводы экспертов по результатам первоначальной и дополнительной экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стоимость строительных материалов (бетон, щебень, скальный грунт, щебеночно-песчаная смесь, песчано-грунтовая смесь) и механизмов (бульдозер), использованных при выполнении обществом «Азимут» спорных работ, фактически оплачены обществом «Техресурс-Плюс»; стоимость арматуры, использованной обществом «Азимут» при выполнении работ фактически оплачены обществом «Уником-Урал Инжиниринг»; в актах выполненных работ стоимость черного щебня отражена в завышенном количестве по сравнению с фактически использованным обществом «Азимут» при выполнении работ; гидроизоляционные материалы, раствор цементно-известковый, кирпич керамический, не использовались обществом «Азимут» про проведении работ.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод судов, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка представленному заключению эксперта от 29.12.2017 № 026-02-00545, по результатам которой установлено, что заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом судами также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

При этом представленное в материалы дела заключение эксперта № 325/2019 судами правомерно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем что, при определении количества и стоимости давальческого сырья эксперт не исследовал проектную документацию на спорные работ, в том числе акты освидетельствования строительных материалов (строительных работ), акты лабораторных испытаний материалов, сертификаты (паспорта) качества на фактически примененные строительные материалы; не исследовал бухгалтерские документы на приобретение строительных материалов, использованных при выполнении строительных работ, не сверил их с исполнительной и проектной документацией на спорные работы, в которой отражены поставщики (производители) строительных материалов, фактически использованных при выполнении соответствующих работ, сертификаты (паспорта) качества на строительные материалы; не исследовал кем были предоставлены и заверены сертификаты (паспорта) качества на строительные материалы, фактически использованные при выполнении спорных строительных работ истцом; не исследовал имеющийся в материалах дела проект организации строительства, в котором в том числе содержатся сведения о производителях (поставщиках) строительных материалов, подлежащих использованию при выполнении строительных работ на объекте, не сверил его с бухгалтерскими документами на приобретение строительных материалов.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств передачи материалов заказчиком (обществом «Техресурс-Плюс») подрядчику (обществу «Азимут») отклоняются. Как верно указано судом апелляционной инстанции само по себе отсутствие у сторон акта передачи строительных материалов обществу «Азимут», не влияет на возможность установить из каких строительных материалов были выполнены спорные работы, а также кем данные материалы были приобретены. Данное обстоятельство установлено на основании проанализированной экспертом Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты проектной и исполнительной документации, а также первичных бухгалтерских документов сторон о приобретении ими материалов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований исковых требований общества СК «Азимут» о взыскании задолженности по договору подряда от 03.08.2015 № 26 в сумме 30 280 270 руб. 21 коп. и неустойки в сумме 14 306 582 руб. 27 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу № А76-1826/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи М.В. Торопова


И.А. Татаринова