Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-278565/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51395/2024

Дело № А40-278565/19
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 г. по делу № А40-278565/19, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов и ходатайства об истребовании доказательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Контент ФИО2»,

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО3 – лично,паспорт

От ФИО1 – ФИО4 по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контент ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 141407, МО, <...>).

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020г.

Решением суда от 30.07.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Контент ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 410001, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021г. производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Контент ФИО2» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40- 278565/19 отменено. Отказано АО «Телекомпания «СТРИМ» в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО «Контент ФИО2» удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Контент ФИО2».

В суд поступило заявление ФИО1 о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-278565/19 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживал доводы жалобы в полном объеме.

Управляющий имуществом должника просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апеллянт, обращаясь с заявлением, указывал на нарушение порядка проведения торгов.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 61.1, ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 449 ГК РФ, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дела, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не установив нарушений порядка проведения торгов.

Апеллянт в жалобе отмечает на неверность выводов суда первой инстанции, отмечает, что судом проигнорированы доводы заявителя, что привело к принятию неверного судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам недействительных торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

В целях применения названной нормы права, а также достижения основной цели выставления имущества на публичную продажу - получения наивысшей цены за отчуждаемое имущество - под порядком ознакомления с следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов и потенциального участника таких торгов в целях получения последним всей необходимой ему информации относительно выставленного на продажу объекта для принятия им решения относительно участия либо неучастия в проводимых торгах.

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2512-О).

Суд установил, что содержание сообщения о проведении торгов, условия договора купли-продажи подтверждают исполнение конкурсным управляющим указанной обязанности.

В объявлениях о проведении спорных торгов, опубликованных на ЕФРСБ конкурсным управляющим должника, указано, что дополнительную информацию об условиях, характеристиках имущества, иную подробную информацию можно получить у организатора торгов по адресу: <...>, в рабочие дни с 17:30 до 18:00 по заявке по электронной почте. Подробная информация о Лоте № 1, отвечающая требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, была опубликована в информационных сообщениях единого федерального реестра сведений о банкротстве.

При этом ограничение доступа к участию в торгах для потенциальных покупателей документально не подтверждено, из дела не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии в отношении предмета торгов обременения, несостоятельны. Так, 31.01.2022 г. в реестр акционеров АО «Телекомпания «Стрим» внесена запись о залоге акций акционерного общества «Телекомпания «Стрим» в количестве 26 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО «Телекомпания «Стрим», номер гос. регистрации 1-01-64396-Н, дата регистрации 19.11.2007 г., принадлежащих АО «Квантум Тренд», в пользу ООО «100 МЕДИА» (ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 9, 10, 12, 13).

Основанием для внесения записи о залоге акций акционерного общества «Телекомпания «Стрим» в количестве 26 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 26% уставного капитала АО «Телекомпания «Стрим», номер гос. регистрации 1-01-64396-Н, дата регистрации 19.11.2007 г., принадлежащих АО «Квантум Тренд», в пользу ООО «100 МЕДИА» указан договор залога акций № Б/Н от 01.12.2021 г. Согласно выписке из реестра акционеров АО «Телекомпания «Стрим» по состоянию на 22.12.2021 г., выданной АО «Реестр», имущество ООО «Контент ФИО2» - обыкновенные акции АО «Телекомпания «Стрим», гос. регистрационный номер выпуска ЦБ 1- 01-64396-Н, номинальная стоимость 100,00 руб., количество 74 шт., находятся в залоге у ООО «Восток-СервисСпецкомплектация» в соответствии с договором залога акций № Б/Н от 17.07.2018 г.

При этом заявителем не доказано, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Доказательств наличия спроса на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, ФИО1 не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.

Существенные нарушения правил проведения торгов не выявлены, доказательства в отношении таких нарушений не представлены. Торги совершены в отношении имущества, включенного в конкурсную массу.

Нарушений, влекущих недействительность торгов и договора купли-продажи, заключенного по их итогам, не допущено.

Доводы заявителя относительно наличия сговора организатора торгов с его участниками подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены документально. Доказательств согласованности действий участников торгов материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо обстоятельств, подтверждающих злоупотребление, аффилированность сторон сделки, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом не установлено.

Кроме того, заявителем не обосновано, как признание торгов недействительными, приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле документы являлись достаточными для принятия по настоящему спору законного и обоснованного судебного акта, неистребование арбитражным судом указанных доказательств не повлекло и не могло повлечь принятие им неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 г. по делу № А40-278565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова