Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А41-106605/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106605/17
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ТНК Богородск Нафта» ФИО2 и ООО «ТрастЮнион АйЭм» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу № А41-106605/17, принятое судьей Уддиной В.З.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-106605/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТНК Богородск Нафта» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 г. в отношении ООО «ТНК Богородск Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области требования ООО «ТрастЮнион АйЭм» в размере 59 330 000 руб. – основного долга, 22 634 519,61 руб. – процентов за пользование займом, 12 715 917,80 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 594 600 руб. – неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТНК Богородск Нафта».

03 октября 2018 г. ООО «ТрастЮнион АйЭм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «ТНК Богородск Нафта» ФИО2 неправомерными и об отстранении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года суд определил:

Жалобу кредитора ООО «ТрастЮнион АйЭм» – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, не обращении с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника;

- в непредставлении в суд отчетов об использовании денежных средств должника. В остальной части - отказать

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ТНК Богородск Нафта» ФИО2 и ООО «ТрастЮнион АйЭм» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ООО «ТрастЮнион АйЭм» просит удовлетворить заявление в полном объеме, конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кредитор ООО «ТрастЮнион АйЭм» в жалобе указывает, что конкурсным управляющим ООО «ТНК Богородск Нафта» ФИО2 нарушены сроки по проведению очередного собрания кредиторов должника в установленные законом сроки.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника должно было состояться 28 мая 2018 г., вместе с тем, собрание кредиторов должника проведено лишь 17 сентября 2018 г.

Как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО «ТНК Богородск Нафта» планировалось к проведению конкурсным управляющим на 28 августа 2018 года.

10 августа 2018 года в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ООО «НАФТА-ГАЗ» о переносе собрания кредиторов на более поздний срок для рассмотрения отчета конкурсного управляющего в связи с невозможностью явки представителей.

Учитывая, что ООО «НАФТА-ГАЗ», является основным голосующим кредитором (требования ООО «НАФТА-ГАЗ» составляют 87,88 % голосов от реестра требований кредиторов).

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий принял решение об отложении собрания кредиторов на более поздний срок.

С учетом того, что Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, препятствующей конкурсному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв с целью предоставления кредиторам возможности ознакомления с документами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Кредитор ООО «ТрастЮнион АйЭм» в жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ не опубликованы, конкурсный управляющий не обращался в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается конкурсным управляющим должника, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО2 с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не подавалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о перерывах в проведении инвентаризации в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, приказом №1-Инв от 14 мая 2018 года в ООО «ТНК Богородск Нафта» начата инвентаризация имущества, обязательств и имущественных прав должника.

В связи с невозможностью окончания инвентаризации, наличием иного имущества у ООО «ТНК Богородск Нафта» инвентаризация продлялась несколько раз: Приказ №2-Инв, Приказ №3- Инв, Приказ №4-Инв.

05 октября 2018 года инвентаризация была завершена. 09 октября 2018 года опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем суд отмечает, что применимая к спорным правоотношениям норма Закона о банкротстве о сроке инвентаризации была введена законодателем именно с той целью, чтобы не допустить произвольного продления сроков конкурсного производства, не создавать неопределенность в вопросе сформированности конкурсной массы и не нарушать разумных ожиданий кредиторов на удовлетворение их требований.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru, конкурсный управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством о продлении срока инвентаризации не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции признал правомерно заявление в данной части обоснованным.

С учетом изложенного, доводы ООО «ТрастЮнион АйЭм» указывает, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не проведен анализ на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом первой инстанции исследован данный довод кредитора, и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и т.д.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации в отношении должника применена упрощенная процедура, а процедура наблюдения не проводилась, в обязанности конкурсного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Законом о банкротстве не установлен срок для проведения указанных мероприятий, они должны быть проведены в рамках открытой процедуры конкурсного производства и в сроки установленные судом

Также кредитор ООО «ТрастЮнион АйЭм» указывает, что конкурсный управляющий должника уклоняется от предоставления ему сведений в отношении должника и предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий неоднократно представлял конкурсному кредитору ООО «ТрастЮнион АЙЭМ» документы по всему залоговому имуществу, в том числе и по хозяйственной деятельности.

Кроме того, конкурсный управляющий отвечал на запросы кредитора.

Последний ответ направлен заказным письмом от 03 июля 2018 г. №11901724023510 и 10 июля 2018 г. получен адресатом.

В указанном письме находились сведения о предмете залога (свидетельства о праве собственности, паспорта на объекты) и сведения в отношении должника.

ООО «ТрастЮнион АЙЭМ» указывает, что конкурсный управляющий предоставляет недвижимое имущество, являющееся предметом залога, третьим лицам, в отсутствии разрешения со стороны залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено, что в период с введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (16.02.2018 г.) до августа 2018 года все арендаторы были выселены с занимаемых площадей, демонтировано оборудование, установленное в арендуемых помещениях, арендаторы забрали свое имущество, находящееся в офисах в соответствии с представляемыми документами.

Доказательств, указывающих на обоснованность утверждения кредитора в указанной части суду не представлено.

ООО «ТрастЮнион АйЭм» указывает, что конкурсным управляющим ООО «ТНК Богородск Нафта» ФИО2 нарушено место проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим был проведен осмотр территории предприятия должника.

В ходе осмотра конкурсным управляющим установлено, что провести собрание кредиторов в помещениях ООО «ТНК Богородск Нафта», расположенных по адресу: <...> не представляется возможным, так как в помещениях отсутствует электричество, о чем был составлен соответствующий акт.

Конкурсный управляющий провел собрание кредиторов по адресу: <...>.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ТрастЮнион АйЭм» на собрании кредиторов присутствовал, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не создало препятствий кредиторам для явки на это собрание.

Кредитор указывает, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, ООО «ТрастЮнион АйЭм» доказательств, в чем конкретно выразилось неисполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в результате, как считает ООО «ТрастЮнион АйЭм» нарушения срока на подачу заявления о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим должника, суду не представлены.

ООО «ТрастЮнион АйЭм» считает, что конкурсный управляющий намеренно уклоняется от получения документации от залогового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что конкурсный управляющий уклоняется от получения корреспонденции залогового кредитора в материалы дела не представлено.

ООО «ТрастЮнион АйЭм» указывает, что конкурсный управляющий намеренно не допустил представителя кредитора на собрание кредиторов, состоявшееся 19 ноября 2018 г.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пунктах 4 и 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 (далее - Общие правила N 56), отмечено в частности то, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен названным Законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду доказательств того, что залоговый кредитор был лишен возможности участия на собрании кредиторов по вине конкурсного управляющего.

Указанные кредитором обстоятельства в отношении собрания кредиторов поведенного 19ноября 2018 года уже были предметом судебной оценки.(постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по деду №А41-106605/17 от 19 апреля 2019 года).

ООО «ТрастЮнион АйЭм» указывает, что конкурсный управляющий не представляет в материалы дела отчет об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника.

На основании пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что кредиторы имеют право заявлять возражения относительно расходования конкурсным управляющим денежных средств при утверждении судом отчета конкурсного управляющего.

Также, кредиторы могут подать в суд заявление о необоснованности расходов конкурсного управляющего.

Вместе с тем, отчеты об использовании денежных средств должника в материалы основного дела конкурсным управляющим не представлены.

В такой ситуации усматривается нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации об использовании денежных средств должника, поскольку при неотражении конкурсным управляющим в представляемых им отчетах информации о расходовании денежных средств (в том числе, снятие "под отчет") утрачивается возможность контроля со стороны кредиторов за сохранностью денежных средств, принадлежащих должнику.

Кредиторы должны располагать информацией о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, что возможно реализовать при условии отражения данной информации в отчете конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Признавая жалобу кредитора частично обоснованной, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания к отстранению конкурсного управляющего, поскольку допущенное им бездействие не привело к причинению убытков либо угрозе таковых.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу № А41-106605/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина