Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А40-208322/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37247/2025

Дело № А40-208322/24
г. Москва
08 октября 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025г. .

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Кухаренко Ю.Н., судей: Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная библиотека цифровых прав" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-208322/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная библиотека цифровых прав» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная библиотека цифровых прав» о взыскании долга в размере 7 200 000 руб., неустойки в размере 362 679,79 руб.

Решением суда от 21.05.2025 с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная библиотека цифровых прав» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскан долг 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку 362 679 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 79 коп., а также 60 813 (шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Национальная библиотека цифровых прав", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» (ООО «НЦА», истец, лицензиар) и ООО «Национальная библиотека цифровых прав» (ООО «НБЦП», ответчик, лицензиат) заключен лицензионный договор № НЦА-02/15 от 01 июля 2015 года, согласно п. 2.1 которого, лицензиар предоставляет лицензиату Лицензию на использование Произведений и Фонограмм, Обложек, в пределах доли лицензиара способами, предусмотренными договором, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

В соответствии с п. 5.7 договора (в ред. дополнительного соглашения № 22 от 01 июля 2023г.) за предоставление лицензиаром лицензиату Лицензии лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере, определенном в приложении № 1 к договору. Стороны пришли к соглашению об установлении ежемесячного минимального гарантированного вознаграждения лицензиара в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% в размере 300 000 рублей. Минимальное гарантированное вознаграждение лицензиара по настоящему пункту выплачивается лицензиатом в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения лицензиатом счета.

В соответствии с п. 5.8. договора, выплата лицензиатом вознаграждения лицензиару осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара в российских рублях в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения лицензиатом соответствующего счета в документарной форме от лицензиара, но в любом случае не ранее получения лицензиатом от оператора и/или иного лица, опосредующего расчеты лицензиата и пользователя, причитающейся ему части стоимости объектов, распространенных в соответствующем отчетном периоде.

19 марта 2024г. сторонами было заключено соглашение о расторжении лицензионного договора № НЦА-02/15 от 01 июля 2015г., в соответствии с которым договор прекращается 31 марта 2024г.

Согласно п. 2 соглашения обязательства сторон, не исполненные на дату заключения настоящего соглашения, сохраняют свою силу до момента их надлежащего исполнения сторонами.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения за отчетные периоды с 01 мая 2023г. по 30 июня 2023г., а также за отчетные периоды с 01 декабря 2023г. по 31 марта 2024г., в том числе по счетам № 22 от 31.01.2024г., № 60 от 29.02.2024г., № 67 от 29.03.2024г., № 91 от 31.03.2024г., № 113 от 30.04.2024г.

24 июля 2024г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 113 от 24.07.2024г. с требованием погасить долг, что подтверждается распиской в получении курьерского отправления от 24.07.2024г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

01.08.2024г. ответчик осуществил частичную оплату задолженности в размере 53 595 руб. 83 коп. по платежному поручению № 1163 от 01.08.2024г.

Таким образом, общая сумма невыплаченного вознаграждения лицензиара составила 6 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 20% в размере 1 200 00 руб. 00 коп., всего 7 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком документов, опровергающих факт предоставления права по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по договору не представлено, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 7 200 000 руб. 00 коп. долга подлежали удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4.11. договора, в случае нарушения лицензиатом срока выплаты вознаграждения, установленного в п. 5.8. договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 362 679 руб. 79 коп. за период с 18.03.2024г. по 26.08.2024г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, равно, как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик утверждает, что суд не мотивировал отказ в отложении заседания. Однако ходатайство было подано за один день до заседания без указания уважительных причин неявки представителя. Ответчик также не представил отзыв на иск в течение двух месяцев с момента ознакомления с материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, руководствуясь ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, и указал, что у Ответчика было достаточно времени для подготовки. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-208322/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: Т.В. Захарова

В.В. Валюшкина