Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А32-18421/2018

2293/2019-99492(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18421/2018
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2019 года
15АП-12914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу № А32-18421/2018 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятое судьей Шевцовым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО5 о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу № А32-18421/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 25 000 руб. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Принят отчет финансового управляющего. Завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу арбитражного

управляющего Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2019 по делу № А32-18421/2018, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, финансовый управляющий не провел весь комплекс необходимых мероприятий по формированию конкурной массы. Апеллянт указал, что при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник указал в составе своего имущества легковой автомобиль БМВ 5231, идентификационный номер: WBADM31040GR02001, а местом нахождения и хранения автомобиля указал адрес своего проживания. Опись имущества составлена должником 07.05.2018. Достоверность и полнота указанных сведений подтверждена подписью должника. Указанное транспортное средство зарегистрировано органами ГИБДД за должником. Согласно представленным финансовым управляющим сведениям, фактически транспортное средство выбыло из владения должника по договору купли-продажи. Финансовый управляющий не провел анализ сделки по отчуждению спорного транспортного средства. По мнению апеллянта, имеются основания полагать, что должник осуществляет фактическое владение и пользование указанным имуществом, поскольку должник имеет действующее водительское удостоверение и продлил договор страхования ОСАГО на срок с 14.05.2019 по 13.05.2020. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе серии МММ № 5020546526 указан сын должника – ФИО4. Апеллянт полагает, что договор купли-продажи автомобиля подлежит проверке на наличие признаков подозрительности, принимая во внимание, что рыночная цена предмета сделки составляет 32 % от суммы требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника ненадлежащим образом и не включил спорный автомобиль в конкурсную массу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу № А32-18421/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 967 032,18 руб. основного долга и процентов.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» ( № 23210009090 от 22.09.2018) и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ( № 3027474 от 11.09.2018).

Направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что за должником ФИО4, по данным МРЭО ГИБДД, значится зарегистрированным транспортное средство БМВ 5231, 1998 года выпуска, идентификационный номер WBADM31040 GR02001, выданы государственные регистрационные знаки К 193 МР 93. Данное имущество не снято с регистрационного учета. Как указал суд первой инстанции, указанное транспортное средство зарегистрировано за должником, но фактически выбыло из владения должника по договору купли-продажи. Новые владельцы данного транспортного средства не смогли своевременно перерегистрировать транспортное средство, в связи с ограничениями на совершение регистрационных действий. В связи с этим финансовый управляющий пришел к выводу о том, что у должника не имеется транспортных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Недвижимого имущества, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, иных видов техники, прицепов, грузоподъемных механизмов, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано.

В конкурсную массу включено имущество: Ноутбук HP G62 начальной стоимостью 6 500 руб., доля (24%) в уставном капитале ООО «АЙРО» (ИНН 2317045090) начальной стоимостью 72 000 руб.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися по лоту № 1 (ноутбук), с победителем торгов ФИО7 заключен договор купли-продажи от 18.03.2019 по цене 5 850 руб. Полученные денежные средства учтены в частичном возмещении текущих расходов финансового управляющего. На момент завершения торгов ООО «АЙРО» (ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ, таким образом, дальнейшая реализация имущества должника по лоту № 2 невозможна.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов третьей очереди включена задолженность в размере 992 532, 18 руб.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры по делу о банкротстве. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал возможным применить к должнику - ФИО4 нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе

требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения судом отчета финансового управляющего, в рамках дела о банкротстве не выполнены в полном объеме мероприятия по формированию конкурсной массы должника, по анализу сделок должника и их оспариванию.

Финансовый управляющий не представил надлежащий анализ сделок должника, а суд не рассмотрел вопрос о наличии оснований для их оспаривания.

Заявляя возражения против завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, конкурсный кредитор ФИО2 указала, что при составлении описи имущества должник указал в составе своего имущества легковой автомобиль БМВ 5231, идентификационный номер: WBADM31040GR02001, а местом нахождения и хранения автомобиля указал адрес своего проживания: Краснодарский край, Адлерский район, г.Сочи,

ул. Голубые Дали, 36, кв. 9 (т. 1 л.д. 21). Опись имущества составлена должником 07.05.2018, при этом достоверность и полнота указанных сведений подтверждена подписью должника (т. 1 л.д. 23).

Кредитор указал, что в материалах дела имеются копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 23СВ № 799949 от 19.03.2008 (т. 1 л.д. 38) и паспорта транспортного средства (л.д. 39), согласно которым владельцем данного автомобиля является должник.

По мнению кредитора, имеются основания полагать, что должник осуществляет фактическое владение и пользование указанным имуществом, поскольку должник имеет действующее водительское удостоверение № 23УК475083 от 09.11.2010 и продлил договор страхования ОСАГО на срок с 14.05.2019 по 13.05.2020 с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе серии МММ № 5020546526 указан должник и сын должника – ФИО4.

Кредитор указал, что договор купли-продажи автомобиля подлежит проверке на наличие признаков подозрительности, принимая во внимание, что рыночная цена предмета сделки составляет 32 % от суммы требований кредиторов. По мнению ФИО2, финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника ненадлежащим образом и не включил спорный автомобиль в конкурсную массу.

Вывод финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поддержанный судом первой инстанции, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела. Финансовый управляющий не проверил сведения об отчуждении должником имущества: автомобиля марки БМВ 5231, идентификационный номер: WBADM31040GR02001, государственный регистрационный знак <***> в ущерб интересам кредиторов, а также не проверил сделку на предмет ее мнимости.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к преждевременным выводам о том, что возможность формирования конкурсной массы отсутствует, определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу № А53- 23514/2017 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела о банкротстве должника суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Дать оценку действиям должника в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве при заключении сделок, в том числе сделок по отчуждению имущества. Сделать мотивированный, основанный на фактических обстоятельствах дела, вывод о наличии (отсутствии) оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу № А32-18421/2018 отменить.

Направить дело № А32-18421/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тертеряна Артура Аведисовича для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян