Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-4041/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16634/2019-ГК
г. Пермь
11 декабря 2019 года
Дело № А50-4041/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя:

от ответчика: Кирдей О.А., паспорт, протокол №1 от 01.07.2019, протокол №2/19 от 10.07.2019 (копии имеется в материалах дела);

в отсутствие истца, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2019 года

по делу № А50-4041/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (ОГРН 1025902397070, ИНН 5948008049)

к товариществу собственников жилья «Хмели» (ОГРН 1055907349211, ИНН 5948027997)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (далее – ООО «Пермский насосный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Хмели» (далее – ТСЖ «Хмели», ответчик) о взыскании 4 109,04 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома в декабре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019, судья Балякина О.В.) в части взыскания задолженности за индивидуальное потребление собственниками квартир тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения за декабрь 2018 года в сумме 86 992 руб. 24 коп. производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Пермский насосный завод», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на обоснованность расчетов исковых требований, поскольку в своих расчетах правомерно объем тепловой энергии по ОДПУ делит на отапливаемую площадь квартир с лоджиями и балконами (2 194 кв.м.); при этом указал, что для расчета использовал данные раздела III Технического паспорта здания (строения) от 11.10.2005, в котором отапливаемая площадь дома указана - 2 194 кв.м.

От ТСЖ «Хмели» поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы, полагает, что в расчете необходимо использовать отапливаемую площадь квартир без лоджий и балконов (2 077,2 кв.м.); считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ТСЖ «Хмели» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных в целях обоснования возражений на апелляционную жалобу, поименованных в приложении к отзыву.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Пермский насосный завод» (энергоснабжающая организация) и ответчиком, ТСЖ «Хмели» (абонент) 01.09.2015 заключен договор теплоснабжения № 005, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объект (многоквартирный дом по адресу: г Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 326 А), находящийся в управлении ответчика, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 005 от 01.09.2015 истец в декабре 2018 года поставил в МКД, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме 51,88 Гкал.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что взыскивает только задолженность за тепловую энергию на отопление в целях содержания общедомового имущества, объем которой определил как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (с учетом исключения объемов тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение в целях индивидуального потребления и содержания общедомового имущества) и объемов тепловой энергии, распределенной на индивидуальное потребление собственников квартир в целях отопления. При этом в расчетах применяет отапливаемую площадь квартир с лоджиями и балконами (2 194 кв.м.).

Поскольку ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, истец в досудебном порядке направил ему претензию от 11.01.2019 № 3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома в декабре 2018 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания спорной задолженности; в части взыскания задолженности за индивидуальное потребление собственниками квартир тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения за декабрь 2018 года в сумме 86992 руб. 24 коп. производство по делу прекращено ввиду отказа от иска в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно уставу ТСЖ «Хмели» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, д. Хмели, ш. Космонавтов, д326а (п.п. 1.1, 1.2 Устава).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.1, 2).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил №354.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ответчик обязан приобретать у истца коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как установлено судом, истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию на отопление в целях содержания общедомового имущества, объем которой определил как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (с учетом исключения объемов тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение в целях индивидуального потребления и содержания общедомового имущества) и объемов тепловой энергии, распределенной на индивидуальное потребление собственников квартир в целях отопления, что соответствует подпункту "а" пункта 21 Правил № 124. С учетом изложенного, ссылки истца на применение судом неверной формулы, расчета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из расчета истца, им применяет отапливаемую площадь квартир с лоджиями и балконами (2 194 кв.м.).

Из расчетов истца следует:

51,88 гКал : 2 194 кв.м. Х 2 077,2 кв.м = 49,118 гКал, где

51,88 гКал – объем ТЭ по ОДПУ

2 194 кв.м. – отапливаемая площадь квартир с лоджиями и балконами

2 077,2 кв.м. – отапливаемая площадь квартир без лоджий и балконов.

51,88 гКал - 49,118 гКал – 0,422 гКал = 2,34 гКал, где

0,422 гКал – объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для

горячего водоснабжения

2,34 гКал – объем тепловой энергии на отопление в целях содержания общедомового имущества, стоимость которого истец взыскивает в настоящем деле.

Между тем, в части определения размера отапливаемой площади квартир данный расчет обоснованно судом первой инстанции признан неправомерным, поскольку при распределении объемов тепловой энергии необходимо использовать отапливаемую площадь квартир без лоджий и балконов (2 077,2 кв.м.), т.к. лоджии и балконы являются не отапливаемыми.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 27.09.2019 № 11ГУ-29-203 в части определения площади многоквартирного дома, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, д. Хмели, ш. Космонавтов, д326а. в письме указано, что при анализе материалов инвентаризационного дела по указанному адресу выявлено, что при формировании учетно-технической документации по состоянию на 11.10.2005 были допущены арифметические и технические ошибки; в связи с чем, площадь здания (с лоджиями, шкафами, коридорами и лестничными клетками составляет 2434,2 кв.м, в том числе: общая площадь квартир – 2077,2 кв.м, площадь квартир – 2077,2 кв.м, площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента – 119,6 кв.м, площадь мест общего пользования – 237,4 кв.м. Следовательно, в расчете необходимо использовать отапливаемую площадь квартир без лоджий и балконов (2 077,2 кв.м.). Доказательств иного в нарушение ст. 65 АПК РФ истец суду не предоставил.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об обоснованности использования в своем расчете данных раздела III Технического паспорта здания (строения) от 11.10.2005, в котором отапливаемая площадь дома указана - 2194 кв.м.

В случае использования в расчете истца площади квартир без лоджий и балконов (2 077,2 кв.м.) объем всей тепловой энергии по ОДПУ (за вычетом тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в объеме 0,422 гКал) будет полностью распределен на собственников квартир, а взыскиваемая истцом разница будет равна нулю.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года по делу № А50-4041/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи



О.Г. Власова



В.Ю. Назарова