Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А07-10891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10891/2023
г. Уфа
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260)

к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Трейд» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 684 985 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 562 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность № КПО/39 от 01.01.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 684 985 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 562 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.04.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.08.2023г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт-Трейд» (ИНН <***>).

Определением суда от 24.10.2023г. по делу № А07-10891/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Регион-Консалтинг» (<...>) ФИО3.

24.01.2024 года от ООО «Регион-Консалтинг» поступило заключение эксперта № 12-046-23.

Определением суда от 04.04.2024г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

21.06.2024 от ООО «Демиург» поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От представителя истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении справочных расчетов. Судом документы приобщены к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010218:26 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 19.07.2010г. № 02-04-01/230/2010-404.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010218:26 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010218:91, 02:55:010218:92, 02:55:010218:123, 02:55:010218:115, 02:55:010218:117, 02:55:010218:113, принадлежащие АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ответчик) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 27.09.2011г. № 02-04-01/324/2011-273, 02-04-01/324/2011-268, 02-04-01/324/2011-269, 02-04-01/324/2011-272, 02-04-01/324/2011-270, 02-04-01/324/2011-271 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок отсутствует запись о регистрации соответствующего права пользования за АО «Уфимское агрегатное производственное объединение».

В настоящее время между Территориальным управлением и ответчиком договорные отношения по спорному земельному участку отсутствуют.

На основании вышеизложенного, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:010218:26 без законных оснований.

Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Так как ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

Территориальное управление полагает, что при определении стоимости арендной платы спорного участка, следует руководствоваться Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п. 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету № 43-2022-H-K/4-D от 26.05.2022г. рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 ежегодная арендная плата за 2019 год составляет 470 737 руб., за 2020 год составляет 470 737 руб., за 2021 год составляет 545 514 руб., за 2022 год составляет 387 459 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. составляет 423 156 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составляет 423 156 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составляет 490 375 руб. 75 коп.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. составляет 348 296 руб. 28 коп.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. составляет в размере 1 684 985 руб. 83 коп.

Территориальное управление направило в адрес ответчика претензию №02-ФЛ-04/14225 от 19.12.2022г. с требованием о необходимости в течении 30 дней с момента направления претензии внести плату за необоснованное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. и уведомить Территориальное управление о проведенных мероприятиях.

Однако никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что на земельном участке Российской Федерации с кадастровым номером 02:55:010218:26 расположены объекты недвижимости 02:55:010218:91, 02:55:010218:92, 02:55:010218:123, 02:55:010218:115, 02:55:010218:117, 02:55:010218:113, принадлежащие ответчику на праве собственности, в подвальных помещениях которых расположены помещения ЗСГО Российской Федерации и помещения с кадастровым номером 02:55:010218:36, принадлежащие частному лицу.

Ответчиком были предприняты действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 и осуществлении предусмотренных законом арендных платежей.

На обращение в феврале 2019 г. (исх. КПО/1853 от 22.02.2019г.) был получен ответ истца (исх.№05/2314 от 22.03.2019г.) о том, что заключение договора аренды земельного участка будет возможно после проведения оценки стоимости права аренды указанных земельных участков. Сведения по земельному участку учтены при планировании заданий на проведение работ по оценке стоимости права аренды с целью заключения договора аренды на 2019 год. Проект договора аренды для согласования условий и последующего подписания ответчику не поступал.

На обращение в июле 2021 г. (исх. КПО/8348 от 21.07.2021 года) был получен ответ Территориального управления (исх. № 02-ФЛ-04/7269 от 23.08.2021 г.), о том, что в связи проведенной процедурой приватизации помещений с кадастровым номером 02:55:010218:36, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010218:26, участок может быть предоставлен в аренду на основании п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3. Проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ответчику не поступал.

На обращение исх. КПО/922 от 24.01.2023г. получен ответ исх. 02-111А-04/1796 от 20.02.2023г. о рассмотрении вопроса предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора после приведения в соответствие привязки расположенных на участке объектов недвижимости.

На обращение исх. КПО/6580 от 11.05.2023г. получен ответ исх. 02-ФЛ-04/6055 от 26.05.2023г. о рассмотрении вопроса предоставления в аренду после получения ответа от Росреестра на запрос об уточнении сведений о площади здания с кадастровым номером 02:55:010218:34, помещения с кадастровым номером 02:55:010218:97.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают возможность применения к ответчику мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием проекта договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26, стороны не могли согласовать существенные условия договора аренды земельного участка, соответственно договор не мог быть подписан уполномоченными представителями.

Договор аренды не был заключен, размер арендной платы не определен, расчеты не согласованы, соответственно ответчик не мог осуществлять оплату за пользование земельным участком.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указал, что на претензию №02-ФЛ-04/14225 от 19.12.2022г. ответчиком никаких действий со стороны ответчика произведено не было, что не соответствует действительности.

Ответчиком претензия была рассмотрена и ответ исх. №КПО/493 от 17.01.2023 года, был направлен истцу заказным письмом с трек номером 45007677207940, что подтверждается реестром на отправку заказной почты от 17.01.2023 года.

Также ответчик указал, что стоимость права пользования годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26, отраженная в отчете №43-2022-Н-К/4-D, при сравнимых обстоятельствах значительно выше существующих предложений на рынке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010218:26 зарегистрировано за Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением № 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

Истцом произведено начисление неосновательного обогащения, исходя из п. 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. за ответчиком числится неосновательное обогащение в сумме 1 684 985 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Регион-Консалтинг» ФИО3.

Согласно экспертному заключению № 12-046-23, экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1, поставленный перед экспертом:

- Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022 г., составленный ООО «Демиург» по определению рыночной стоимости права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

Ответ на вопрос 1:

В предоставленном на анализ отчете № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022г., составленный ООО «Демиург» выявлены следующие недочеты:

1. В отчете на стр. 35, 36 представлена выборка их 12-ти предложений по продаже земельных участков с ценами в диапазоне от 250 до 23404 руб. за 1 кв.м. В разделе 5.3 отчета представлен анализ сегмента рынка недвижимости с указанием минимальных, максимальных и средних цен на рынке земельных участков г.Уфы. Оценщиком подобраны аналоги для расчетов близкие к максимальным (см.табл. ниже)

№№

Дислокация

Количе ство участк ов, шт.

Полная выборка объектов

Средняя цена по выборке без

выбросов по цене, руб./кв.м.

Мин.

цена,

руб./кв.м.

Ср. цена,

руб./кв.м.

Макс.

цена,

руб./кв.м.

1
2

3
4

5
6

7
1

Город без пригородов, в т.ч.

122

115

3 596

20 780

3 339

1.1.

Малый центр

0
0

0
0

0
1.2.

Большой центр

2
10 000

14 444

18 887

14 444

1.3.

Проспект

0
0

0
0

0
1.4.

Комсомольская-

Зорге

11

1005

7 004

13 243

7 004

Аналог 3, 2019г. 12438 руб./кв.м.

Аналог 3, 2021г. 12438 руб./кв.м.

1.5.

Зеленая Роща

12

797

7 654

20 780

6 461

Аналог 1, 2022г. 11952 руб./кв.м.

Аналог 1, 2019г.

10000 руб./кв.м.

Аналог 1, 2021г. 10000 руб./кв.м.

1.6.

Кузнецовский

затон

0
0

0
0

0
1.7.

Сипайлово

3
950

2 339

3 497

2 339

Аналог 3, 2022г. 8649 руб/кв.м.

1.8.

Черниковка

9
2 848

8 435

14 563

7 669

Аналог 2, 2022г. 13882 руб./кв.м.

Аналог 2, 2021г. 13882 руб./кв.м

1.9.

Инорс

4
821

3 188

9 996

3 188

1.10.

Лихачевская промзона - Трамвайная

24

500

2 706

7 632

2 492

1.11.

Северная промзона

35

115

719

4 769

690

1.12.

Шакша

2
316

3 346

6 375

3 346

1.13.

Дема

8
547

2 411

4 133

2 411

1.14.

Затон

7
600

2 331

4 121

2 331

1.15.

Нижегородка

5
987

2 565

5 709

2 565

2
Пригород

201

2
675

7 680

644

3
ВСЕГО по городу и пригородам

323

2
1778

20 780

1647

2. Объекты аналоги подобраны некорректно по разрешенному использованию, и не проведена корректировка (справочно: земельные участки под магазины, административные здания, общественные имеют удельную стоимость выше, чем земельные участки под производственные объекты), о чем свидетельствует превышение удельной кадастровой стоимости объектов аналогов и оцениваемого объекта

кадастровая

стоимость,

руб.

площадь,

кв.м.

кадастровая стоимость, руб./1 кв.м.

2019

аналог 1

5170005

1500

3446,67

Учреждения культуры и искусства: дома творческих союзов, музеи, выставочные залы, галереи, архивы

2019

аналог 2

17216850

1900

9061,5

Административные здания

2019

аналог 3

24395595,12

7236

3371,42

Обслуживание административнопроизводственных корпусов

2021

аналог 1

5170005

1500

3446,67

Учреждения культуры и искусства: дома творческих союзов, музеи, выставочные залы, галереи, архивы

2021

аналог 2

1871729,75

425

4404,07

Магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные)

2021

аналог 3

24395595,12

7236

3371,42

Обслуживание административнопроизводственных корпусов

2022

аналог 1

2628429,33

753

3490,61

под спортивно-оздоровительный комплекс

2022

аналог 2

1871729,75

425

4404,07

Магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные)

2022

аналог 3

8768274,9

1155

7591,58

Деловое управление

оцениваемый

объект

7201068,21

2747

2621,43

Под объектами гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций

3. Рыночная стоимость объекта оценки за 2020 год рассчитана неверно по аналогии с расчётом за 2019год, исходя из данных об экспозиции по реализации земельных участков в среднем по России, (выбрана необоснованно верхняя граница - 17 мес., из диапазона 4-17мес. при средней 9 мес.)). При использовании данных аналогов эксперт-оценщик не вводит корректировку на дату продажи, что приводит к искажению рыночной стоимости объекта оценки. Расчет стоимости производится на 2020г., Аналоги подобраны по состоянию 2019г. Срок экспозиции существенный, корректировку на дату продажи необходимо проводить.

Расчет за 2020 год сравнительным подходом необходимо проводить по предложениям и/или сделкам за 2020 год.

Вывод: изложенные факты позволяют сделать вывод о том, что расчеты, выполненные в рамках подготовки Отчета, составленного ООО «Демиург» по определению рыночной стоимости права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Расчет вероятной рыночной стоимости объектов оценки является некорректным, и не отражает действительную рыночную стоимость объектов оценки.

Вывод: не соответствует.

Вопрос 2, поставленный перед экспертом:

Определить рыночную стоимость права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97, за период 2019 - 2022 гг.

Ответ на вопрос 2:

Рыночная стоимость права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97, за период 2019 - 2022 гг., округленно составила 1 030 247 (Один миллион тридцать тысяч двести сорок семь) рублей, в т.ч.:

период

2019г.

2020г.

2021г.

2022г.

рыночная стоимость арендной платы, руб./год

218 837

215 165

234 633

361 612

рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м, руб./год

79,66

78,33

85,41

131,64

Экспертом также даны пояснения к экспертному заключению № 12-046-23, согласно которых в соответствии с подп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по оказанию услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Земля признается природным ресурсом (п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, арендные платежи в бюджет за право пользования земельным участком освобождаются от налогообложения НДС.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97, за период 2019 – 2022 гг. определена без учета НДС.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 12-046-23 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость права пользования земельным участком за 2019г. - составляет 218 837,00 руб. без учета НДС, за 2020г. – 215 165,00 руб. без учета НДС, за 2021г. – 234 633,00 руб. без учета НДС, за 2022г. – 361 612,00 руб. без учета НДС, следует признать обоснованными.

Отчет № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022 г., выполненный ООО «Демиург», судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 08.04.2023г.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 07.03.2020г. включительно.

Истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которого истцом задолженность за период с 08.03.2020г. по 31.12.2022г. рассчитана исходя из рыночной стоимости права аренды за 1 кв.м., установленной согласно отчету об оценке № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022 г., выполненному ООО «Демиург», и площади помещений в собственности общества «УАПО» 12 417,20 кв.м. (с учетом продажи нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010218:36, площадью 454,8 кв.м. с 16.08.2021г. ФИО4, а впоследствии передаче в собственность обществу «Смарт-Трейд» по соглашению об отступном от 01.06.2022г.).

Согласно справочному расчету истца с учетом срока исковой давности размер задолженности за период с 08.03.2020г. по 31.12.2022г. составляет 1 185 312 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании подтвердил расчет задолженности за период с 08.03.2020г. по 31.12.2022г. на площадь помещений в собственности общества «УАПО» 12 417,20 кв.м.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за период с 08.03.2020г. по 31.12.2022г. (с учетом срока исковой давности), исходя из рыночной стоимости права аренды за 1 кв.м., установленной согласно экспертному заключению ООО «Регион-Консалтинг» № 12-046-23, согласно которого задолженность составляет 693 989 руб. 17 коп.

Между тем, суд принимает контррасчет ответчика, поскольку экспертным заключением ООО «Регион-Консалтинг» № 12-046-23 установлено несоответствие отчета № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022 г., выполненного ООО «Демиург», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По расчету суда, совпадающему с контррасчетом ответчика, неосновательное обогащение за период с 08.03.2020г. по 31.12.2022г. составляет 693 989 руб. 17 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 693 989 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 16.12.2022г. в размере 323 562 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный расчет истцом суммы процентов судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, в части периода начисления, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, статьей 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

- положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий;

в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2021 № 305-ЭС21- 11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства и ее соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Таким образом, в отношении общества "УАПО" подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. на срок с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в виде освобождения от начисления процентов.

Истцом представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 31.12.2022г. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., согласно которого размер составляет 117 679 руб. 38 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 31.12.2022г. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., согласно которого размер составляет 45 632 руб. 25 коп.

По расчету суда, совпадающему с контррасчетом ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 31.12.2022г. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. составляют 45 632 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит также частичному удовлетворению в размере 45 632 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 12 168 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 693 989 руб. 17 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 632 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 168 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова