Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А04-5843/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5843/2019
г. Благовещенск
13 декабря 2019 года
06 декабря 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения

13 декабря 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – заявитель, Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.06.2019 № 870/08 (далее – ответчик, управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Определением суда от 12.08.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с правилами пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Определением суда от 29.10.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 18.11.2019.

Определением от 18.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.12.2019 на 08 час. 50 мин. В судебном заседании 02.12.2019 судом был объявлен перерыв д о 06.12.2019 до 08 час. 45 мин.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представили. Ранее ответчик представил суду письменный отзыв и материалы в обоснование своей позиции, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд на основании статей 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

19.03.2019 в управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступила жалоба ФИО2 (далее – потребитель, заемщик) на действия банка.

В связи с поступлением указанной жалобы должностным лицом Управления вынесено распоряжение №01-01-01-03-08/10593 от 12.04.2019г. о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки на основании обращения потребителя. Мотивированным запросом исх. №66-08-13/14-6246-2019 от 16.04.2019г. у банка запрошены документы.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что 12.02.2019г. между потребителем и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по адресу: <...>, заключен договор потребительского кредита №19/8840/00000/100129 на сумму 100000,00 руб., сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств, с уплатой 13.80% (50 %) годовых.

При анализе договора кредитования №19/8840/00000/100129 от 12.02.2019должностным лицом Управления были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- включение в договор №19/8840/00000/100129 от 12.02.2019г. условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством РФ в области защиты прав потребителей: в пункте 4 Индивидуальных условий договора содержится условие: Ставка % годовых, за проведение безналичных операций -13.80%, ставка, % годовых за проведение наличных операций -50,0%, что нарушает ч.4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1); в пункте 12 Индивидуальных условий договора содержится условие об обязанности потребителя уплатить штраф при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, размер которого не соответствует и превышает размер неустойки, предусмотренный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ); в договор включены условия о возложении банком на гражданина обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премий за участие в программе страхования, которые ущемляют права потребителя;

- непредоставление полной и достоверной информации об услугах: в части информации о полной стоимости кредита, поскольку ПСК в договоре рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата услуги за присоединение к Программе страхования).

На основании полученных документов по факту выявления в действиях общества при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений, административным органом в адрес ПАО КБ «Восточный» 04.06.2019 посредством телеграммы направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенному на 05.06.2019 в 10 час. 00 мин.; указанная телеграмма получена банком 04.06.2019.

05.06.2019 в отсутствие законного представителя банка, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ определением административного органа назначено на 27.06.2019 в 14 час. 40 мин.

Копии протокола от 05.06.2019, определения от 05.06.2019 направлена в адрес общества по почте заказным письмом и получены последним 10.06.2019.

Постановлением от 27.06.2019 870/08, вынесенным в отсутствие представителя общества, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и с учетом правил назначения наказания в отношении идеальной совокупности нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена привлеченному к ответственности лицу.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения являются действия или бездействие изготовителя, исполнителя или продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 8 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законодателем установлено право потребителя требовать от исполнителя услуг предоставления необходимой и достоверной информации о нем и оказываемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю соответствующую информацию при заключении договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно материалам дела ПАО КБ «Восточный» осуществляет банковские операции, в том числе кредитование населения.

Между гражданином ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования от 12.02.2019 №19/8840/00000/100129 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования.

Из текста протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 и оспариваемого постановления следует, что в текст пункта 12 индивидуальных условий договора включено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Так предусмотрено начисление штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: «Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза или более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 рублей за каждое нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 рублей за каждое нарушение 3 раза или более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.».

Согласно части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иными словами, не превышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). При определении неустойки (штрафа, пени) учитывается период просрочки.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования спорного условия кредитного договора следует, что ответственность заемщика перед банком наступает единовременно, без учета соответствующего периода просрочки. Штрафные санкции установлены единовременно, а не за календарный период просрочки, указание на необходимость расчета штрафных санкций, исходя из 20% годовых, отсутствует (в договоре расчет производится в размере 20% от суммы просроченного ежемесячного платежа без указания на годовой характер процентов).

При таких обстоятельствах, банком установлены единовременные штрафы, т.е. иная ответственность, не предусмотренная законодательством и отличная от ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» в договор кредитования включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ), в том числе: пунктом 4 индивидуальных условий по договору кредитования от 12.02.2019 №19/8840/00000/100129 предусмотрено, что процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 13,80%. Максимальная ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 50,00%. При этом в верхнем правом углу на первой странице индивидуальных условий указан размер полной стоимости кредита 14,020% годовых.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (пункты 1, 7 статьи 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 5 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от ее совершения таких платежей, платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон от 02.12.1990 № 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть 2).

Частью 4 статьи 29 названного Закона предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов уменьшается.

По смыслу части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, статьи 29 Закона от 02.12.1990 № 395-1, статьи 819 ГК РФ проценты являются платой заемщика за полученную по кредитному договору денежную сумму, размер которых определяется процентной ставкой, т.е. фактически проценты, определяемые процентной ставкой являются ценой (существенным условием) договора. Соответственно, в контексте статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, цена договора должна быть понятна и выражена в конкретном стоимостном выражении.

Условиями рассматриваемого договора предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от использования кредита в наличной либо безналичной форме.

Следовательно, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа).

Имеющиеся формулировки спорных условий, не позволяют признать такие условия прозрачными, а также сделать вывод о соблюдении заявителем прав потребителей, являющихся непрофессиональными участниками рассматриваемых правоотношений.

Указанные условия договора ущемляют права потребителя, противоречат требованиям ч.4 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Также в заявлении на открытие текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный»» указано: Предлагаю Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить со мной договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке... на следующих условиях: Тарифный план - Тарифный план «Суперзащита» Пакет №6 (RUR)... В пакет №6 включены следующие услуги: Прошу банк по договору страхования от несчастных случаев и болезней №ДКП 20171201/01 от 01.12.2017 (далее - договор страхования), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - страховщик) присоединить меня к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на следующих условиях: страховая сумма-130 000 рублей, строк страхования - 36 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств и является самостоятельным видом договора.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно заявлению на открытие ТБС гражданин-потребитель присоединился к программе страхования на вышеприведенных условиях.

Способы доведения до потребителя информации о предоставляемых дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление прямо определены в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, при оформлении кредитного договора банком согласие заемщика на оказание иных отдельных услуг должно быть выражено именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). При этом отказ или согласие на оказание дополнительных услуг предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, т.е. предоставить альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Договор кредитования не содержит информацию об услуге по присоединению банком заемщика к программе страхования и ее стоимости, а также согласия заемщика на оказание данной услуги. В кредитном договоре не обеспечена возможность согласиться или отказаться от присоединения к программам страхования со страховыми организациями и получения кредита без присоединения к программе страхования.

Таким образом, заемщик был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и заключить его без подключения к программе страхования, что свидетельствует об ущемлении прав потребителя спорными условиями договора.

Следовательно, допустив включение в договор кредитования вышеприведённых условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, ПАО КБ «Восточный» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 6 Закона № 353-ФЗ указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = 1 x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др., указан в пункте 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ.

Согласно кредитному договору от 12.02.2019 №19/8840/00000/100129 наличие согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено в пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе обязанность заемщика заключить иные договоры, а указано только на бесплатное открытие ТБС.

Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договоре (14,020%).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора размер МОП – 6 522 рубля. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 788 рублей. Льготный период – 4 месяца с даты заключения договора.

При этом из условий по страхованию по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» плата за выпуск карты составляет 24 000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 6 422 рубля, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 4 734 рубля.

Таким образом, выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения ФИО2 договора страхования.

Вместе с тем в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые ФИО2 обязан внести в результате действий банка.

В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре, между тем информация о действительном размере полной стоимости кредита с учетом платежей за страхования до заемщика не доведена.

При изложенных обстоятельствах ПАО КБ «Восточный» ввел гражданина в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг (наличия и обязательного характера дополнительных платных услуг по страхованию). Ввел в заблуждение относительно оказания услуги по заключению договора страхования, относительно возможности отказаться от программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт банка.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях банка объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании вышеизложенного, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статьей 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

В пункте 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Надзор за соблюдением кредитными организациями требований названного Закона, как это закреплено в части 1 статьи 16 Закона N 353-ФЗ, действительно, возложен на Банк России.

Однако, изложенное не свидетельствует о перераспределении полномочий по контролю за соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, не соблюдение которых и послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания, т. к. законодательство о защите прав потребителей в связи с принятием Закона N 353-ФЗ не изменилось, государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей, определен в соответствии со статьей 40 Закона N 2300-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, согласно которым указанные полномочия осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальными органами.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Оценивая иные доводы ПАО КБ «Восточный» применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина Банка подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 № 870/08 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Более того, суд учитывает и тот факт, что факт вменяемых нарушений подтвержден выводами решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 по делу №А60-42811/2019 (согласно резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения), в котором оспаривалось предписание ответчика от 05.06.2019 №66-08-13/14-9382-2019, вынесенное по результатам проверки проведенной на основании распоряжения на проверку №01-01-01-03-08/10593 от 12.04.2019 и по результатам которой составлен акт проверки от 05.06.2019.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 факт совершения указанных противоправных деяний подтвержден.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что событие состоящее в нарушении обществом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" выраженном во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя подтверждается материалами дела.

Доводы ПАО КБ «Восточный» об отсутствии у административного органа полномочий по рассмотрению дел об административном правонарушении отклонены судом, так на основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что банк осуществил одно действие – заключил с потребителем кредитный договор от 12.02.2019 №19/8840/00000/100129, при совершении которого допустил совершение двух самостоятельных нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Следовательно, банком одномоментно допущено единое нарушение – действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В этой части правила назначения наказания ответчиком соблюдены.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств учтены положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие которого подтверждено соответствующим судебными актами.

Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание с учетом всех установленных обстоятельств назначено банку справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать в полном объеме.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675000, <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.06.2019 № 870/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов