Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А43-28235/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-28235/2018
27 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-28235/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, к закрытому акционерному обществу «Радуга Продакшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург, акционерному обществу «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, третье лицо: акционерное общество «Роста», о признании договора залога недействительным,

при участии представителей: от истца (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – закрытого акционерного общества «Радуга Продакшн» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – акционерного общества «Нижегородский химико- фармацевтический завод» – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 31.07.2018 сроком до 30.06.2019;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» (далее – ООО «НИКИ ИНВЕСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радуга Продакшн» (далее - ЗАО «Радуга Продакшн») и акционерному обществу «Нижегородский химико- фармацевтический завод» (далее - АО «Нижфарм») о признании договора залога движимого имущества от 14.03.2017 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Роста» (далее – АО «Роста»).

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований

Не согласившись с принятым решением, ООО «НИКИ ИНВЕСТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец, ЗАО «Радуга Продакшн» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-28235/2018 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-28235/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.07.2018 № 11.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКИ ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2019 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ю. Александрова

Судьи Н.В. Устинова

Д.Г. Малькова