Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А32-14757/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«24» мая 2022 года Дело № А32-14757/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 12.05.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 24.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Джанкой Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроекИнжТеррПланирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании убытков в сумме 5 338 871,86 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроекИнжТеррПланирование» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 338 871,86 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивали на удовлетворении требований, ходатайствовал о приобщении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (заказчик) и ООО «ПроекИнжТеррПланирование» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 23.09.2016 № 39 на выполнение работ «Подготовка генеральных планов муниципального образования городской округ Джанкой».

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 составляет 3 738 871,86 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ в соответствии с календарным планом работ – 1, 2, 3 этапы 20.12.2016; 4 этап – 31.03.2017

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке 20.12.2016 года и 31.03.2017 года.

Согласно пункту 4.5 муниципального контракта, в случае, когда после оплаты работ у Заказчика выявятся замечания или претензии, ему предоставляется право заявить их Исполнителю в течение 10 дней после вручения заказчику исполнителем результатов работ.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемке работ или мотивированный отказ от приемки.

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 5 338 871,86 рубля на основании двусторонне подписанных и скрепленных печатями организаций актов выполненных работ от 20.12.2016 № 31 на сумму 3 738 871,86 рубля, от 31.03.2017 № 9 на сумму 1 600 000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 5 338 871,86 рубля на основании платежных поручений от 13.12.2016 № 87561 на сумму 1 601 661,56 рубля, от 20.12.2016 № 152930 на сумму 2 137 210,30 рубля, от 11.05.2017 № 93357 на сумму 1 600 000 рублей.

Таким образом, в рамках муниципального контракта от 23.09.2016 № 39 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы в отсутствие замечаний.

Истец предоставил проект генерального плана на согласование федеральных исполнительных органов исполнительной государственной власти Российской Федерации и исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

На основании сводного заключения о несогласии с проектом генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым от 27.12.2017 № 37785-ИИ/Д27и-дж истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 № 47 с требованием в течение пятнадцати дней с момента получения претензии устранить замечания и недостатки по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 39 и договору от 07.12.2018 № 39/1.

Ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность заключается в обязанности подрядчика исправить недостатки в технической документации или в изыскательских работах за свой счет. При необходимости он также должен провести дополнительные проектные или изыскательские работы. Если у заказчика возникли убытки по причине возникших недостатков в технической документации, подрядчик обязан возместить эти убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил обязательства по контракту, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки. При этом выполненные работы оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, получение истцом проектной документации, не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.09.2021 по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

На разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

1) Соответствуют ли объем, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО «ПроектИнлсТеррПланирование» актах приёмки выполненных работ на объекте «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым» условиям контракта от 23.09.2016 № 39, требованиям технического задания к муниципальному контракту от 23.09.2016 № 39, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом?

2) Определить объем фактически понесенных затрат ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между Управлением архитектуры градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 39 на выполнение работ «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой», связанных с накладными расходами, которые являются минимально необходимыми для его реализации, согласно изложенных в нем технических условий?

3) Рассчитать общую стоимость работ, выполненных ООО «ПроектИнлсТеррПланирование» в рамках заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнлсТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2016 №39 на выполнение «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой»?

4) При определении недостатков определить стоимости устранения таких недостатков?

5) Устранены ли замечания федеральных органов исполнительной власти, региональных органов исполнительной власти, ресурсоснаблсающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 году, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 23.09.2016 № 39 «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой»?

По результатам исследования в материалы дела поступила судебная экспертиза от 14.03.2022 № 117/22, из которой следует, что эксперт сделал следующие выводы:

По первому вопросу:

Объем, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в на предъявленных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» актах приемки выполненных работ на объекте «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкои Республики Крым», не соответствует условиям контракта от 23.09.2016 № ЗУ, требованиям технического задания к муниципальному контракту от 23.09.2016 № 39, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом в части выполнения этапа работ предусмотренного техническим заданием, а именно: Этап 5. Внесение исправлений в проект ГП и материалы по его обоснованию по замечаниям федеральных органов исполнительной власти и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Подготовка окончательной редакции Генерального плана городского округа.

По второму вопросу:

Определить объем фактически понесенных затрат ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым и ООО «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 39 на выполнение работ «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкои», связанных с накладными расходами, которые являются минимально необходимыми для его реализации, согласно изложенных в нем технических условий не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих понесенные затраты ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 39 на выполнение работ «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкои».

По третьему вопросу:

Учитывая, что Генеральный план утвержден Решением Джанкойского городского совета от 04.10.2018 № 984. При этом согласно указанного Решения Положение и материалы Генерального плана применяются с учётом замечаний и предложений (до их урегулирования), указанных в Карте неурегулированных и несогласованных согласительной комиссией вопросов (замечаний) при согласовании проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Джанкои Республики Крым, общая стоимость работ, выполненных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2016 № 39 на выполнение «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкои» с учетом договорного коэффициента 0,975739927, согласованного сторонами и указанного в Смете № 1 выполнения ответчиком договорных обязательств по устранению выявленных недостатков за свой счет.

По четвертому вопросу:

По условиями договора, Государственным сметным нормативом Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81 -2001 -01 Территориальное планирование и планировка территорий и Методическим указаниям по применению Справочников базовых цен на проектные работы отсутствует отдельный пункт о стоимости внесения исправлений в проект ГП и материалы по его обоснованию по замечаниям федеральных органов исполнительной власти и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, определить стоимость устранения недостатков, а именно: внесение исправлений в проект ГП и материалы по его обоснованию по замечаниям федеральных органов исполнительной власти и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления не представляется возможным. При этом ответчик обязан устранить замечания своими силами и за свой счет.

По пятому вопросу:

Замечания федеральных органов исполнительной власти, региональных органов исполнительной власти, ресурсоснабжающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 году, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 23.09.2016 № 39 «Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Джанкой» не устранены.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд сделал вывод о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта от 14.03.2022 № 117/22 подписано экспертом ФИО1, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта от 14.03.2022 № 117/22суд не установил, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Поскольку предусмотренный договором результат работ не был достигнут, принимая во внимание некачественное выполнение проектных работ, наличие замечаний к документации, которые по поручению заказчика исполнителем не устранены, суд считает, что результат выполненных ответчиком работ не имеет для истца потребительской ценности, следовательно, не подлежит оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что подписание заказчиком (истцом) актов выполненных работ без замечаний и возражений, лишает его право предъявить претензии по качеству выполненных работ, суд признал противоречащим статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), что и было проверено в настоящем разбирательстве.

При указанных обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, суд руководствуется положениями статей 101, 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (пункт 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В ходе судебного разбирательства от Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой, истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «НЭСКО», в отношении которого, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому, экспертная организация выражает согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам, прилагает документы, подтверждающие квалификацию экспертов, которым будет поручено проведение экспертного исследования в случае назначения экспертизы, а также указывает на сроки и стоимость проведения экспертного исследования.

В качестве доказательств оплаты за проведение экспертного исследования, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в размере 145 000 рублей (платежное поручение от 29.07.2021 № 597745).

Экспертом ООО «АНО «НЭСКО» выполнено экспертное исследование и направлено заявление о перечислении денежных средств за проведенное исследование в размере 145 000 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроекИнжТеррПланирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 338 871,86 рубля убытков, а также 145 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроекИнжТеррПланирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 694 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Осуществить перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 145 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «НЭСКО» по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

ОГРН <***>;

КПП 231101001;

Расчетный счет № <***> в Филиале «Южный» АО «Банк Уралсиб»;

к/с 30101810400000000700;

ИНН <***>;

ОГРН <***>;

БИК 040349700.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева