Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А72-15238/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

28.09.2022 Дело № А72-15238/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары

к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза

о взыскании 385 199 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.


по делу по иску

Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары

о расторжении муниципального контракта от 10.03.2021 №03/2021 в части


при участии в заседании:

от ООО «Авеню» – не явился, уведомлен;

от МКДОУ д/с №1 «Колобок» г. Инза – ФИО2, доверенность от 06.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авеню» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 10.03.2021 №03/2021 в размере 385 199 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 суд объединил дело №А72-15238/2021 с делом №А72-15539/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А72-15238/2021; судебное разбирательство отложено.

20.12.2021 через канцелярию суда от Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть муниципальный контракт от 10.03.2021 №03/2021, заключенный между Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2021 ходатайство Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» об исключении из числа доказательств по делу фотоматериалов, протокола заседания комиссии по приемке выполненных работ г. Инза от 23.08.2021 оставлено без удовлетворения.

Кроме того, указанным определением суд обязал стороны провести совместный осмотр выполненных работ в МКДОУ детский сад №1 «Колобок» по адресу: <...>; предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

18.01.2022 через канцелярию суда от Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области поступил акт совместного осмотра от 13.01.2022.

Протокольным определением от 27.01.2022 суд принял к производству ходатайство Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 по делу №А72-15238/2021 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Указанным определением производство по делу №А72-15238/2021 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022 срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-15238/2021 продлен до 20.05.2022.

24.05.2022 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило заключение эксперта №1511А/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 16.06.2022 суд огласил заключение эксперта №1511А/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2022 суд удовлетворил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части взыскания судебных расходов, в котором Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части встречные исковые требования остаются без изменения.

Указанным определением судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Авеню».

04.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» поступило ходатайство об опросе экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании.

В судебном заседании 19.07.2022 опрошены эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО3, ФИО5, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответили на вопросы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2022 судебное разбирательство отложено.

01.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступили письменные пояснения.

01.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Авеню» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2022 ходатайство ООО «Авеню» об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

20.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Авеню» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 21.09.2022 представитель Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ООО «Авеню» в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» следует оставить без удовлетворения, исковые требования Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что 10.03.2021 между Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (далее - МКДОУ д/с №1 «Колобок» г. Инза, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ООО «Авеню», Подрядчик) заключен муниципальный контракт №03/2021 для обеспечения муниципальных нужд Инзенского района Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене дверных блоков и сантехнические работы в МКДОУ детский сад № 1 «Колобок» г. Инза согласно локальной сметы (приложение №1), которые являются неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, определяющей цену работ (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...>. (п.1.3 контракта).

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 контракта цена контракта определена локальной сметой, приведенной в Приложении № 1 к контракту, и составляет 385 199 руб. 85 коп., НДС не облагается.

В цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика:

- собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п.2.3.2 контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области и средств бюджета муниципального образования «Инзенский район» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год. Обязательство Заказчика по оплате перед Подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2021 (п.3.1 контракта).

Согласно п.5.1 контракта, Подрядчик гарантирует, в том числе:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- соответствие качества всех выполненных работ условиям настоящего контракта и нормам и правилам, действующим на территории РФ;

- высокое качество выполненных работ, смонтированных изделий;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийных сроков.

В соответствии с п.5.2 контракта все материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ, должны иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. По требованию Заказчика Подрядчик обязан предоставить указанные документы.

Согласно п.5.3 контракта, результат работ должен соответствовать требованиям Контракта, а также иным обязательным, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.8 контракта факт завершения работ по объекту оформляется подписанием Акта о приемке выполненных работ объекта по форме, согласно приложению к Контракту.

Согласно п.6.9 контракта, Подрядчик извещает Заказчика о готовности работ к приемке не позднее, чем за 10 дней до ее проведения. Приемка объекта осуществляется рабочей комиссией, создаваемой с участием представителей Заказчика, Подрядчика и других заинтересованных организаций. В случае, если в ходе проведения процедуры приемки объекта будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию выполненных указанных работ в соответствии с целевым назначением, Стороны обязаны составить протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный в протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении строительно-монтажных работ не может превышать 10 рабочих дней. После устранения недостатков приемка объекта осуществляется повторно.

В соответствии с п.10.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно п.10.7 контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по следующим основаниям:

- если подрядчик в течение трех календарных дней с момента начала работ, предусмотренного п. 3.2 настоявшего государственного контракта не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ст.715 п.2 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.723 п.3 ГК РФ).

Пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту, до 31.12.2021 (п.12 контракта).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что ООО «Авеню» сопроводительным письмом от 13.08.2021 исх. №6 (т.1, л.д.40) направило в адрес МКДОУ д/с №1 «Колобок» г. Инза акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.08.2021, акт освидетельствования скрытых работ №1 от 03.05.2021, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 07.05.2021, акт освидетельствования скрытых работ №3 от 03.08.2021, счет на оплату №2 от 06.08.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Авеню» указало, что работы по муниципальному контракту №03/2021 от 10.03.2021 были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту №03/2021 от 10.03.2021 в сумме 385 199 руб. 85 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по муниципальному контракту №03/2021 от 10.03.2021 выполнены ООО «Авеню» с нарушением условий контракта и строительных норм.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» по муниципальному контракту от 10.03.2021 №03/2021 условиям контракта, требованиям строительных норм, правил, действующих на территории РФ?

- Соответствуют ли материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ условиям договора, представленной документации. Производилась ли замена указанного материала? В случае замены аналогичны ли их характеристики характеристикам материалов, указанных в муниципальном контракте.

- Соответствует ли объем фактически выполненных работ, объему, указанному подрядчиком в одностороннем акте?

Из выводов заключения эксперта №1511А/2022 следует:

По первому вопросу.

Работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» по муниципальному контракту от 10.03.2021 №03/2021, не соответствуют условиям контракта, требованиям строительных норм, правил, действующих на территории РФ.

По второму вопросу.

Материалы, применяемые при выполнении работ не соответствуют условиям договора, представленной документации, в части выбора типа материалов для назначения помещений - детское общеобразовательное учреждение. При этом маркировка материала не указывается в сметной документации, указывается лишь тип применяемых конструкций. Характеристики примененных материалов в части внутренних дверных блоков не удовлетворяют нормативным требованиям.

3. По третьему вопросу

Объем фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному подрядчиком в одностороннем акте.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1511А/2022 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Сторонами ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

При этом суд учитывает, что указанные ООО «Авеню» недочеты заключения экспертов в виде технических опечаток и описок, с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, не влияют на выводы заключения.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО «Авеню» в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно заключению эксперта №1511А/2022, объем и качество работ, выполненных ООО «Авеню», не соответствуют ни муниципальному контракту, ни строительным нормам и правилам. Материалы, применяемые при выполнении работ не соответствуют условиям договора, представленной документации, в части выбора типа материалов для назначения помещений - детское общеобразовательное учреждение.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая изложенное, и принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Авеню» к МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г. Инза о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 10.03.2021 №03/2021 в размере 385 199 руб. 85 коп. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку, исковые требования ООО «Авеню» оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, требование ООО «Авеню» о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.


МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г. Инза обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Авеню», в котором просит расторгнуть муниципальный контракт от 10.03.2021 №03/2021, заключенный между Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню». (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены до 31.08.2021. В пункте 12 контракта стороны согласовали, что контракт действует до исполнения всех обязательств по контракту, до 31.12.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 10.03.2021 №03/2021 прекратил свое действие, а, следовательно, основания для его расторжения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковое требования МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г. Инза следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что платежным поручением от 11.03.2022 №2879 МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г. Инза перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №10 от 16.03.2022 ООО «Авеню» перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-15238/2021.

Согласно счету №1511/22 от 20.05.2022, стоимость судебной экспертизы составила 75 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования ООО «Авеню» к МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г.Инза о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авеню» в пользу МКДОУ детский сад №1 «Колобок» г.Инза расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин