Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А82-837/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-837/2024
10 апреля 2025 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 по делу № А82-837/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Министерство здравоохранения Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) 464 178 рублей 52 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за март 2023 года, 2 038 235 рублей 84 копейки пени за период с 11.04.2023 по 08.11.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ярославской области, Министерство здравоохранения Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, основания для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по точке поставки ул. Свободы, д. 42а (стационар № 2) расчетным путем отсутствуют. При заключении государственного контракта на теплоснабжение от 29.06.2023 № 68/23-ТЭ истцом не запрошены дополнительные документы, в том числе, акт ввода в эксплуатацию прибора учета на объекте; услуги по теплоснабжению начали оказываться Учреждению с 01.03.2023. Ответчик также настаивает, что расчет по объекту ул. Свободы, д. 109, следует производить исходя из площади нежилых помещений, непосредственно переданных в оперативное управление Учреждению (174,2 кв.м). Кроме того, как указывает ответчик, государственный контракт на теплоснабжение заключен 29.06.2023, следовательно, счета-фактуры не могли быть выставлены до 29.06.2023, таким образом, Учреждение не имело возможности оплачивать услуги теплоснабжения до заключения договора, в связи с чем начало взыскания неустойки незаконно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика мотивированно отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 68/23-ТЭ на поставку тепловой энергии на объекты теплопотребления ответчика.

Во исполнение условий контракта истец в период с марта по сентябрь 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Требования претензии от 22.12.2023 о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, получив от ответчика гарантийное письмо от 23.10.2023 об оплате задолженности в неоспариваемой части, уступил право требования задолженности за период с марта (в неоспариваемой части) по сентябрь 2023 года публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на основании договора уступки права требования от 30.10.2024 № 18-24/ТНС.

Согласно уточненным исковым требованиям, в настоящем деле истцом предъявлена ко взысканию задолженность за март 2023 года по счету-фактуре от 31.03.2023 № 525.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

В то же время между сторонами возникли разногласия относительно объема ресурса, поставленного на объекты ул. Свободы, д. 42а (стационар № 2), а также ул. Свободы, д. 109.

Возражая против выставленного объема по объекту ул. Свободы, д. 42а (стационар № 2), ответчик указывает, что расчет необходимо производить по прибору учета ТВ7 № 22-167233, в подтверждение чего представлены сведения о поверке 30.06.2022 с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения содержит пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Пунктом 61 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета предусмотрен пунктами 62-73 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, данные прибора учета могут учитываться только после ввода в эксплуатацию.

В то же время в апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт ввода в эксплуатацию на указанный прибор учета отсутствует.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложено письмо МУП «Теплосервис» от 27.09.2022 (теплоснабжающая организация, поставляющая тепловую энергию до истца), в котором указано на недостатки проекта на узел учета тепловой энергии, расположенный на рассматриваемом объекте, а также приведен перечень сведений для устранения допущенных недостатков.

При этом истец указывает, что дальнейшие действия по вводу прибора учета в эксплуатацию не предпринимались ответчиком вплоть до 26.12.2024, когда истцом получено письмо ответчика с заявлением о принятии в эксплуатацию оборудования узла учета на объекте.

28.12.2024 истцом проведен осмотра приборов смонтированного узла учета, по результатам составлен акт о выявленных недостатках прибора учета, в связи с чем узел учета не допущен в эксплуатацию.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы принимаются судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для признания прибора учета ТВ7 № 22-167233 пригодным к коммерческому учету не имеется, в связи с чем не имеется оснований для осуществления расчетов исходя из объемов, определенных указанным прибором учета.

Ссылки заявителя жалобы н необоснованную поставку тепловой энергии в отсутствие у истца сведений о приборе учета отклоняются как не основанные на нормах права.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Перечень сведений, которые должна содержать заявка потребителя на заключение договора теплоснабжения, установлен пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Перечень документов, прилагаемых к заявке, предусмотрен пунктом 36 Правил № 808.

По смыслу указанных пунктов, к заявке на заключение договора прилагаются сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии при его наличии, однако отсутствие указанных сведения не препятствует заключению договора теплоснабжения, поскольку подача тепловой энергии может быть осуществлена теплоснабжающей организацией при наличии сведений о надлежащем подключении теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

В данном случае на истца как на теплоснабжающую организацию не возлагается обязанность дополнительно запрашивать сведения о введении установленного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию.

В связи с изложенным, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком на объекте ул. Свободы, д. 42а (стационар № 2), должна быть рассчитана исходя из объема коммунального ресурса, определенного не по показаниям прибора учета, а расчетным путем.

Возражая против выставленного объема по объекту ул. Свободы, д. 109, заявитель указывает, что площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 174,2 кв.м (переданы в оперативное управление); истцом необоснованно произведен расчет исходя из величины площади нежилых помещений 241,8 кв.м.

Из представленного истцом расчета следует, что объем потребления ресурса начислен на площадь занимаемых ответчиком помещений в размере 174,2 кв.м, а также на площадь мест общего пользования в размере 67,6 кв.м (пропорционально площади занимаемых помещений).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214, пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства ответчик как владелец помещений, расположенных в нежилом здании, обязан нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Кроме того, заявляя возражения относительно используемых в расчете площадей, ответчик, тем не менее, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела какие-либо доказательства, содержащие сведения относительно площадей помещений в спорном здании, а также не представил контррасчет потребленного ресурса в отношении рассматриваемой точки поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении исходя из ставки рефинансирования 9,5 %.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора уступки права требования от 30.10.2024 и дополнительного соглашения к нему от 11.11.2024. Так, на основании договора уступки по счету-фактуре от 31.03.2023 № 525 истцом уступлено 1 756 990 рублей 36 копеек задолженности, а также пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными после 30.10.2024 на сумму принятого права требования.

Пени начислены истцом с 31.10.2024 только на оспариваемую сумму задолженности 464 178 рублей 52 копейки по счету-фактуре от 31.03.2023 № 525, которая по договору уступки не передана.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о невозможности оплатить поставленный ресурс в отсутствие счетов-фактур подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения по договору возникают у потребителя не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную электрическую энергию. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов на оплату, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Доводы о ничтожности дополнительного соглашения от 11.11.2024 к договору уступки права (требования) подлежат отклонению, поскольку само по себе заключение дополнительного соглашения в отношении какой-либо сделки за пределами срока действия этой сделки не может повлечь незаключенности либо недействительности такого дополнительного соглашения с точки зрения гражданского законодательства и принципа свободы воли договаривающихся сторон, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако само по себе несогласие истца с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2024 по делу № А82-837/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар


Т.А. Щелокаева