Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-10494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10494/2020
г. Чита
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д от 06.11.2020 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 от 06.11.2020.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2020;

от таможенного органа: ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (далее – заявитель, ООО «ЗМС», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне о признании незаконными решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д от 06.11.2020 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 от 06.11.2020.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением суда от 30.11.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2021 производство по делу № А78-10494/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-10497/2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10497/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Определением от 29.09.2022 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 02.11.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин., 25.01.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Судом протокольным определением отказано в назначении судебной экспертизы.

Действительно для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в» деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 82 АПК РФ).

Вместе с тем с учетом позиции суда апелляционной инстанции по делу № А78-3721/2020 по аналогичному делу, вопросы, поставленные в ходатайстве, могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства, исходя из информации, указанной в сертификатах, представленных обществом при декларировании товаров, и в государственных стандартах.

В связи с чем проведение экспертизы является нецелесообразным и повлечет излишние расходы.

В ходе судебного заседания представитель Общества все доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержала в полном объеме, указала на то, что у таможенного органа не имелось оснований для изменения классификационного кода ввезенных товаров.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что оспариваемые решения вынесены в отношении общества законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено о фальсификации представленных суду документов - акта отбора проб и образцов № 10719000/060820/000001 от 06.08.2020.

Учитывая выраженное согласие таможенного органа, в том числе в ходатайстве от 16.04.2021 (т.8, л.д.114), суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил оспариваемый заявителем акт отбора проб и образцов № 10719000/060820/000001 от 06.08.2020 из числа доказательств по делу.

В связи с этим, заявление общества о фальсификации представленных доказательств, с учетом его мнения по данному вопросу, судом не рассматривалось.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 0322 от 22 марта 2018 года (т. 4, л.д. 139-141), заключенного между ООО "ЗМС" (покупатель) и Шэньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью "НАИЭР" (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом были поданы ДТ №№ 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 (т.8, л.д.1-37), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)...".

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «Завод малых серий» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 634063, <...> Д.2А).

Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: изделия прочие из черных металлов: штампованные: прочие - ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

При проведении таможенного контроля (правильности классификации товаров) документов и сведений, представленных при декларировании товаров, Читинским таможенным постом приняты решения о подтверждении заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров.

В установленные сроки товар по проверяемым ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Читинской таможней после выпуска товаров в период с 19.03.2020 по 30.09.2020 в отношении ООО «Завод малых серий» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки было принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 06.08.2020 № 10719000/060820/ПВ/000005).

06.08.2020 должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров отобраны пробы и образцы (копии документов, находящиеся в материалах проверки - акт отбора проб и (или) образцов товаров от 06.08.2020 №10719110/060820/000001). Объекты проведения экспертизы направлены в адрес экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Перед экспертом был поставлен вопрос: с учетом положений ГОСТа 3722-2014, соответствующего стандарту GB/T308.1-2013, и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, означает ли это, что товар «шарики стальные, галтовочные .,» по проверяемым ДТ являются шариками (частями для подшипников)?

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года N 12408040/0021823 (т. 6, л.д. 121-126) с учетом положений ГОСТ 3722-2014, соответствующего стандарту GB/Т308.1-2013 и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, указание в сертификатах проверки по качеству на соответствие стандарту GB/308-2002 означает, что товары, на которые выданы сертификаты (в том числе, ДТ NN 10612050/200119/0000439 (товар N 1), 10612050/101018/0011650 (товар N 1), 10612050/051118/0012494 (товар N 1) и 10612050/181218/0014302 (товар N 1)), могут быть использованы для сборки подшипников, то есть являться шариками для подшипников (частями для подшипников).

В связи с чем в ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки 30.09.2020 составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/300920/А000014.

В соответствии с указанным актом предварительная сумма доначисленной антидемпинговой пошлины составила 22 312 938,86 рублей (без учета пени).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, Общество обратилось в Читинскую таможню с возражениями (от 03.11.2020 вх.№ 10698) о несогласии с выводами, указанными в акте камеральной таможенной проверки от 30.09.2020 № 10719000/210/3 00920/А000014.

05.11.2020 таможней составлено письменное заключение по доводам, изложенным в возражениях Общества, направлено письмом от 05.11.2020 №08-14/17486.

6 ноября 2020 года Читинской таможней приняты решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д (т.1, л.д.19) и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 (т.1. л.д.25-35).

Ссылаясь на незаконность принятых решений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества такими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Завод малых серий» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2022 по делу №А78-10497/2020, до которого было приостановлено настоящее дело, подтверждается представление Обществом при декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302, в части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.

При этом суд учитывает, что товар («шарики стальные для галтовки....») вывозился в рамках одного контракта, камеральная проверка в период с 19.03.2020 по 30.09.2020 и все последующие действия таможенным органом проводились, в том числе и по указанным декларациям.

На основании статей 104 и 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В пунктах 1, 2 и 7 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная проверка представляет собой форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В частности, такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 226 Закона N 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), согласно подпункту б) пункта 1 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка N 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка N 289).

Так, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 0322 от 22 марта 2018 года (т. 4, л.д. 139-141), заключенного между ООО "ЗМС" (покупатель) и Шэньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью "НАИЭР" (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом были поданы ДТ №№ 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850, для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)...".

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «Завод малых серий» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 634063, <...> Д.2А).

Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: прочие: изделия прочие из черных металлов: штампованные: прочие - ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

В связи с чем 6 ноября 2020 года Читинской таможней приняты - решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д (т.1, л.д.19) и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 (т.1. л.д.25-35).

Выводы таможенного органа о неверной классификации товаров по спорным ДТ сделаны в связи с указанием в представленных Обществом сертификатах проверки качества на их соответствие стандарту GB/308-2002.

Заявитель же, в свою очередь, указывает, что из представленных таможней документов не следует, что стандарт КНР GB/308-2002 соответствует стандарту ISO 3290-1:2008 "Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики" (М GB/Т308-2002 международный стандарт - 3722-2014 "Подшипники качения, шарики стальные").

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения N 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товары "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)..." классифицированы Обществом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие".

Таможенный орган код товара, указанный в спорных ДТ, скорректировал с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 "Изделия из черных металлов" в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе, из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Согласно Пояснению к товарной позиции 7326 "Изделия прочие из черных металлов" в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Товары, задекларированные Обществом по ДТ № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850 в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием в графе 31 ДТ, являются шариками стальными галтовочными для галтовки, которые используются в промывочных станках; заготовками стальными для клапанов в виде шариков, дорабатываются по поверхности и притираются к седлу (кольцу) методом перекрестного вращения (сталь ШХ15, сталь 95Х18).

Согласно Примечанию 2 а) к Разделу XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Исходя из общих положений Раздела XVI (II) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат. - среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции "8482 Подшипники шариковые или роликовые" в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники.

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара - шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм. или %). Данная величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении, в зависимости от того, что является меньшим.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А78-10497/2020 установлено, что на территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Росстандарта от 08.09.2014 N 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014 "Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия" (далее - ГОСТ 3722-2014).

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и в виде отдельных деталей.

Кроме того судебно-арбитражной практикой (А62-7048/2020, А62-11093/2020) подтверждено соответствие стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и ГОСТ 3722-2014.

ГОСТом 3722-2014 установлены, в том числе: размеры шариков (номинальный размер DW в мм, - значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика); степени точности шарика (G - определенная комбинация допусков размера, формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков); допуски и предельные отклонения в микрометрах.

Пунктом 4.1 внешнеторгового контракта N 0322 от 22.03.2018 стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации Российской Федерации и сертификату проверки качества завода-изготовителя.

Согласно представленным обществом сертификатам проверки качества заводов-изготовителей на ввезенные товары (представлены письмом от 19.05.2020 по требованию таможни от 19.03.2020, т.4, л.д. 25-26) качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002. При этом качество товара предполагает не только химический состав, как ошибочно полагает заявитель, но и соответствие иных характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям.

Из полученного таможенным органом в рамках камеральной проверки ответа регионального представителя ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) N 20/023 от 07.04.2020, следует, что стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР GB/T 308-2002 "Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики" и соответствует международному стандарту ISO 3290:1998. В июне 2014 года стандарт GB/T 308-2002 утратил силу и был заменен стандартом GB/T 308.1-2013. Новый стандарт соответствует ISO 3290-1:2008.

Поскольку сертификаты проверки качества, представленные Обществом в ходе таможенной проверки, указывают на соответствие товара стандарту КНР GB/Т 308-2002, который фактически заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, имеющих единую систему измерений с ГОСТ 3722-2014, приведенные в таких сертификатах отклонения "+/-1" подлежат измерению в микрометрах (мкм.) и составляют +/- 0,001 мм.

Следовательно, обоснованным является довод таможни о том, что по ввезенным Обществом стальным шарикам группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.

Вопреки доводам Общества, отсутствие в ДТ и сертификатах проверки качества указаний на степени точности (G) шариков не опровергает возможность применения к ввезенным товарам положений стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 и ГОСТ 3722-2014, поскольку в сертификатах проверки качества прямо указано на соответствие стандарту КНР GB/Т 308-2002, который заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013.

Кроме того, в силу пункта 5.2 ГОСТ 3722-2014 по заказу предприятия-потребителя шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами, отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований стандарта.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков (мкм.) всех степеней точности, применяемых в подшипниках качения, должны соответствовать значениям, указанным в таблице 3, за которые ввезенные Обществом по ДТ товары по своим параметрам также не выходят.

Ранее уже отмечалось, что для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара - шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Поскольку таможенным органом установлено, что группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,001 мм (+/-1 мкм.), задекларированные Обществом в спорных декларациях товары "Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики..." являются шариками для подшипников (частями для подшипников) и подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

При этом, экспортная декларация не может подтверждать код ТН ВЭД ЕАЭС 7326, заявленный в декларации на товары. Так как в силу положений пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Судом признан несостоятельным довод заявителя, что стальной шарик является товаром собственного производства, который был реализован третьим лицам.

Так, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом были сделаны запросы в банки. Из полученных ответов уполномоченных банков установлено, что за проверяемый период (2017-2019 г.г.) ООО «Завод малых серий» осуществляло реализацию товара «шарик...» следующим покупателям: ООО «Медике», ООО «Миал», ООО «Берег-Инжиниринг», ООО «Концерн «Инмаш», ООО «Элемаш Магнит», ООО «Подшипник РУ Центр», ООО «Алтайский Подшипник», ООО «Ленинградский подшипник», ООО «Торговый дом «Арсенал подшипник», ООО НСК «Подшипник Сервис», ООО «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» и т.д. В выписках по счетам в графе «назначение платежа» указано: оплата за товар «шарик».

Для подтверждения сведений о дальнейшей реализации ввезённого товара были направлены запросы в адрес покупателей товара.

ООО «Торговый дом «Арсенал подшипник», ООО НСК «Подшипник Сервис», ООО «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» подтвердили приобретение товара «шар» у ООО «Завод малых серий», представив счет-фактуры, спецификации, договор на приобретение товара.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт реализации товара как «шар стальной...» другим юридическим лицам, которые использовали данный товар, в том числе, в качестве шариков для подшипников.

Доводы заявителя, указывающие на область применения спорных шариков и невозможность их использования в подшипниках, не имеют правового значения при классификации товара, поскольку в примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий, как "функциональное назначение", при том, что, исходя из буквального толкования пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как предназначаться для подшипников, так и нет.

Более того, в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А78-10497/2020 от 14.10.2021 указано на ошибочность вывода о необходимости установления цели ввоза спорного товара.

Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку рассмотрение указанного дела производится по фактическим обстоятельствам, которые отличны от иных дел.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, в том числе по незаконности заключения таможенного специалиста, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии решений требованиям действующего законодательства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 705 "О мерах по защите экономических интересов производителей подшипников качения в Таможенном союзе" с 21 августа 2011 года в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), классифицируемых, в том числе, кодом 8482 91 100 0 ТН ВЭД ТС, применяется антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к настоящему Решению, сроком по 20 января 2013 года (с учетом решений Коллегии ЕЭК от 17.09.2013 N 197 и от 21.08.2018 N 139 действие антидемпинговой пошлины продлено по 20 августа 2023 года).

В отношении ввезенных Обществом товаров по спорным ДТ (с учетом их производителей) применяется ставка антидемпинговой пошлины 41,5%.

Согласно пунктам 11 и 11.1 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт б)).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Поскольку материалами дела подтверждается представление Обществом при декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10612050/291117/0017557, 10612050/111217/0018218, 10612050/180418/0004927, 10612050/020218/0001346, 10612050/050518/0005850, в части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании решения Читинской таможни от 06.11.2020 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000118Д и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные ДТ соответствуют положениям Таможенного кодекса ЕАЭС, права и законные интересы ООО "ЗМС" не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает, что основания для признания недействительными обжалуемых решений таможенного органа, отсутствуют, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Завод малых серий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СудьяЮ.В. Судакова