Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-78278/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5060/2023

Дело № А41-78278/21
21 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-78278/21

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК «ТРАСТ» - ФИО3 по доверенности №7/СА/2021 от 08.06.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров от 30.12.2014, заключенных между ФИО5 и СНТ «Конник-2», в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:20:0050314:191, с кадастровым номером 50:20:0050314:192, договора от 25.04.2003, заключенного между ФИО2 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050314:108, и применении последствий их недействительности.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости – земельных участков:

1) кадастровый номер 50:20:0050314:108, расположенный по адресу: Московская область, район Одинцовский, с. Аксиньино, СНТ «Конник-2», участок 34;

2) кадастровый номер 50:20:0050314:191, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Аксиньино, СНТ «Конник-2»;

3) кадастровый номер 50:20:0050314:192, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, село Аксиньино, СНТ «Конник-2».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО БАНК «ТРАСТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указывает финансовый управляющий, 25.04.2002 в собственность должника ФИО2 приобретен земельный участок, кадастровый номер 50:20:0050314:108, расположенный по адресу: Московская область, район Одинцовский, с. Аксиньино, СНТ «Конник-2», участок 34.

25.04.2003 должник передал по договору дарения указанный земельный участок ФИО6. 24.07.2019 ФИО6 передала земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050314:108 предположительно сыну должника – ФИО7.

30.12.2014 в собственность несовершеннолетнего сына должника ФИО5 приобретены земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 306 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Аксиньино, СНТ «Конник-2», кадастровый номер 50:20:0050314:192; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 306 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Аксиньино, СНТ «Конник-2», кадастровый номер 50:20:0050314:191.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок перешел от СНТ «Конник-2» ФИО5 - сыну должника, который в настоящее время является правообладателем данного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что в настоящее время поданы заявления о признании указанных сделок недействительными и во избежание причинения имущественного вреда интересам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий сослался лишь на факт оспаривания договоров, что само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер по сделкам, совершенным в 2003, 2014 годах.

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует положениям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-78278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин