Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-258671/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-13500/2023 Дело № А40-258671/22 г.Москва 05 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-258671/22 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН <***>) к ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (ИНН <***>) о взыскании 290.589,42 руб. долга по договору от 01.12.2021 № 422314, без вызова сторон, Решением суда от 22.02.2023 требования АО "Мосводоканал" (далее – истец), уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (далее – ответчик) 153.598,88 руб. долга по договору от 01.12.2021 №422314 - удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер задолженности документально не подтвержден. Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству. Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.12.2021 №422314 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Согласно п. 7 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов). В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за ответчиком произведены оплаты частично, размер долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 153.598,88 руб. Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ). Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поскольку материалы дела не содержат доказательств полной оплаты стоимости водоснабжения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, произведенный платеж на сумму 136.990,54 руб. учтен истцом посредством уточнения заявленных требований. Доказательств проведения оплаты в ином размере до принятия решения судом первой инстанции в дело не представлено. Касательно необходимости рассмотрения требований по общим правилам искового производства суд отмечает, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, поименованных в ч.4 ст.227 АПК РФ. Само по себе несогласие с порядком начисления долга не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-258671/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ. Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мосводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (подробнее)ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (подробнее) Последние документы по делу: |