Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-96895/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96895/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6485/2021) ЗАО "МИДАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-96895/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению ЗАО "МИДАС"

к Выборгской таможне


о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Мидас" (далее – ЗАО «Мидас», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Податель жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку у него не имелось возможности передать товар на хранение и, как следствие, исполнить обязанность, предусмотренную статьей 16.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения) ЗАО «Мидас» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, 15.08.2019 Таможней на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Делу присвоен № 210206000- 2639/2019.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2019, в качестве предмета административного правонарушения изъят товар: металлическая фурнитура для сборки, всего 1 коробка общим весом нетто 0,80 кг, брутто 0,90 кг.

Изъятый товар согласно акту приема-передачи от 16.08.2019 помещен на ответственное хранение в КХВД Выборгской таможни (РФ, 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, проезд Таможенный, д. 6).

24.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10206000- 2639/2019 мировым судьей судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области вынесено постановление N 3-522/19-77 от 24.12.2019 о признании ЗАО «Мидас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения.

Указанным решением товар, являющийся предметом административного правонарушения, подлежал возвращению ЗАО «Мидас» для дальнейшего таможенного оформления.

Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 N 12- 170/2020 по жалобе ЗАО «Мидас».

На основании пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ЗАО «Мидас» надлежало принять меры для помещения на временное хранение товаров, возвращенных ЗАО «Мидас» постановлением N 3-522/19-77 от 24.12.2019, в срок не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу указанного решения, то есть в срок до 23.03.2020 включительно.

В установленный законом срок ЗАО «Мидас» не приняло мер для помещения ранее изъятых товаров на временное хранение.

15.07.2020 на основании протокола о задержании №1020604011507201300042 товар: металлическая фурнитура для сборки, всего 1 коробка общим весом нетто 0,80 кг, брутто 0,90 кг задержан.

17.07.2020 на основании акта приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) товар выдан законному представителю ЗАО «Мидас» Кубанову А.Л.

03.09.2020 в виду нарушения Обществом срока помещения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, выразившегося в непринятии лицом в течение срока всех надлежащих мер по помещению товара на временное хранение в целях помещения товаров под таможенную процедуру, Таможней в отношении ЗАО «Мидас» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-2160/2020, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде 5 000 руб. штрафа.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем признал вмененное правонарушение малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведение административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 1 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 приказа ФТС России от 18.12.2016 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушений" (далее - Приказ N 1339) в постановлении по делу об АП должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу пункта 77 Приказа N 1339 решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об АП, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об АП.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (пункт 78 Приказа).

В абзаце третьем пункта 79 Приказа N 1339 определено, что в случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле. Заместитель начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле, выдает такое разрешение в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган для получения предметов, являвшихся вещественными доказательствами, в случае, если в отношении предметов, являвшихся вещественными доказательствами, принято решение об их выпуске в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, выдаются законному владельцу (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Инструкцией) в натуре по акту приема-передачи имущества законному владельцу (представителю).

Таким образом, из вышеприведенных правил следует вывод о том, что до получения постановления таможенным органом и принятия им решения о выдаче товаров, явившихся предметом административного правонарушения и помещенных на хранение, законный владелец не имеет права и возможности этим товаром распорядиться.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя о невозможности получения постановления мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области N 3-522/19-77 от 24.12.2019 и решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 N 12-170/2020 на протяжении длительного периода времени. Как указывает ЗАО «Мидас», в связи с распространением коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 года личный прием в суде был приостановлен. Принимая меры к получению судебного акта 14 мая 2020 года ЗАО «Мидас» обратилось в Выборгский городской суд с заявлением о выдаче копии решения по делу. 03 июня 2020 года ЗАО «Мидас» через канцелярию суда было подано повторное заявление о выдачи судебного акта, которое зарегистрировано судом за вх.№10309 от 03.06.2020. О сложившейся ситуации письмами исх.№ 64 от 07.04.2020, исх.№ 70 от 27.04.2020, исх.№ 75 от 07.05.2020 Таможня была уведомлена Обществом. В ответ на обращение Общества таможенный орган информировал заявителя письмом от 06.05.2020 о том, что постановление суда с отметкой о вступлении в законную силу им также не поступало.

Указанные обстоятельства признаны судом первой инстанции в качестве оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел, в итоге, к принятию неправильного решения, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом нормами АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2021 года по делу № А56-96895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас