Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А60-54589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54589/2023
30 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-54589/2023 по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУФССП ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП по Свердловской области; Тохиржони Додаржон


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.


Ровио Энтертеймент Корпорейшен обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ГУФССП ФИО2

1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части вынесения постановления от 20.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

2. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 20.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

4. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

5. обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен и заявления о возбуждении производства от 21.08.2023.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 взыскателем в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФC № 042742123, выданный судом по делу А60-65699/2022, в отношении должника ИП Тохиржони Додаржон в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, по взысканию задолженности в размере 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок рублей 00 копеек) рублей.

Ровио Энтертеймент Корпорейшен участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной Ровио Энтертеймент Корпорейшен, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Исполнительный лист ФC № 042742123 направлен в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО4 от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО4, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

03.10.2023 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 20.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 20.09.2023 мотивировано тем, что заявление о возбуждении производства не соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в заявлении не указан банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закон N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства.

В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление подписано представителем взыскателя ФИО4, полномочия которого на совершение данных действий от имени Ровио Энтертеймент Корпорейшен подтверждены прилагаемыми доверенностями (на основании этих же доверенностей ФИО4 обращается в суд с настоящей жалобой).

Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Следуя данному требованию Закона, а также используя предоставленное ФЗ «Об исполнительном производстве» право на участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении производства в отношении ФИО3 указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности – ФИО4

Несмотря на это, судебный пристав ФИО1 вынесла постановление от 20.09.2023 об отказе в возбуждении производства исходя из нормы п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что все выше перечисленные требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Но, в то же время Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя.

Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения производства. Наоборот, предусматривают подписание заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 30 нормы ст. 53,54,57, определяющие порядок участия представителя в производстве. Специальными нормами, законодатель уточняет общие нормы Закона, применительно к конкретным ситуациям.

В то же время, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (Абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, нормы ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса РФ. А ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель не реализует это полномочие от имени представляемого в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя.

В соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ ФИО4, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по предъявлению исполнительного документа в пользу взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен в ФССП России, по получению денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

По смыслу Закона об исполнительном производстве уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

Следовательно, указание в заявлении о возбуждении производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, является правомерным.

Внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в производстве прежний. Следовательно, обоснован вывод о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861). При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304- КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). Следовательно, для реализации данного полномочия представитель взыскателя правомерно может указывать в заявлении о возбуждении производства свой счет.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки «счет взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности ФИО4 является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет ФИО4 открыт в ПАО «Сбербанк», т.е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФC № 042742123 подлежало возбуждению в установленный Законом срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не приняты меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФC № 042742123, а постановление от 20.09.2023 об отказе в возбуждении производства является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом оспариваемые действия/бездействие и постановление пристава ФИО1 связано с бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, организующего и контролирующего деятельность судебных приставов вверенного Отдела.

Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям ст. 30, 31, 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдала-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; - в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; - является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности в части контроля правильности и своевременности принимаемых процессуальных решений в отношении поступивших исполнительных документов.

Для скорого и эффективного исполнения указанных обязанностей судебный пристав должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Организация деятельности судебных приставов не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов и составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за правильностью принятого решения об отказе в возбуждении производства, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области в совокупности не применены нормы права, указанные взыскателем в жалобе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», должностные лица Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга допустили незаконное бездействие в части не возбуждения производства, принято и не отменено необоснованное постановление от 20.09.2023, вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части вынесения постановления от 20.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 20.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 042742123 от 01.03.2023 в отношении ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен и заявления о возбуждении производства от 21.08.2023

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова