Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А79-6476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6476/2022
г. Чебоксары
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 815 726 руб. 08 коп.,

заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А79-6476/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

от истца - ФИО1 (лично), ФИО3 по доверенности от 23.08.2024 сроком действия на два года,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 22.08.2024 сроком действия на 3 года, ФИО8 по доверенности от 28.10.2024 сроком действия на три года,

третьего лица ФИО4 лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 951 425 руб. 81 коп. убытков.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 815 726 руб. 08 коп. ущерба, 18 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А79-6476/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек в размере 425 470 руб. 40 коп., понесенных при рассмотрении дела № А79-6476/2022.

Определением от 06.05.2024 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление с учетом его уточнения поддержали, с просили взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 815 726 руб. 08 коп. ущерба, представили дополнительные письменные пояснения.

Представители ответчика требования не признали, представили дополнительные письменные пояснения.

ФИО4 поддержал позицию представителей ответчика, также представил дополнительные письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве в части замены истца на правопреемника ФИО3 в части требования о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2023, согласно которому Исполнитель обязуется совершить за счет заказчика следующие действия: составить претензию, исковое заявление и при необходимости иные документы по взысканию с арендодателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу арендатора заказчика убытков, составляющих стоимость принадлежащего заказчику имущества, удерживаемого ФИО2 в помещении кафе «Туман» по адресу: <...>; представлять интересы заказчика по указанному делу в арбитражных судах на всех стадиях процесса; совершать иные действия, связанные с рассмотрением дела в суде.

Между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен также договор цессии от 24.11.2023, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов, понесенных цедентом в рамках дела № А79-6476/2022 в Арбитражном суде Чувашской Республики и суде апелляционной инстанции.

Право требования передано в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.11.2023, оказанных цессионарием. Стоимость передаваемого права требования определена по соглашению сторон и составляет 425 270 руб. 40 руб. (пункты 2 и 3 договора цессии).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Таким образом, процессуальным законодательством допускается передача прав на возмещение судебных издержек отдельно от прав требования в рамках спорного материального правоотношения, и, в том числе, в отношении лица, в пользу которого стороной в споре должны были быть понесены соответствующие расходы, до момента вынесения судебного акта об их присуждении другой стороне.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В то же время, процессуальным законодательством не ограничены способы расчетов с представителем. Правоотношения по оказанию юридических услуг регулируются гражданским законодательством, и, исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны договора об оказании юридических услуг вправе предусмотреть любой, не запрещенный законом способ расчетов за оказанные представителем услуги, в том числе передачу прав требования взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А21-10692/2019 № А56-7273/2018, от 09.06.2021 № 305-ЭС21-2246 по делу № А40-121161/2019).

Принимая во внимание, что факт перехода права требования судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в пользу ФИО3 подтвержден документально, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Помещение сдается в аренду на период с 01.11.2019 по 01.11.2022 (пункт 1.5 договора).

Подпунктом "б" пункта 2.1 договора закреплена обязанность арендодателя обеспечивать беспрепятственный доступ к арендуемому помещениюсотрудникам, транспорту, заказчикам арендатора, а также любым другим лицам поуказанию арендатора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц, не включая налоги, коммунальные платежи, электроэнергию, воду, услуги телефонной связи. Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет до 1 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами.

Истец указывает, что арендуемое помещение использовалось ею для деятельности кафе "Туман", которое работало в период с 26.12.2019 по 05.01.2020.

По данным ИП ФИО1 для организации работы кафе истцом было закуплено оборудование и продукты питания на общую сумму 979 442 руб. 37 коп., в том числе: у ИП ФИО9 – продукты питания для кафе на сумму 52 677 руб. 64 коп., у ИП ФИО10 – напитки на сумму 11 478 руб. 18 коп., у ООО "Айторг" – пароконвектомат и кухонные принадлежности на сумму 293 992 руб. 65 коп. (197 200 руб. + 96 792 руб. 65 коп.), у ООО "Квартет" – кухонные принадлежности на сумму 14 402 руб. 39 коп., у ИП ФИО11 – кухонные принадлежности на сумму 36 536 руб. 15 коп.., у ООО "Посуда Европы" – кухонные принадлежности на сумму 134 643 руб., у ООО "Беркут 3000" – пиво на сумму 12 813 руб. 20 коп., у ООО "Опен сервис Казань" – программное обеспечение на сумму 17 006 руб. 20 коп., у ИП ФИО12 – униформа для сотрудников на сумму 16 580 руб., у ООО "Флористика" – флористика на сумму 45 348 руб. 66 коп., у ИП ФИО13 – кальяны и аксессуары к ним на сумму 110 615 руб., у ООО "Строй сити трейд" – светильники на сумму 792 руб., у ИП ФИО14 – светильники на сумму 112 465 руб. 52 коп., у АО "ПФ "СКБ Контур" - приобретение права использования программ для ЭВМ для управления Сертификатом по тарифному плану "Квалифицированный для ЕГАИС" на сумму 4 500 руб., продукты питания на сумму 74 221 руб. 78 коп, а также римская штора на сумму 9 870 руб.

По данным истца, с 06.01.2020 ИП ФИО2 ограничила истцу доступ в арендуемое помещение, не предоставив возможности забрать закупленное для работы кафе оборудование.

ИП ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией от 03.12.2021 о возмещении убытков, возникших в связи с подготовкой открытия кафе, закупкой оборудования, товара.

Поскольку требование о возмещении убытков в связи с ограничением доступа в арендуемое помещение не было исполнено ответчиком, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика 815 726 руб. 08 коп. стоимости оборудования и продуктов питания исходя из следующего расчета: 52 677 руб. 64 коп. (стоимость продуктов питания для кафе, закупленных у ИП ФИО9) + 11 478 руб. 18 коп. (стоимость напитков, закупленных у ИП ФИО10) + 479 574 руб. 19 коп. (стоимость пароконвектомата и кухонных принадлежностей, закупленных у ООО «Айторг») + 12 813 руб. 20 коп. (стоимость пива, закупленного у ООО «Беркут 3000») + 16 300 руб. (стоимость покупки, установки, обслуживания программного обеспечения системы iiko, ООО «Опен сервис Казань») + 16 580 руб. (стоимость униформы, закупленной у ИП ФИО12) + 45 348 руб. 66 коп. (стоимость флористики, закупленной у ООО «Флористика») + 110 615 руб. (стоимость кальянов и аксессуаров к ним, закупленных у ИП ФИО13) + 792 руб. (стоимость светильника, закупленного у ООО «Строй сити трейд») + 94 164 руб. 21 коп. (стоимость продуктов питания) + 9 870 руб. (стоимость римской шторы) + 4 500 руб. (стоимость права использования программ для ЭВМ для управления Сертификатом по тарифному плану "Квалифицированный для ЕГАИС") – 38 987 руб. (средняя наценка в предприятиях общественного питания.)

Истец указывает на возникновение убытков в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в закрытии с 06.01.2020 доступа в арендуемое помещение по действующему договору аренды, удержании оборудования, кухонных принадлежностей, предметов интерьера, продуктов питания.

15.01.2020 в ОМВД России по г. Новочебоксарск поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту незаконного удержания принадлежащего ей на праве собственности имущества в арендованном помещении по адресу: <...>.

Из заявления следует, что 06.01.2020 на телефон ФИО1 позвонил супруг ИП ФИО2 ФИО15 Владимир, который сообщил истцу о расторжении договора, поскольку им найден новый арендатор, предложивший арендную плату в большем размере, чем ИП ФИО1

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора аренды перечень имущества, принадлежащего ИП ФИО2 и размещенного в арендованном объекте, не составлялся, каких-либо двусторонних актов приема-передачи при поступлении имущества в помещение ответчика не оформлялось.

Позиция представителя ответчика, занятая в ходе судебного разбирательства, сводится к тому, что спорное имущество, было приобретено на денежные средства бывшего супруга ИП ФИО2 ФИО4, в связи с чем, оснований для возмещения его стоимости не имеется.

ФИО4 указывает, что оборудование, посуда, мебель, предметы интерьера, продукты питания для кафе "Туман" были закуплены на его денежные средства в рамках совместной деятельности по организации кафе, поэтому данное имущество ФИО1 не принадлежит.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и ФИО4 сослались на то, что между сторонами фактически сложились отношения о ведении совместной деятельности, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора простого товарищества являются соглашения участников совместной деятельности о предмете совместной деятельности, о размерах и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество, при несогласованности которых договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между предпринимателями ФИО1 и ФИО2 договор простого товарищества в письменной форме не заключен.

В силу отсутствия в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных положений о форме договора простого товарищества к данному соглашению применяются общие положения о форме сделок.

Так, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в случаях, указанных в законе (которым в данном случае придание нотариальной формы данному соглашению не установлено) (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя истца отсутствие простой письменной формы сделки не исключает существование между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора простого товарищества, предпринимательской целью которого является извлечение прибыли от организации и деятельности кафе, при условии наличия у истца и ответчика в спорный период статуса индивидуального предпринимателя.

23.11.2019 ИП ФИО1 заключен кредитный договор №61756209933 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму кредита 205 050 руб.

25.11.2019 ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> с ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму кредита 89 792 руб. 65 коп.

Из представленной в материалы дела выписки из расчетного счета ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что истцом 28.11.2019 совершены перечисления денежных средств ООО «Квартет» в сумме 14 402 руб. 39 коп. с назначением платежа «оплата по счету № ЦБ-7291 от 27 ноября 2019 г.», ИП ФИО16 в сумме 16 580 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 1025 от 19 ноября 2019 года», ИП ФИО11 в сумме 36 536 руб. 15 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 1025 от 19 ноября 2019 г.», ООО «Флористика» в сумме 45 348 руб. 66 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 614 от 13.11.2019», ООО «Посуда Европы» в сумме 134 643 руб. с назначением платежа «оплата по счету № ЦБ-15004 от 27 ноября 2019 г.», всего на сумму 247 510 руб. 20 коп.

Со счета банковской карты ФИО17 были совершены перечисления денежных средств ИП ФИО1 24.11.2019 на сумму 9870 руб., 27.11.2019 на сумму 148 000 руб., 01.12.2019 на сумму 16 600 руб., 02.12.2019 на сумму 480 руб., 14.12.2019 на сумму 715 руб., всего на сумму 175 655 руб. (том 2 л.д. 134).

Из предоставленной по запросу суда выписки из фискального накопителя, установленного по месту осуществления деятельности ИП ФИО1 в магазине автокрасок <...>, отсутствуют суммы, списанные с кредитной карты ФИО18, кассовые чеки не оформлялись (том 6 л.д. 108 – 118).

Согласно переписке в социальной сети (мессенджере) WhattsApp ФИО1 сообщает ФИО4 о наличии долгов по кредитным договорам с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО МФК «ОТП Финанс» и необходимости их погашения. Из содержания переписки следует, что ФИО4 отвечает согласием на передачу денежных средств для закрытия кредита, сообщая об одобрении кредита ФИО2 (том 2 л.д. 129 – 133).

Материалами дела подтверждено получение ФИО2 денежных средств от ООО «Драйв клик Банк» (прежнее наименование — «Сетелем Банк» ООО) 15.11.20219 в сумме 300 000 руб. по договору от 15.11.2019 № 14004880140, от АО «Почта Банк» 10.01.2020 в сумме 227 500 руб. по договору от 10.01.2020 № 50142776; а также получение денежных средств ФИО19 от АО «Почта Банк» 31.10.2019 в сумме 300 000 руб. по договору от 31.10.2019 № 48158981 (том 6 л.д. 34 – 36).

Пояснения ФИО5, свидетеля ФИО20, содержание переписки между истцом и ФИО4 в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что обязательства по кредитным договорам с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО МФК «ОТП Финанс» были исполнены ФИО1 за счет денежных средств ФИО2 и ФИО4

Хронология событий, переписка сторон, сведения, содержащиеся в материалах КУСП позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный товар и оборудование фактически приобретались за счет денежных средств ФИО4 и ФИО2

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают доводы ответчика о том, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 возникли и реализовывались отношения по совместной деятельности в сфере общественного питания через кафе "Туман".

Применительно к пункту 2 статьи 1042 и статье 1046 ГК РФ в период взаимоотношений с декабря 2019 года по 06 января 2020 года вкладом ФИО1 следует признать ее действия по организации работы кафе (поиск клиентов, набор персонала, прием заказов и другие управленческие функции), а вкладом ФИО2 и ФИО4 – предоставление помещения для организации кафе и внесение денежных средств на приобретение необходимого оборудования и материалов.

Судом отклоняются доводы истца о признании скриншотов переписки в мессенджере WhattsApp недостоверными доказательствами.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки полностью соответствуют требованиям, указанным в Постановлении № 10.

Таким образом, скриншоты переписки сторон, подлинность которых ИП ФИО1 не опровергнута, являются надлежащим доказательством по делу, оцениваются судом в совокупности со всеми другими представленными в материалы дела доказательствами.

Судом также учтено следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Законодатель предоставляет широкие возможности для защиты права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепил как общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав (статья 12), так и специальные, относящиеся непосредственно к защите права собственности - виндикационный и негаторный иски (статьи 301 - 306).

В случае нарушения либо оспаривания со стороны третьих лиц права собственности собственнику (титульному владельцу) остается выбрать наиболее эффективный способ защиты в зависимости от конкретных обстоятельств.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

На основании пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Применительно к содержанию указанной нормы отделимые улучшения являются собственностью арендатора, их стоимость не может быть взыскана с арендодателя по договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Так, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд предложил сторонам провести совместный осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, на предмет наличия в натуре спорного имущества, составить акт осмотра с приложением фото и видеоматериалов.

Из содержания актов осмотра помещения от 08.10.2024 и от 31.10.2024 следует, что в помещении кафе имеются пароконвектомат «Рубикон» (1 штука), флористика 7 штук, посуда Luxstahl (гастроемкости), кастрюли и кухонные принадлежности, всего 71 наименование спорного имущества (том 6 л.д. 123 -126, том 7 л.д. 33 – 40).

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания стоимости указанного имущества в качестве убытков также не имеются.

В обоснование затрат на приобретение спецодежды на сумму 16 580 руб. истец сослался на товарную накладную от 11.12.2019 № 1081 и платежное поручение от 28.11.2019 № 78 об оплате 16 580 руб.

Из товарной накладной от 11.12.2019 следует, что адресом доставки спецодежды является <...>, в то время как кафе "Туман" располагалось по иному адресу (<...>).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи специальной одежды в производство (эксплуатацию). Истец не подтвердил численность работников кафе в спорный период и выдачу им спецодежды, приобретенной по товарной накладной от 11.12.2019 № 1081.

В отсутствие указанных доказательств приобретение спецодежды ИП ФИО1, осуществлявшей иные виды предпринимательской деятельности, само по себе также не может быть оценено как убытки, которые истец понес по вине ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10) и "Деятельность предприятий общественного по прочим видам организации питания" (ОКВЭД 56.29).

Бухучет на предприятии общественного питания (далее - общепита) (в зависимости от его статуса) осуществляется в общеустановленном порядке или с применением упрощенных способов ведения бухучета, включая упрощенную бухгалтерскую отчетность, если оно является субъектом малого предпринимательства или некоммерческой организацией (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ)).

В основе ведения бухучета на конкретном предприятии общепита лежит его учетная политика, разработанная на основе требований системы нормативного регулирования бухучета с учетом особенностей данного предприятия (часть 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ).

Бухучет в общепите ведется на основании первичных учетных документов, которые предприятие разрабатывает самостоятельно и закрепляет в своей учетной политике (части 2, 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Предприятие общепита может использовать унифицированные формы первичных учетных документов по учету операций в общественном питании, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

При учете операций в общепите используются, в частности, следующие отраслевые нормативные документы, действующие в части, не противоречащей ПБУ (письма Минфина России от 05.12.2002 № 04-02-06/1/155, от 29.04.2002 № 16-00-13/03):

- Методика учета сырья, товаров и производства в предприятиях массового питания различных форм собственности, утвержденная Роскомторгом 12.08.1994 № 1-1098/32-2 (далее - Методика № 1-1098/32-2);

- Методические рекомендации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденные Минэкономики России 06.12.1995 № СИ-484/7-982, доведенные письмом Минэкономики России от 20.12.1995 № 7-1026 (далее - Методические рекомендации № СИ-484/7-982).

Документальное оформление операций, учет поступления сырья и товаров для перепродажи, калькулирования себестоимости продукции, учет издержек производства (обращения), учет реализации имеет свои особенности.

Изготовление блюд осуществляется, в частности, в соответствии с технико-технологическими (далее - ТТК) и технологическими картами (далее - ТК), содержащими требования к технологии производства. ТТК и ТК утверждает руководитель предприятия общепита. Срок их действия не ограничен. Но при внесении изменений в рецептуру или технологию производства продукции ТТК и ТК переоформляют (пункты 4, 5.1.2, 5.3.4 ГОСТ 31987-2012, введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 195-ст (далее - ГОСТ 31987-2012), пункт 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32). Рекомендуемые формы ТТК и ТК приведены в приложениях А и В к ГОСТ 31987-2012.

ТТК - технический документ, разрабатываемый на фирменные и новые блюда, кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, изготавливаемые и реализуемые на конкретном предприятии общепита, устанавливающий требования к качеству сырья, нормы закладки сырья (рецептуры) и нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд (изделий), требования к технологическому процессу изготовления, к оформлению, реализации и хранению, показателям качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общепита (подпункт 127 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст (далее - ГОСТ 31985-2013)).

ТК - технический документ, составленный на основании сборников рецептур блюд, кулинарных изделий, хлебобулочных и кондитерских изделий или технико-технологической карты и содержащий нормы закладки сырья (рецептуры), нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд, кулинарных, хлебобулочных и кондитерских изделий и описание технологического процесса изготовления (подпункт 128 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

При разработке ТТК и ТК предприятие общепита может использовать ГОСТ 31987-2012 и Временный порядок разработки и утверждения технико-технологических карт на блюда и кулинарные изделия, утвержденный МВЭС России (Письмо МВЭС России от 23.10.1997 № 21-310).

Поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (пункт 7.7 Санитарных правил "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, далее - СП 2.3.6.1079-01). СП 2.3.6.1079-01 являлись действующими в период осуществления ИП ФИО1 деятельности по организации кафе.

ИП ФИО1 не представила надлежащего документального подтверждения приобретения продуктов питания в качестве сырья с целью организации деятельности кафе "Туман", а также оприходования продуктов питания для производства готовых блюд. В деле отсутствуют документы об остатках сырья, о сроках годности приобретенных продуктов, допустимых сроках реализации, не представлены данные об условиях хранения продуктов.

Кассовые и товарные чеки не являются документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к первичной документации, подтверждающей приобретение сырья в виде продуктов питания для ведения деятельности организации общественного питания (кафе).

Кроме того, ИП ФИО1 настаивала, что в помещении кафе "Туман" установлено оборудование и программное обеспечение "iiko", посредством которого должно проводиться, в том числе оприходование и списание товаров со склада, проверка остатков продуктов на складе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств использования продуктов питания, приобретенных по кассовым чекам, товарным чекам, товарным накладным, договорам поставки, представленным в дело, в качестве сырья для изготовления готовой продукции с целью последующей реализации в кафе "Туман".

Согласно положениям статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Следовательно, каждый из товарищей при распределении полученного результата получает имущественную выгоду не за счет другого лица (товарища), а за свой счет, то есть, за счет имущества, которое в равной мере принадлежит и ему самому.

Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого.

На основании статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

ИП ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что всю выручку от деятельности в кафе «Туман» она забирала сама и распоряжалась денежными средствами, поступившими по эквайрингу на ее счет, по своему усмотрению.

Согласно сведениям о фискальных данных контрольно-кассовой техники АТОЛ 25 Ф с заводским номером 00105702671741 (регистрационный номер 0004229122006554), установленной в кафе «Туман» (<...>), в период с 23.12.2019 по 07.01.2020 выручка составила 116 961 руб. (том 2 л.д. 53 – 55).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что денежные средства в сумме 116 961 руб., полученные ФИО1 в качестве выручки от деятельности кафе «Туман», является прибылью ФИО1 применительно к статье 1048 ГК РФ, соразмерны ее вкладу в организацию совместной деятельности с ИП ФИО2 и ФИО4

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных издержек подлежит отказу в удовлетворении, поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца к ответчику.

руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

произвести замену индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на ФИО3 по требованию о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебных издержек.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 815 726 руб. 08 коп. отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) руб. 85 коп. уплаченную платежным поручением от 16.04.2022 № 31.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС 041946917, выданному 07.11.2023 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-6476/2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов