Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А21-5739/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5739/2014
15 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу от 13.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18433/2021) Жилищно-строительного кооператива «Ганза-4» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу № А21-5739/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства ЖСК «Ганза-4» об оставлении заявления Лимасова Е.В. без рассмотрения и прекращении производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2014г. ООО «ГАНЗА-сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2017г. конкурсным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Лимасов Евгений Викторович (далее - заявитель) обратился 15 апреля 2019г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-сервис» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.09 кв.м. со строительным номером 3, расположенной в секции №1 на втором этаже многоквартирного дома (№1 по ГП), стоимостью 950 000 руб., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 192.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2019г. к рассмотрению заявления привлечены в качестве третьих лиц: ЖСК «Ганза 4» (далее-кооператив),Сибиряткина Анна Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2019г. ходатайство Лимасова Евгения Викторовича о восстановления срока для включения в реестр оставлено без удовлетворения. Требование Лимасова Евгения Викторовича к ООО «ГАНЗА-сервис» о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.09 кв.м. со строительным номером 3, расположенной в секции №1 на втором этаже многоквартирного дома (№1 по ГП),стоимостью 950000 руб., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 192, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2019г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2020г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2019г.,постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019г. отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2019г. процедура банкротства в ООО «ГАНЗА-сервис» завершена, 12 декабря 2019г. сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ.

27 июля 2020г. от Лимасова Е.В. в суд поступило уточненное заявление, в котором он просил:

1.Восстановить Лимасову Евгению Васильевичу срок включения в реестр о передаче жилых помещений и включить его требование о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39.09 кв.м. со строительным номером 3, расположенной в секции №1 на втором этаже, многоквартирного дома (№1 по ГП), расположенного по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 192 стоимостью 950000 руб., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по делу о банкротстве ООО «Ганза-Сервис».

2.Признать за Лимасовым Евгением Викторовичем статус члена жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» (ЖСК «Ганза 4», кооператив) на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками. Лимасов Е.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ЖСК «Ганза 4».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2020г. в качестве ответчика привлечен ЖСК «Ганза 4», в качестве третьего лица Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2020г. заявление Лимасова Евгения Викторовича передано для рассмотрения Калининградский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 20202г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2020г. отменено.

Определением от 15.04.2021 суд заявление ЖСК «Ганза 4» об оставлении заявления Лимасова Е.В. без рассмотрения и прекращении производства по заявлению оставил без удовлетворения.

ЖСК «Ганза 4» не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, оставив без рассмотрения заявление Лимасова Е.В., прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что договор между Лимасовым Е.В. и Кооперативом не заключался, право требования у Кооператива жилого помещения, как и право заключения с Кооперативом договора паенакопления у Лимасова Е.В. отсутствует. При этом, передача судом прав застройщика незавершенных строительством жилых домов, правопреемство прав и обязанностей должника не создает.

Кооператив полагал, что требование Лимасова Е.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Отменяя определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-5739/2014/307 суд кассационной инстанции в постановлении от 10.03.2020 указал следующее:

Общество после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Ганза 4" (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Лимасов Е.В. выразил волю на получение жилого помещения в натуре.

В действительности материальный интерес заявителя - участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование Лимасова Е.В. по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса члена ЖСК "Ганза 4" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - ЖСК "Ганза 4", созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Апелляционный суд полагает, что в связи с возникновением определенного юридического состава (отмена судом кассационной инстанции, судебных актов, которыми требование Лимасова Е.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и последующая ликвидация должника), Лимасову Е.В. не может быть отказано в праве на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае необходимо руководствоваться принципом равенства при рассмотрении заявления Лимасова Е.В. с иными кредиторами, заявившими требования о передаче помещений.

Действительно, должник исключен из реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации от 12.12.2019.

Однако, это обстоятельство в рассматриваемом случае не может являться основанием для прекращения производства по заявлению Лимасова Е.В.

Так, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком.

Между тем, судом кассационной инстанции было указано на то, что должник после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к кооперативу (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Лимасов Е.В., как было указано ранее, определенно выразил волю на получение жилых помещений в натуре.

Требование Лимасова Е.В. по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - ЖСК «Ганза-4».

Поскольку правоспособность кооператива не прекращена, ликвидация должника не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего обособленного спора по существу и эффективной судебной защите прав Лимасова Е.В. на удовлетворение ее потребности в жилье.

Довод о том, что требование Лимасова Е.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанному доводу уже была дана оценка в постановлении апелляционного суда от 30.10.2020.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу № А21-5739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Юрков