Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А57-31119/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31119/2020
г. Саратов
12 января 2022 года
?

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.?

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.?

?

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,?

судей О.В. Лыткиной,?Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регоператора акционерного общества «Ситиматик» ФИО2, по доверенности от 09.04.2021 № 35,

- директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» ФИО3, действующей на основании приказа от 29.12.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года по делу № А57-31119/2020,

по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регоператора акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 852 681 руб. 93 коп., судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (далее по тексту ООО «УК «Стабильность», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по март 2019 года в размере 852 681,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 054 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Администрация МО «город Саратов» (определение суда от 07.07.2021 года), Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова (определение суда от 02.08.2021 года).

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 152 719, 04 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года по делу №А57-31119/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «Стабильность» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 151 059,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Стабильность» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные жилые помещения являются коммунальными квартирами, что подтверждается распоряжением Администрации МО «Город Саратов» о передаче общежитий на баланс муниципалитета, выпиской с официального сайта Росреестра, договорами социального найма комнат, однако данные обстоятельства не были учтены судом при проверке обоснованности примененного истцом расчета задолженности. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просиила изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского регоператора акционерного общества «Ситиматик» огласила свою позицию по делу, изложенную в пояснениях, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (после переименования АО «Ситиматик») на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, между АО «Управление отходами» - «Региональный оператор» и ООО «УК «Стабильность» был заключен Договор №53/111/0001187, согласно которому истец - Региональный оператор обеспечивает прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 05 февраля 2018 года № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с августа 2018 г. – март 2019 г. Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 852 681 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «УК «Стабильность» своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неисполнение ООО «УК «Стабильность» данного требования послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства частично оплатил задолженность за периоды с августа 2018 года по декабрь 2018 года, а также истцом была учтена переплата ответчика по последующим периодам 2019 года на общую сумму 699 962 руб. 89 руб., в силу чего истцом были уточнены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, задолженность ответчика перед Региональным оператором Саратовской области за период январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г. по расчету истца составляет 152 719 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В материалы дела представлен договор №53/111/0001187 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, подготовленный Регоператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, проект которого был получен ответчиком 06.09.2018 года, что подтверждается распиской о получении.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2018 года № 53/111/0001187 между Региональным оператором Саратовской области АО «Управление отходами» и ООО УК «Стабильность» заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов регулируется Жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05 февраля 2018 года № 47.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 31 июля 2018 года № 420-П «Об определении размера платы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в жилом помещении на территории Саратовской области» регламентировано, что на территории Саратовской области размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определять исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 9(2) Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту Правила №354) закрепляет, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к Правилам.

Так, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(2):


,


где:

Si - общая площадь i-го жилого помещения;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года).

Таким образом, федеральным законодателем определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с августа 2018 года по март 2019 года Региональный оператор Саратовской области оказал услуги по приему ТКО из МКД, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 852 681,93 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства частично оплатил задолженность за периоды с августа 2018 года по декабрь 2018 года, а также истцом была учтена переплата ответчика по последующим периодам 2019 года на общую сумму 699 962 руб. 89 руб., таким образом, задолженность ответчика перед Региональным оператором Саратовской области за период январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г. по расчету истца составляет 152 719 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик ссылался на неверное определение истцом общей площади жилых помещений по части МКД, находящихся в управлении ответчика (не соответствие данным паспортов и справок БТИ, представленным ответчиком в материалы дела).

Кроме того, ответчиком указано на то, что МКД по адресам: пр. Строителей 25а, Вишневый пр., 8, 13, ул. З. Космодемьянской, 20, ул. Тулайкова, 2б, Селекционный пр., 8, Московское шоссе, 17, ул. Чайковского, 4 ранее имели статус общежитие, но в 2011 г. дома были переданы на баланс МО «город Саратов» с последующим присвоением и изменением нумераций жилым комнатам и переводом в статус «Коммунальные квартиры».

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: технические паспорта и справки БТИ, представленные ответчиком, а также дополнительно представленные в материалы дела истцом сведения МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» и расчеты на основе указанных сведений, правомерно пришел к выводу о том, что истцом при расчете задолженности по услуге по обращению с ТКО принимались неверные площади жилых многоквартирных домов, в связи с чем, судом был выполнен перерасчет задолженности ответчика с учетом вновь представленных сведений за период с августа 2018 по март 2019 года, согласно которому разница в начислениях между расчетом истца по исходным данным и дополнительно представленным данным по площади спорных МКД составляет 1 659,61 руб. в сторону уменьшения (в пользу ответчика).

При этом, данные, приведенные ответчиком, в его помесячных контррасчетах по площади МКД, не подтверждаются материалами дела в части объектов, поскольку, в частности, технические паспорта и справки БТИ по МКД по адресам: ул. 2 Прокатная, д. 2 и ул. Прокатная, <...>, ответчиком не представлены в материалы дела, а выписка из технического паспорта по МКД по адресу ул. Гусельский пер., 3, содержит в указании адреса иной адрес - ул. 1 Гусельский пер., 3 «Б».

Доводы ответчика относительно того, что МКД по адресам: пр. Строителей 25а, Вишневый пр., 8, 13, ул. З. Космодемьянской, 20, ул. Тулайкова, 2б, Селекционный пр., 8, Московское шоссе, 17, ул. Чайковского, 4 имеют статус «Коммунальные квартиры», в связи с чем истцом при расчете платы должна применяться согласно абз. 2 п. 148(31) по формуле 9(8) приложения № 2 к Правилам № 354 (для коммунальных квартир) отклонены судом как необоснованные.

Так в материалах дела имеются ответы из Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации Ленинского муниципального района МО «город Саратов», Комитета по ЖКХ Администрации МО «город Саратов» об отсутствии сведений относительно статуса квартир в указанных МКД.

Иных допустимых доказательств, на основании которых можно бесспорно утверждать о статусе квартир в спорных МКД как «коммунальных» и при применении в расчетах иной формулы, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ЖК РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. В то же время часть 3 статьи 16 ЖК РФ содержит общее понятие квартиры, в рамках которого с учетом особенностей может быть определено и понятие коммунальной квартиры.

В силу части 2 статьи 16 в ее системном толковании положениями части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух или более комнат, в которых проживают разные наниматели и (или) собственники, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из содержания положений части 1 статьи 7, статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ранее между теми же сторонами рассматривался спор о взыскании задолженности за предшествующий настоящему период по тем же объектам недвижимости (дело № А57-3712/2020), в ходе рассмотрения которого ответчик на данные обстоятельства (применение при расчетах истцом иной формулы) не ссылался.

Помимо этого, расчет за оказанные услуги по обращению с ТКО жителям МКД самим ответчиком производится по аналогичной формуле, применяемой АО «Ситиматик» согласно п. 148(30) Правил по формуле 9(2) приложения № 2 к Правилам № 354, что следует из счет-квитанций на оплату ЖКУ, выставляемых ООО «УК Стабильность» и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств применения иной формулы расчета с гражданами ООО «УК Стабильность» в материалы дела не предоставлено.

То обстоятельство, что ответчиком для расчета берется только жилая площадь занимаемых гражданами помещений, без учета общей на обоснованность заявленных истцом требований не влияет, так как не имеет правового значения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами).

На неоказание услуг или оказание услуг ненадлежащего качества ответчик не ссылается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме не произвел, суд первой инстанции правомерно счел требования о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г. подлежащими удовлетворению в части, в размере 151 059,43 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2021 года по делу №А57-31119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова



Судьи О. В. Лыткина



Т. Н. Телегина