Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-29018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29018/2018
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2019. Полный текст решения изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 руб.

третье лицо: администрация муниципального образования город Анапа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от ответчика - ФИО3, паспорт

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «агрофирма «Южная», ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО), СПК «1-й винодельческий кооператив» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-11662/2018 в отдельное производство выделено требование департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) о взыскании с ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (далее – ответчик, общество) неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 руб. Требования мотивированы фактическим использованием земельного участка без оплаты.

В материалах дела имеется ходатайство департамента имущественных отношений о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В обоснование ходатайства департамент указывает, что часть спорного земельного участка используется указанными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку, принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, судебный акт непосредственно не затрагивает права лиц, о привлечении которых заявил истец.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2019 до 18.11.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После завершения перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил о необходимости рассмотрения первоначально заявленных требований, а именно требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 руб.

Суд полагает, что требование фактически является ходатайством об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил о наличии договорных отношений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках работ, проводимых департаментом имущественных отношений Краснодарского края по вовлечению в оборот земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:37:0000000:71 (единое землепользование), установлено, что в границах этого земельного участка расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

При проведении проверки ГКУ КК «Кубаньземкоитроль» фактического использования земельного участка было установлено, что часть данного земельного участка используется с 27.09.2004 по настоящее время ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) без надлежаще оформленных документов.

Истец ссылается на то, что обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителя ответчика, акт обследования не содержит возражений. Ответчик не предоставил платежных документов, подтверждающих оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

На земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права № 23-23-26/102/2007- 323 от 17.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017).

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования департаментом в адрес общества направлена претензия от 21.02.2018 № 52-7846/18-38/05 с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Вышеуказанная претензия направлена по месту нахождения ответчика, а именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...> А.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

При кондикционном взыскании за беститульное землепользование по правилам гл. 60 ГК РФ плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы, поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб.

Ни факт, ни площадь землепользования ответчиком не оспариваются, при этом ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО) ссылается на наличие договорных отношений.

При рассмотрении заявленных требований судом было установлено следующее.

Между администрацией города – курорта Анапа (далее – арендодатель) и ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО) (далее – арендатор) на основании постановления Главы города – курорта Анапа Краснодарского края от 16.02.1999 № 190 заключен договор от 26.05.1999 № 6 о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 405,4 га, (пашня – 332.9, пастбища – 28.1, прочие – 44.4), расположенный в Гостагаевском сельском округе в границах ЗАО агрофирмы «Гостагаевская». Договор заключен сроком на 25 лет (п. 1.2).

К договору приложен план предоставленного в аренду земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежегодно до 15 ноября путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ОФК г. Анапа.

В последующем, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:37:0604000:1.

В декабре 2006 года осуществлялось перераспределение земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих муниципальному образованию город-курорт Анапа в пользу субъекта РФ - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В числе перемещённых участков оказался земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 405, 4 га, арендованный ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) и вошедший в состав вновь образованного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Договор аренды от 26.05.1999 № 6 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 площадью 405,4 га никем не оспаривался, судом не отменён.

Суд также отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А32-35599/2015 управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) о взыскании задолженности, а также расторжении договора аренды земельного участка от 26.05.1999 № (6) 3700000266.

В суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено, между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора от 26.05.1999 № (6) 3700000266.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, переход права собственности от администрации муниципального образования город-курорт Анапа к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на земельный участок площадью 405,4 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0604000:1 не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 26.05.1999 № 6.

Таким образом, ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) является надлежащим арендатором, а департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим арендодателем по договору аренды заключённого 26.05.1999 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО).

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так, поскольку спорный договор аренды является действующим, суд полагает, что к требованиям о взыскании с ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) платы за пользования земельным участком необходимо применять положения договора аренды от 26.05.1999 № 6.

В обоснование возражений истец указывает, что наличие арендных правоотношений на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 не подтверждено, поскольку документы не содержат ни кадастрового номера, ни точных адресных ориентиров, ни информации о поворотных точках земельного участка, предоставленного в 1999 году ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО).

Так, оценивая на предмет заключенности договор аренды от 26.05.1999 № 6 суд находит доводы департамента в данной части неправомерными и противоречащими действующему законодательству.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Проанализировав собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подписывая договор аренды от 26.05.1999 № 6, его стороны имели реальные намерения породить правовые последствия такового, то есть создать арендное обязательство в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1.

На протяжении периода действия договора ответчиком вносились арендные платежи, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, кроме того, действия администрации муниципального образования города курорта Анапа по взысканию задолженности и расторжению спорного договора аренды в рамках дела № А32-35599/2015 свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора аренды.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При определении размера арендной платы суд считает необходимым применить регулируемые ставки для определения платы за пользование земельным участок по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.5 спорного договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменениями, не зависящими от условий хозяйствования арендатора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 29.05.2012 № 17475/11.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, плата в спорных правоотношениях является нормативно регулируемой

Истцом заявлено требовании о взыскании платы за период с 27.09.2004 по 26.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленных исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 24.07.2018.

При этом суд отмечает, что требование департамента о взыскании с ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» спорного задолженности выделено в отдельное производство решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-11662/2018.

Иск по делу № А32-11662/2018 подан в арбитражный суд согласно оттиску печати отдела делопроизводства 28.03.2018.

В соответствии с условиями п. 3.3. договора аренды арендные платежи за 2015 год должны быть произведены не позднее 15.11.2015, соответственно трехлетний срок исковой давности за взыскание задолженности за 2015 год истекает 16.11.2018 года.

Также суд принимает во внимание, истцом заявлено требование о взыскании платы по 26.03.2018.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании вышеизложенной нормы права, учитывая, что ответчик обязательства по оплате арендной платы, исполнял ненадлежащим образом, оплата арендной платы в размере, установленном договором, ответчиком не произведена, требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 является правомерным.

То обстоятельство, что расчетная дата (15.11.2018) не наступила, существенного значения не имеет, поскольку истец взыскивает арендную плату по состоянию на 26.03.2018, то есть за фактическое пользование спорным земельным участком.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 по делу № А32-11662/2018 при рассмотрении аналогичного дела.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по спорному договору аренды за период с 01.01.2015 по 26.03.2018.

При расчете арендной платы в период с 01.01.2015 по 26.03.2016 к спорным правоотношениям необходимо применять положения постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», согласно которому:

Если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:

АП = Кс x С, где

АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении спорного земельного участка ставка арендной платы составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Постановления № 50 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Постановление № 50 утратило силу в связи с изданием постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 121), вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru - 21.03.2016).

Таким образом, при расчете арендной платы с 01.04.2016 по настоящее время арендную плату необходимо рассчитывать на основании Постановления № 121, согласно которому, в отношении спорного земельного участка ставка арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка

В соответствии с п. 11.2.1 Постановления № 121 в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором были утверждены такие результаты.

Согласно п. 12 Постановления № 121 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

В случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель или изменения рыночной стоимости земельного участка уровень инфляции, указанный в п. 12 Порядка, применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором утверждены результаты кадастровой оценки земель или изменена рыночная стоимость земельного участка (п. 13).

С учетом вышеизложенного, применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности, а также данных о кадастровой стоимости используемого земельного участком, представленных истцом, судом был сделан расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, согласно которому размер платы составляет:

- за 2015 год – 335 348,49 руб. (28 831 371,26 х 1% х 1,05 х 1,05 х 1,055);

Применение коэффициентов инфляции на 2016 год недопустимо, в связи с утверждением приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 № 1609 новой кадастровой стоимости земельного участка, которая подлежит применению с 01.01.2016.

- плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 91 832,79 руб. (36 834 034,05 х 1% / 365 х 91);

- за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составляет 555 033,38 руб. (36 834 034,05 х 2% / 365 х 275), итого плата за 2016 составляет 646 866,17 руб.

- за 2017 год – 766 147,9 руб. (36 834 034,05 х 2% х 1,04);

- за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 составляет 185 554,72 руб. (36 834 034,05 х 2% х 1,04 х 1,04 / 365 х 85);

Так, с учетом произведенного судом расчета размер платы за период с 01.01.2015 по 26.03.2018 составляет 1 933 917,28 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату по спорному договору аренды в указанный период, а именно:

- платежное поручение от 22.12.2015 № 8 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 22.03.2016 № 5 на сумму 818 228,57 руб.;

- платежное поручение от 23.03.2016 № 2748 на сумму 234 313,36 руб.;

- платежное поручение от 08.02.2018 № 1 на сумму 302 690,07 руб.;

- платежное поручение от 02.07.2019 № 1 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа не указано), итого – 1 490 232 руб.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по спорному договору аренды в размере 1 490 232 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2015 по 26.03.2018 в размере 443 685,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 руб.

Однако, как было сказано ранее, с учетом установления факта наличия между сторонами договорных отношений, признания договора аренды от 26.05.1999 № 6 действующим, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 3.4 договора аренды по следующим основаниям.

Так, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, то суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон правил о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер начисленной неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объем (данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Так, в соответствии с п. 3.4 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

С учетом применения сроков исковой давности, учитывая платежи по договору аренды, а также платежные поручения, подтверждающие оплату пени, исходя из установленной договором санкции за несвоевременное внесение арендной платы, судом был сделан перерасчет.

Так, задолженность по пене за период составляет:

- за период с 16.11.2015 по 22.12.2015 – 37 223,68 руб. (335 348,49 × 37 × 0.3%);

- за период с 23.12.2015 по 22.03.2016 – 88 820,14 (325 348,49 × 91 × 0.3%);

За 2016 год с учетом внесенных ответчиком платежей, у общества имелась переплата, в связи с чем, начисление пени за указанный период неправомерно.

- за период с 16.11.2017 по 08.12.2018 – 174 884,26 руб. (685 820,63 × 85 × 0.3%);

- за период с 09.02.2018 по 26.03.2018 – 52 872,02 руб. (383 130,56 × 46 × 0.3%);

Ответчиком также производилась оплата пени, что подтверждается платежными поручениями:

- от 22.03.2016 № 6 на сумму 146 063,94 руб.;

- от 23.03.2016 № 2821 на сумму 86 037,97 руб.;

- от 08.02.2018 № 2 на сумму 18 260,58 руб.;

- от 13.09.2018 № 33 на сумму 3 824,19 руб.

Итого, размер задолженности по пене за период с 16.11.2015 по 26.03.2018 составляет 99 613,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 26.03.2018 в размере 443 685,28 руб., пени за период с 16.11.2015 по 26.03.2018 в размере 99 613,42 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Краснодарского края о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 26.03.2018 в размере 443 685,28 руб., пени за период с 16.11.2015 по 26.03.2018 в размере 99 613,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Взыскать с ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 566 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин