Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-51232/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49563/2017

Дело № А40-51232/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-51232/17 принятое судьей Мищенко А.В. по иску ООО "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" (ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 38 402 331,20 рублей, а также встречный иск о взыскании 34 997 263,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании 18 083 919,29 руб. задолженности и 426 028,29 рублей неустойки по Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года, 19 267 490,12 руб. задолженности и 624 893,58 рублей неустойки по Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 15 372 993,02 руб. неустойки по Договору подряда № ВИ-0200/15-с и 19 624 270,74 руб. неустойки по Договору подряда № ВИ-0201/15-с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-51232/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" 37 351 409 руб. 41 коп. задолженности, 1 050 921 руб. 87 коп. неустойки, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением не согласился ООО "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17", подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51237/17-110-488 от 16.08.2017г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» в пользу ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-51232/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» (Генподрядчик) и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ: (Субподрядчик) заключены следующие договоры подряда (Далее - Договоры):

1. Договор подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 г. по выполнению работ на Объекте Многоквартирный жилой дом № 23 корпус 2 (т. 1 л.д. 93).

2. Договор подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 г. по выполнению работ на Объекте Многоквартирный жилой дом № 23 корпус 3 (т. 2 л.д. 25).

Субподрядчик письмом исх. №296 (т. 2. л.д. 6), врученным Генподрядчику под роспись 29.09.2016 г., передал для рассмотрения, подписания и оплаты Акты о приемке выполненных работ КС-2: от 23.09.2016 г. № 18 по Договору № ВИ-0200/15-с на сумму

135 330,54 руб. (т. 2. л.д. 7-13) и № 18 по договору № ВИ-0201/15-с на сумму 3 449406,18 руб. (т. 2. л.д. 96-102), а также справки КС-3. Вторые подписанные экземплярыуказанных документов Субподрядчику возвращены не были.

Генподрядчик уведомлением № 1-20/09 от 20.09.2016 г. (вх. 03.10.2016 г. № 30 отказался от исполнения Договоров № ВИ-0200/15-с, № ВИ-0201/15-с (т. 3 л.д. 67-68).

Письмами исх. № 309 от 06.10.2016 г. (т. 2 л.д. 112), исх. №310 от 07.10.2016 г. (т. 2 л 111), исх. № 326 от 10.10.2016 г. (т. 2. л.д. 113), исх. № 333 от 12.10.2016 г. (т. 2. л.д. 87-89; письмом врученным Генподрядчику 24.10.2016 г. (т. 2. л.д. 90-17) ООО «ТРЕ( «МОССТРОЙ-17» потребовало направить представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для приемки фактически выполненных работ на Объектах, в том числе не вошедших в paнее направленные акты выполненных работ.

12.10.2016 г. (т. 2 л.д. 90-92) ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» повторно направило почтой в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры для подписания: № 18 на сумму 1 352 330,54 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с, 18 на сумму 3 449 406,18 руб. по Договору подряда № ВИ-0201/15-с.

Как пояснил Субподрядчик, не дождавшись представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для фиксации объемов работ с учетом пяти направленных в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» требований о направлении представителя, ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» приступило к фиксации фактически выполненных работ, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполненных работ.

Почтой России 05.11.2016 г. (т.2 л.д. 94) в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» направлены акты выполненных работ, формы КС-2, справки КС-3: № 19 на 6 448 021,97 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с (т. 2 л.д. 20-21), № 19 на 3 872 461,37 руб. по Договору подряд ВИ-0201/15-с (т.2 л.д. 103-110).

В соответствии с п. 5.2.10 Договоров, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» утверждает унифицированные формы КС-2, КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента получения, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае неполучения ООО «ТР «МОССТРОЙ-17» мотивированного отказа ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в установленный срок КС-2, КС-3 считаются утвержденными ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» и подлежат оплате. Мотивированного отказа от подписания актов от ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не поступило, а после расторжения договоров ООО «АЛЬФА-СТРОИ» оставило без ответа требования ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» о совместной фиксации объемов выполненных работ.

Учитывая изложенное, акты по форме КС-2, КС-3, направленные в адрес «АЛЬФА-СТРОЙ» считаются подписанными в одностороннем порядке и подлежат оплате в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что акты были направлены после получения уведомления о расторжении договора суд считает необоснованным, поскольку акты направления до прекращения договорных обязательств между сторонами.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает доводы ответчика несостоятельными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречного требования Генподрядчик ссылает на то обстоятельство, что Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем он должен нести ответственность в силу ст. 330 ГК РФ, п. 12.2 договоров.

Расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения гарантийных обязательств, однако сумма гарантийного обеспечения, удержанная Генподрядчиком из каждого платежа, причитающегося Субподрядчику, подлежит возврату последнему.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не обеспечило условия, необходимые ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» для выполнения работ по Договорам в предусмотренные сроки: не передало строительную площадку по акту, не предоставило рабочую документацию, не обеспечило Субподрядчика электроэнергией на период строительства.

В соответствии с п. 4.5. Договоров, ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17»не несет ответственности за задержки в выполнении работ, возникшие по вине/инициативе ООО «АЛЬФА-СТРОЙ».

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства, предусмотренного п. 8.11 (а) Договоров, в соответствии с которым Генподрядчик обязан до начала производства работ передать Субподрядчику строительную площадку по акту.

Генподрядчик площадку не передал, указанный акт отсутствует. До начала работ площадка строительства не была освобождена от проходящих подземных коммуникаций, что подтверждается обращением Субподрядчика о необходимости выноса подземных кабельных линий из зоны котлована (Письмо Исх. № 49 от 06.05.2015г., ответ Тех. Заказчика №311-ПК от 08.05.2015г.).

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства, предусмотренного п. п. 8.11 (г) договоров, согласно которым Генподрядчик обеспечивает Субподрядчике электроэнергией на период строительства. Указанное обязательство не выполнено, что вызвало приостановку выполнения работ, о чем Субподрядчик уведомил Генподрядчике письмом исх. № 155 от 30.11.2015 г.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства по передаче рабочей документации в полном объеме, а изменения вносились до сентября 2016 года.

Рабочая документация не передавалась ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» по накладной отдельные фрагменты документации передавались несвоевременно, некомплектно и только в электронном виде. В частности, письмом исх. №96 от 04.08.2015 г. Субподрядчик обратила с просьбой выдать разделы проекта по устройству фасадов и колористический паспорт. В ноябре 2015 года в соответствии с письмом № 4408 от 23.11.2015 года по проекту полностью изменено цветовое решение фасадов.

Просьба Субподрядчика о предоставлении измененного проекта фасада (Исх.№152 о 23.11.2015 года) осталась без ответа. Вместо этого было получено письмо Технического Заказчика №474-ПК от 26.11.2015 года о необходимости согласования нового цветовое решения с проектной организацией без указания возможных сроков представления измененного проекта.

Субподрядчик письмами (исх.№154 от 27.11.2015 г., № 156 от 30.11.2015 г., № 161 о 10.12.2015 г.) снова просил решить вопросы, касательно проекта фасада, что так и не был выполнено в полном объеме.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» необоснованно начислил пени (неустойку) на общую стоимость соответствующего наименования работ, без учета надлежащего исполнения части данных работ.

В соответствии с п. 12.2 Договоров пеня за нарушение сроков окончания работ уплачиваются в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков по Договорам, а не от общей стоимости работ, в том числе выполненных без нарушения сроков.

Однако, суд считает доводы Субподрядчика о несоблюдении претензионного порядка необоснованным, поскольку претензия, в том числе по спорным договорам Генподрядчикам направлялась, факт получения не отрицается, в претензии изложено требование о уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, при этом разница в размере указанной в претензии и в иске не является основанием для признания порядка не соблюденным.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2.10 Договоров подряда № СД-2015-0098 и № ВИ-0199/15-с (далее Договоры подряда), ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» утверждает унифицированные формы КС-2, КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента получения, либо направляет мотивированный отказ от их подписания. В случае неполучения ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» мотивированного отказа ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в установленный срок, КС-2, КС-3 считаются утвержденными ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» и подлежат оплате.

Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнительная документация была полностью передана ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17». и во исполнение требований ст. 753 ГК РФ, п. 5.2.10 Договоров подряда ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не представило в материалы дела ни одного отказа в приемке работ по причине отсутствия исполнительной документации.

Выполненные работ и соответствие их исполнительной документации, переданной в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ», подтверждается штампами на КС-2 «Объемы подтверждены» (т.2 л.д. 11, 100) с подписью представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ»-(доверенность т. 2 л.д. 114). В соответствии с п. 5.2.7. Договоров данный штамп ставится ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» только после передачи полного комплекта исполнительной документации.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» уведомило ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» об одностороннем отказе от исполнения Договоров подряда, т.е. договорные отношения прекращены.

Гарантийное удержание в рассматриваемом споре является частью оплаты за выполненные работы, которая уплачивается ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (Генподрядчиком) в адрес ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» (субподрядчика) в следующем порядке:

6.11.2 - первая часть гарантийного удержания в размере 2,5 % от суммы, указанной в акте сдачи-приемки по этапу, уплачивается Генподрядчиком субподрядчику по выставленному счету не позднее чем, через 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией при условии надлежащего исполнения, субподрядчиком настоящего договора.

6.11.3 - вторая часть гарантийных удержаний в размере 2,5 % от суммы, указанной в акте сдачи-приемки работ по этапу, уплачивается Генподрядчиком субподрядчику через 1 календарный год с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 190 ГК РФ, срок расчета за выполненные работы не может определяться событиями, которые могут и не наступить.

В связи с расторжением Договоров подряда, наступление события, при которых гарантийное удержание, как плата за выполненные работы, должно быть выплачено в адрес ООО «ТРЕС I «МОССТРОЙ-17», не зависит от действий ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17», и данное событие может н вовсе не наступить.

Следовательно у ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» отсутствуют основания для удержания или взыскания гарантийного удержания, как и удержания платы за выполненные работы.

Суд, при вынесении решения, обоснованно исходил из разницы между размером произведенной оплаты и стоимостью выполненных работ.

ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» неоднократно направляло в адрес 000 «АЛЬФА-СТРОЙ» требования произвести осмотр объекта на предмет фиксации фактического объема выполненных работ. Никакого ответа от 000 «АЛЬФА-СТРОЙ» получено не было.

Учитывая изложенное, акты по форме КС-2, КС-3, направленные в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» считаются подписанными в одностороннем порядке и подлежат оплате в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ по:

- Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года 82 407 187,53 руб. (74 606 835.02 руб. в соответствии с двусторонними актами, 1 352 330,54 руб. по Акту №18 (т. 2. л.д. 7-13) и 6 448 021,97 руб. по Акту № 19 (т. 2 л.д. 20-21)).

- Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года 121 126 158,63 руб. (113 804 291.08 руб. в соответствии с двусторонними актами, 3 449 406,18 руб. по Акту № 18 (т. 2. л.д. 96-102) и 3 872 461,37 руб. по Акту № 19 (т. 2 л.д. 103-110)).

Задолженность ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» перед ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» по Договор) подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года составила 18 083 919,29 руб. (82 407 187.53 руб. общая стоимость выполненных работ - 64 323 268,24 руб. произведенная оплата по договору).

Задолженность ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» перед ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» по Договор) подряда № ВИ-0199/15-с составила 19 267 490,12 руб. (121 126 158,63 руб. общая стоимость выполненных работ - 101 858 668,51 руб. произведенная оплата по договору).

После одностороннего отказа ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» от исполнения Договоров подряда. ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» оставило без ответа пять требований ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» о направлении представителя для приемки работ. Однако, на данные требования ответа не последовало.

29.09.2016 г. (т.2. л.д. 6) в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» переданы Акты выполненных работ на подписание: № 18 на сумму 1 352 330,54 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с (т.2. л.д. 7-13), № 18 на сумму 3 449 406,18 руб. по Договору подряда № ВИ-0201/15-с (т.2. л.д. 96-102).

Уведомлением от 03.10.2016 г. 000 «АЛЬФА-СТРОЙ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров подряда № ВИ-0200/15-с, № ВИ-0201/15-с.

До расторжения договоров подряда ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» оставило без ответа пять требований ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» о направлении представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для фиксации объема выполненных работ, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполненных работ, а через день после получения последнего требования ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось в суд.

1-е требование т. 2 л.д. 112: 000 «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» письмом исх. № 309 от 06.10.2016 г. сообщило ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о необходимости в направлении своего представителя 10.10.2016 года для документации фактически выполненных объемов работ.

2-е требование т. 2 л.д. 111: 07.10.2016 г. ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» письмом исх. №310 повторно сообщило ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о том, что на 10.10.2016 г. назначена комиссия для фиксации объемов выполненных работ и указало на необходимость в присутствии ООО «АЛЬФА-СТРОЙ».

Несмотря на указанные сообщения 10.10.2016 года ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не направило своего представителя для фиксации объема выполненных работ.

3-е требование т. 2. л.д. 113: Письмом исх. № 326 от 10.10.2016 г. ООО «ТРЕСТ «МОССТРОИ-17» в третий раз сообщило о необходимости создания комиссии по совместной с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» приемке работ.

4-е требование т. 2. л.д. 87-89: Письмом исх. № 333, переданным в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» 12.10.2016 г. ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» потребовало направить представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для приемки фактически выполненных работ на объектах, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполненных работ.

12.10.2016 г. (т. 2 л.д. 90-92) ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» повторно направило почтой в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» формы КС-2, справки формы КС-3. счета-фактуры для подписания: № 18 на сумму 1 352 330,54 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с. № 18 на сумму 3 449 406,18 руб. по Договору подряда № ВИ-0201/15-с.

5-е требование т. 2. л.д. 90-17: Также, требование № 333 было направлено ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» Почтой России 12.10.2016 г. и вручено 24.10.2016 г.

Не дождавшись представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для фиксации объемов работ, ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» приступило к фиксации фактически выполненных работ, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполненных работ.

Письмами от 05.11.2016 г. Почты России (т.5 л.д. 94) в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» направлены акты выполненных работ, формы КС-2. справки КС-3: № 19 на 6 448 021,97 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с (т. 2 л.д. 20-21), № 19 на 3 872 461,37 руб. по Договору подряда № ВИ-0201/15-с (т.2 л.д. 103-110).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-51232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.