Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-195506/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84719/2023

Дело № А40-195506/23
г.Москва
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-195506/23, принятое в порядке

упрощенного производства,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ"

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 126 858 руб. 09 коп.

без вызова сторон


У С Т А Н О В И Л:


ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 126 858 руб. 09 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-195506/23, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком было подано возражение в отношении судебного приказа от 26.10.2023, которое суд расценивает его как апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы резолютивная часть вынесена 26.10.2023, полный текст мотивированного решения изготовлен 23.11.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма, указанная взыскателем по отношению к должнику в размере 126 858, 09 руб. является недостоверной информацией, так как 15.08.2023 ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» удержало задолженность просроченных платежей, согласно акту сверки. Считает, что взыскания взыскателем денежных средств по кредитным платежам в счет выручки за проданные товары должны были быть отражены в общей сумме иска. Однако, согласно доводам ответчика, после 15.08.2023 ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» продолжало удерживать платежи за счет выручки в свою пользу, что также отражено в приложенном к апелляционной жалобе акте сверки взаимных расчетов по договору займа за период: 27.04.2023-03.11.2023 между ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» и ИП ФИО1 по договору № 32716-54952 26.04.2023.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

26.04.2023 г. между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» (далее - Истец) и ИИ ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 32716-54952 (далее - Договор), включающий:

• Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;

• Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый», к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 130 000 руб. (пункт 4), процентная ставка - 2% (п. 5), срок возврата - 12 месяцев с даты выдачи займа (п. 6). В Соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта (Базовый) Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

27.04.2023 г. Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 130 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 360393 от 27.04 2023 г.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» Платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платёжным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день.

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.

В силу п. 2.9.5. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Заимодавцем уведомлений, уведомление считается полученным Заемщиком с момента его отправки.

Пунктом 2.9.6. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Заимодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Заимодавца причинам н повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.07.2023 г. с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.

В связи с невозвратом основного долга по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности по возврату займа и оплате процентов за пользование займом документально подтвержден, расчет задолженности и процентов выполнен Истцом правильно, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № 32716- 54952 от 26.04.2023 г. в размере 117 280 руб. 08 коп., процентов в размере 6 330 руб. 44 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, указывающего на необоснованность размера взысканных судом первой инстанции основного долга и процентов, ошибочность расчета истца, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов, как указано ранее, основан на имеющихся в деле относимых и допустимых доказательствах. Математически расчет выполнен верно.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов по договору займа за период: 27.04.2023 - 03.11.2023 между ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» и ИП ФИО1 по договору № 32716-54952 26.04.2023 не может быть принята во внимание апелляционным судом.

Вышеназванный акт сверки в суд первой инстанции ответчиком представлен не был.

При этом ответчиком не учтено, что в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность для принятия и оценки представленного ответчиком акта сверки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 3 247 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 247 руб. 57 коп. судом первой инстанции также удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу № А40-195506/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.О. Петрова