Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А60-17485/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13547/2020-ГК
г. Пермь
18 декабря 2020 года
Дело № А60-17485/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепежные Элементы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2020 года

по делу № А60-17485/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траско» (ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепежные Элементы» (ОГРН 1176658048423, ИНН 6679107700)

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ООО «Траско», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепежные Элементы» (далее – ООО «ПКФ «Крепежные Элементы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору №30/19 от 04.10.2019 в размере 340 000 рублей, неустойки в размере 7 825 рублей 55 копеек, начисленной за период с 11.11.2019 по 24.03.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что, истцом не исполнены, принятые им на себя обязательства, поскольку груз передан неустановленному лицу, в связи с чем срок исполнения обязательств по их оплате ответчиком не наступил, правовые основания для взыскания провозной платы отсутствуют. Также ответчик считает, что представленная истцом в материалы дела электронная переписка осуществлялась не с ним, а с ООО «Завод ТНГК», таким образом, данная переписка не имеет юридической силы и не является письменным доказательством в соответствии со статей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.12.2020 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен заявка – договор № 30/19 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обеспечивает перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки, а заказчик производит расчеты с перевозчиком за перевозку груза и иные оказанные им услуги (п. 1.2 и 2.1 договора).

Стоимость услуг за перевозку составила 340 000 рублей. Срок оплаты в течение двух рабочих дней с даты выгрузки товара на складе грузополучателя, подписи уполномоченными лицами акта выполненных работ и выставления счета перевозчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 14.10.2019, акт оказанных услуг от 12.10.2019.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Документы на оплату (счет № TR2231/190388 от 12.10.2019) направлены ответчику.

13.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило снованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств своевременной уплаты суммы долга.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела транспортной накладной и актом, и ответчиком не оспорен. Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку из представленной электронной переписки между сторонами следует, что груз доставлен, претензий к перевозчику не имеется, мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг не заявлено, претензии относительно утраты груза за период с момента окончания перевозки до даты настоящего судебного заседания ответчиком истцу не предъявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы ответчика о том, что груз был отправлен не тому грузополучателю, судом первой инстанции правомерно отклонены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года по делу № А60-17485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова