Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-15729/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30835/2021

Дело № А40-15729/21
г. Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВАЛЕ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу № А40-15729/21(87-84)

по иску ЗАО Научно-производственное объединение «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВАЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 879 176 руб. 01 коп.

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. 11.01.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕ» (далее – ООО «ВАЛЕ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 2 401 239, 01 руб.

Решением суда от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2020 г. между истцом ЗАО НПО «ГАРАНТ» (продавец) и ответчиком ООО «ВАЛЕ» (покупатель) заключен договор № 96 купли-продажи товара, согласно п. 1.1, 1.3 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения.

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в количестве и ассортименте, согласно подписанной продавцом накладной.

В соответствии с п. 1.2 договора, ассортимент и количество товара определяется сопроводительными документами, по которым товар передается покупателю или указанному управомоченному лицу, предъявившему доверенность от покупателя.

На основании п. 2.1 договора, цена на каждую партию поставленного товара определяется по накладной или УПД, являющейся неотъемлемой частью договора, и устанавливается в рублях.

Цена единицы товара включают стоимость товара и упаковки.

Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по согласованию сторон или в течение 5 рабочих дней после получения оплаты на расчетный счет продавца при наличии товара на складе, при условии согласованности продавца с покупателем о способе отправки товара.

Расчеты между сторонами производятся на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

Согласно п. 4.4 договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислить покупателю пени в размере 0,2 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 35958, 36050, 37917, содержащими ссылки на таможенные декларации по которым был ввезен спорный товар на территорию Российской Федерации, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Также истцом в материалы дела были представлены документы на при обретение реализованного впоследствии ответчику товара, в том числе, декларации на поставленный в рамках спорных правоотношений товар, спецификации и инвойсы.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено в части, в том числе после подачи искового заявления, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб.

Ввиду нарушения со стороны ответчика обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки от 14.12.2020 г. № 440-2020, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга правомерные и документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 401 239, 01 руб., согласно расчету.

Согласно п. 4.4 договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислить покупателю пени в размере 0,2 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и спецификации к нему, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда в порядке статьи 158 АПК РФ, пунктом 2 которой установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. по делу №А40-15729/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.