Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-9587/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10300/2017-ГК
г. Пермь
13 сентября 2017 года
Дело № А60-9587/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зубарева Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2017 года по делу № А60-9587/2017,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску ООО "Страховая компания "Оранта" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400)

к индивидуальному предпринимателю Зубареву Александру Владимировичу (ОГРНИП 307661706100071, ИНН 661703395052)

о взыскании задолженности по соглашению о зачете взаимных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (далее - ООО "Страховая компания "Оранта", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубареву Александру Владимировичу (далее – ИП Зубарев А.В., ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 20.04.2015 в сумме 229 969 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 38 677 руб. 68 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ответчик ссылается на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела, поскольку с марта 2017 года не проживал по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола 20/А-117, так как в квартире проходил капитальный ремонт. Поскольку почтовая корреспонденция до него не доходила, ответчик не был уведомлен о взыскании с него денежных средств и был лишен права на свою защиту.

Отмечает, что никаких документов, подтверждающих сумму задолженности, к полученной им претензии приложено не было, никаких ссылок на акты взаимозачетов и актов сверок не представлено. В апреле 2015 года между ООО «Оранта» и ИП Зубарев А.В. были подписаны Акт сверки взаимной задолженности от 28.04.2015 и Соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2015, что подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Протокольным определением от 07.09.2017 в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копии Акта сверки взаимной задолженности от 28.04.2015, копии Соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2015) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО "Страховая компания "Оранта" филиал "Оранта - Екатеринбург") и ответчиком (ИП Зубаревым А.В.) заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого задолженность ООО "Страховая компания "Оранта" филиал "Оранта - Екатеринбург" на 07.03.2015 по оплате отчетов по агентскому договору № Б-65Е-19/14 от 01.05.2014 и по оплате актов - отчетов по формированию баз данных по заключенным договорам страхования в соответствии с договором № 19Э/15 от 01.01.2015 перед ИП Зубаревым А.В. составляет 88 707 руб. 11 коп. НДС не облагается. Задолженность ИП Зубарева А.В. перед ООО "Страховая компания "Оранта" филиал "Оранта - Екатеринбург" на 07.03.2015 по оплате страховой премии, согласно выставленным счетам по актам - отчетам в соответствии с договором № Б-65Е-19/14 от 01.05.2014 составляет 318 676 руб. 69 коп. НДС не облагается (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 - 3 соглашения о зачете взаимных требований после вступлении в силу настоящего соглашения задолженность ООО "Страховая компания "Оранта" филиал "Оранта - Екатеринбург", указанная в п .1 настоящего соглашения в сумме 88 707 руб. 11 коп. считается погашенной, а задолженность ИП Зубарев А.В., укачанная и п. 1 настоящего соглашения, признается равной 229 969 руб. 58 коп. Оставшуюся задолженность в размере 229 696 руб. 58 коп. ИП Зубарев А.В. обязуется перечислить на расчетный счет ООО "Страховая компания "Оранта" филиал "Оранта - Екатеринбург" в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимной задолженности от 20.04.2015, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в рамках соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2015 не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 229 969 руб. 58 коп. не представил.

Ссылаясь на наличие задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования которые не оспорены ответчиком (ч.3 ст. 70.1 АПК РФ), исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела, правомерности начисления процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

Вопреки доводам жалобы факт наличия задолженности по соглашению о зачете взаимных требований подтверждён материалами дела (актом сверки взаимной задолженности от 20.04.2015, подписанным сторонами без каких-либо разногласий).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 677 руб. 68 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, за период с 04.05.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 - исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 10,5%, 10% годовых, действовавших в указанный период.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца в части взыскания процентов правомерно удовлетворены в полном объеме.

Правомерным также является и требование истца, начиная с 01.03.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (229 969 руб. 58 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод о неизвещении ответчика о рассмотрении дела в связи с непроживанием по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола 20/А-117 по причине проведения ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 10.03.2017, были направлены ИП Зубареву А.В. по месту его жительства: Свердловская область, г. Екатеринбург. 40-летия Комсомола. ул. 20 А, 117, а также по юридическому адресу Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Заводская, 42.

Между тем почтовые отправления ответчиком не получены, конверты возвращены почтой России с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 3.4).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования ст. 123 АПК РФ.

При этом ИП Зубаревым А.В. была получена копия искового заявления, что подтверждается сведениями интернет сайта Почты России, а также досудебная претензия, что им признается в апелляционной жалобе.

Судом также учтено, что по адресу государственной регистрации почтовая корреспонденция ответчиком не получается, направленные ему судом апелляционной инстанции определения об оставлении жалобы без движения и о принятии жалобы к производству также возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. При этом требования определения от 10.07.2017 об оставлении жалобы без движения ответчиком исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Зубарев А.В. был извещен о начавшемся судебном процессе, следовательно, в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу №А60-9587/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Л.В. Дружинина


И.О. Муталлиева