Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-86559/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39788/2018-ГК

Дело № А40-86559/18
г. Москва
20 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецТранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года

по делу № А40-86559/18, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик»

(ОГРН: <***>; 115432, Москва, проспект Андропова, 18, 1, 41, пом. XV)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецТранс»

(ОГРН: <***>; 630102, Новосибирск, улица 9 Ноября, 14, 101)

о взыскании 91 500 рублей задолженности 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – ЗАО «РТХ-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецТранс» (далее – ООО «СибСпецТранс», ответчик) о взыскании 91 500 рублей неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что заявленная сумма неустойки частично оплачена ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16 июля 2018 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2016 между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «СибСпецТранс» заключен договор № 255-ПС (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов, в том числе предоставить подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном порядке, в рамках выполнения условий которого истцом ответчику предоставлялся подвижной состав - полувагоны.

В соответствии с пунктом 2.1.9.2 договора заказчик обязан обеспечивать выполнение погрузочно-разгрузочных операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.16 договора неустойка за использование вагонов сверх установленных сроков составляет 1500 рублей за вагон в сутки (НДС не облагается).

Истец направил ответчику претензию № 1298 от 21.12.2017 с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под погрузкой/выгрузкой на общую сумму 91 500 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе актами оказанных услуг, сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной информационной системы транспортной компании (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

Факт использования ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются: актами оказанных услуг подписанные без разногласий, сводными данными специализированного информационного ресурса АСУ ТК, сведения которых формируются на основе сведений вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно условиям договора, вагоны предоставляются на основании заявки (пункт 2.2.2 договора). Истцом обязательства по договору выполнялись, вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от истца не поступало. Заявки ответчика на предоставление вагонов, указанных в материалах дела, были согласованы, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

Факт использования вагонов подтверждается, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг, о чем было указано выше. Сведения, содержащиеся в данных актах, ответчиком приняты без замечаний, акты в установленном договором порядке не оспорены.

Доводы ответчика об оплате неустойки в размере 40 000 рублей по устной договоренности и платежному поручению № 750 от 21.10.2016 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку назначение платежа являлось предоплата за услуги по договору, а не оплата неустойки.

Доводы об отказе суда в привлечении третьего лица по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как заявлены требования на основании договора между истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу            № А40-86559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                Н.И. Левченко