Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-137337/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71110/2019

Дело № А40-137337/19
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу № А40-137337/19 по иску МУП «ВОДОКАНАЛ» ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ОГРН <***>) к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 4276 от 01.12.2016 за период с февраля по март 2019 года в размере 2 106 081 руб. 63 коп., неустойки в размере 36 113 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2019,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Подольска обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о взыскании задолженности в размере 2 106 081 руб. 63 коп., неустойки в размере 36 113 руб. 24 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за февраль 2019 года в размере 600 000 руб. и об увеличении суммы неустойки до 64 892 руб. 77 коп.

Решением от 01.10.2019 суд принял отказ от иска в части задолженности за февраль 2019 года, прекратив производство по делу в данной части, а также взыскал с ООО«ГЛАВСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска сумму основного долга в размере 996 477 руб. 31 коп., пени в размере 64 892 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета задолженности, а также отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 4276 от 01.12.2016холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу.

Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 996 477 руб. 31 коп.

Факт задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается актами оказанных услуг.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01 января 2016 года абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по лень фактической оплаты.

За период с 16.04.2019 по 24.09.2019 истцом начислены пени в размере 64 892 руб. 77 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьенй 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу № А40-137337/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев


Судьи: Н.В. Юркова


Л.А. Яремчук