Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А48-11300/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11300/2020
г. Воронеж
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020 по иску администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:18 площадью 20 340 кв. м,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

администрация п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:18 площадью 20 340 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по договору ипотеки от 31.07.2006 № 63070617/ИЗ, зарегистрированному 03.08.2006 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области под номером 57-57-08/005/2006-073.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области не доказано право на обращение в суд требованием о признании прекращенным обременения прав на земельный участок в виде ипотеки, поскольку истец не является стороной договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ. Также ответчик обращает внимание на то, что истцом не предоставлено доказательств прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:18 в установленном законом порядке. По мнению ПАО Сбербанк, администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области избран ненадлежащий способ защиты своих прав, при этом ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком. Также апеллянт отметил, что по состоянию на 04.02.2021 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2006 № 630706175 имеется остаток задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 149 216 руб. 45 коп.

Администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.06.2006 администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Ойл-Орел» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:0018 на срок с 01.07.2006 по 30.06.2055.

Как установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от 14.04.2008 по делу № 2-179/2008, 31.07.2006 между АК СБ РФ (АОА) в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Транспортно-Экспедиционная Компания» был заключен договор №630706175 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 30.07.2007 под проценты.

Пунктом 5.1.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2006 № 630706175 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик предоставляет кредитору недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел», находящееся по адресу: <...>, согласно договору ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ.

31.07.2006 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Комплекс Ойл-Орел» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 630706175/ИЗ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ предусмотрено, что предметом залога являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: производственное здание (незавершенное строительство) площадью 441,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 57:06:010601:0008:2510/21:А, инвентарный номер 54:255:001:010863980:0001 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2004; насосная станция (незавершенное строительство) площадью 81,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 57:06:010601:0008:2510/21:Б, инвентарный номер 54:255:001:010863980:0002, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2004; резервуарный парк с эстакадой слива-налива нефтепродуктов площадью 252 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 57:06:010601:0008:2510/21:II, инвентарный номер 54:255:001:010863980:0061, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2004; пожарный резервуар площадью 117 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 57:06:010601:0008:2510/21:I, инвентарный номер 54:255:001:010863980:0060, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2004; право аренды земельного участка площадью 20 340 кв. м сроком с 01.07.2006 по 30.06.2055, на котором находятся указанные объекты недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 22.02.2006.

Решением Заводского районного суда города Орла от 14.04.2008 по делу № 2-179/2008 по иску АК СБ (ОАО) в лице ФАКБ СБ РФ (ОАО) - Орловское отделение № 8595 Сбербанка России к ООО «МТЭК», ООО «Московская торговая компания», ООО «Комплекс Ойл-Орел», ЗАО «Колпна-Агроинвест», ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Московская торговая компания», ООО «Комплекс Ойл-Орел» в пределах взыскиваемой суммы 16 424 087 руб. 66 коп. и определения его начальной продажной стоимости по залоговой стоимости исковые требования АК СБ (ОАО) в лице ФАКБ СБ РФ (ОАО) - Орловское отделение № 8595 Сбербанка России удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел».

На основании вступившего в законную силу судебного акта 24.07.2008 был выдан исполнительный лист на обращение взыскания в пределах взыскиваемой суммы 16 687 649 руб. 31 коп. на имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел».

05.11.2008 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Урицкого межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3850/1/2008.

05.11.2008 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанным постановлением наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел».

25.11.2009 в газете «Орловская правда» № 176 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области было опубликовано объявление о проведении 22.12.2009 специализированной организацией аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Комплекс Ойл-Орел».

Письмом от 25.12.2009 ТУ Росимущества в Орловской области уведомило судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП по Орловской области о том, что 22.12.2009 первые торги по продаже имущества ООО «Комплекс Ойл-Орел» не состоялись ввиду отсутствия заявок.

30.12.2009 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%. Общая стоимость имущества после снижения начальной продажной цены составила 2 014 041 руб.

08.02.2010 состоялись повторные торги по продаже имущества ООО «Комплекс Ойл-Орел», по итогам проведения которых победителем торгов признано ООО «Северное сияние». Имущество должника продано ООО «Северное сияние» согласно приложению по цене 2 054 322 руб.

ООО «Северное сияние» платежными поручениями от 03.02.2010 № 106, от 09.02.2010 № 121, от 11.02.2010 № 12884 перечислило на счет ТУ Росимущества в Орловской области денежные средства в размере 2 424 099 руб. 96 коп.

11.02.2010 между ТУ Росимущества в Орловской области (продавец) и ООО «Северное сияние» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

В пункте 2.1 договора купли-продажи от 11.02.2010 № 6 предусмотрено, что стоимость имущества и имущественного права, сложившаяся в результате торгов составляет 2 424 099 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 11.02.2010 № 12884 ТУ Росимущества в Орловской области перечислило на депозитный счет Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области денежные средства в размере 2 054 322 руб.

11.02.2010 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет от продажи имущества должника ООО «Комплекс Ойл-Орел», согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил денежные средства в размере 2 054 322 руб. перечислить взыскателю - АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России.

Платежным поручением от 17.02.2010 № 575 Урицкий МОСП УФССП по Орловской области перечислило АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России денежные средства в размере 2 054 322 руб.

26.02.2010 судебным - приставом исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о снятии ареста в связи с тем, что арестованное имущество реализовано.

27.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2011 по делу № А48-394/2011 с ТУ Росимущества в Орловской области в пользу ООО «Северное сияние» взыскано 2 323 397 руб. 91 коп. основного долга, в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Кроме того, указанным решением договор купли-продажи от 11.02.2011 № 6, заключенный ТУ Росимущества в Орловской области и ООО «Северное сияние», признан расторгнутым в одностороннем порядке.

Проколом от 01.08.2011 № 95 заседания комиссии об аннулировании результатов публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в Орловской области 08.02.2010 в 11 час. 00 мин по лоту № 3, результаты публичных торгов аннулированы.

Платежным поручением от 26.09.2011 № 163038 ТУ Росимущества в Орловской области перечислило ООО «Северное сияние» 2 356 180 руб. 18 коп.

В рамках дела № А48-3792/2011 рассматривалось требование Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Орловской области к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 054 322 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2012 по делу № А48-3792/2011 исковые требования ТУ Росимущества в Орловской области удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 отсутствуют основания приобретения денежных средств в рамках исполнительного производства, так как решением суда договор купли-продажи заложенного имущества признан расторгнутым, торги по продаже заложенного имущества аннулированы, в связи с чем взыскатель получил денежные средства неосновательно.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2012 по делу № А48-3792/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Орловской области отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае исполнительное производство в отношении должника - ООО «Комплекс Ойл-Орел» окончено в связи с реализацией заложенного имущества и возвратом денежных средств взыскателю - ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, поскольку ОАО «Сбербанк России» получило на законных основаниях денежные средства в размере 2 054 322 руб., обязательство ООО «Комплекс Ойл-Орел» по договору ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ прекращено фактическим исполнением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комплекс Ойл-Орел» прекратило деятельность 11.08.2015 на основании решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица.

Регистрация в Едином государственном реестре недвижимости обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0010701:18 в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ явилась основанием для обращения администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу абзаца 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

В статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Прекращение права аренды и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки, а само право аренды может являться предметом залога только в период существования.

Прекращение права аренды означает отсутствие предмета залога.

В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Законом специальные последствия для отношений из договора аренды земельного участка не предусмотрены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комплекс Ойл-Орел» прекратило деятельность 11.08.2015 на основании решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица.

Поскольку ликвидация юридического лица в силу приведенных норм не влечет правопреемства, то в силу статьи 419 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 64.2 и пункта 1 статьи 61 ГК РФ с момента исключения ликвидированного ООО «Комплекс Ойл-Орел» из Единого государственного реестра юридических лиц рассматриваемые правоотношения аренды и залога права аренды с его участием прекратились в силу закона.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На спорном земельном участке с кадастровым номером 57:06:0010701:18 площадью 20 340 кв. м по адресу: <...> расположены четыре объекта недвижимости, являвшихся предметом залога: производственное здание с кадастровым номером 57:06:0010701:234 площадью 441,8 кв. м, собственник у которого отсутствует, насосная станция (незавершенное строительство) с кадастровым номером 57:06:0010701:427 площадью 81,3 кв. м, в качестве собственника указано ООО «Комплекс Ойл-Орел», резервуарный парк с эстакадой слива-налива нефтепродуктов с кадастровым номером 57:06:0010601:63 площадью 252 кв. м, собственник - ООО «Комплекс Ойл-Орел», пожарный резервуар с кадастровым номером 57:06:0010601:64 площадью 117 кв. м, собственник - ООО «Комплекс Ойл-Орел».

В связи с тем, что переход права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:06:0010701:18 объекты недвижимости не произошел, в качестве собственника объектов недвижимости указано ликвидированное юридическое лицо, у одного объекта собственник отсутствует, сохранение арендных правоотношений в отношении спорного земельного участка также невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ликвидация ООО «Комплекс Ойл-Орел» завершена, 11.08.2015 внесена запись о прекращении деятельности общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:18 от 16.06.2006 на основании статьи 419 ГК РФ прекратил свое действие. То есть имущественное право, на получение которого претендует ПАО Сбербанк для погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2006 № 630706175 в размере 149 216 руб. 45 коп., на момент обращения истца в арбитражный суд не существует.

Утверждение ПАО Сбербанк об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:0018 от 16.06.2016, прекратившему свое действие ввиду ликвидации арендатора, являлась администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области. В свою очередь регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010701:0018 в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк исключает доводы последнего о том, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-11300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3