Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А75-4660/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4660/2017
25 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8850/2017) общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2017 по делу № А75-4660/2017 (судья Заболотин А. Н.)., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решений,

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» в качестве заинтересованного лица,


при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» ФИО1 по доверенности № 026-Д от 17.04.2017 сроком действия по 31.12.2017;

представителя общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» ФИО2 по доверенности № 30/17 от 01.01.2017 сроком действия по 31.01.2018;

в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ООО «СПС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган) № 02/ТТ-761 от 06.02.2017, № 02/ТТ-762 от 06.02.2017, № 02/ТТ-763 от 06.02.2017, № 02/ТТ-764 от 06.02.2017, № 02/МО-732 от 03.02.2017, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО «СПС».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2017 по делу № А75-4660/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В письменных отзывах на жалобу УФАС и ООО «РН-Юганскнефтегаз», выражая несогласие с позицией апеллянта, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ООО «СПС».

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, проанализировав материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «РН – Юганскнефтегаз» осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», утвержденным Советом директоров за № 27 от 06.04.2015.

08.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ООО «РН –Юганскнефтегаз» опубликованы извещения №№ 31604301711, 31604301714, 31604142543, 31604142544, 31604301708 о проведении открытого запроса цен в электронной форме по следующим лотам: «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка», «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Малобалыкского месторождения», «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Правдинского региона», «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Майского региона», «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Южно – Тепловского лицензионного участка».

Протоколами закупочной комиссии №№ 90.1 НПУ и НП, 90.2 НПУ и НП, 84.45 НПУ и НП, 84.44 НПУ и НП, 90.4 НПУ и НП от 30.12.2016 заявитель (ООО «СПС») признан несоответствующим требованиям пункта 3.2.2 Информационной карты и не допущен к дальнейшему участию в закупке. Из содержания перечисленных протоколов следует, что в приложенном ООО «СПС» заключении государственной экологической экспертизы отражены рекомендации, предложения и выводы экспертной комиссии в соответствии с которыми получаемый в результате утилизации буровых отходов дорожно – строительный композиционный материал имеет ограничения по применению, в связи с чем закупочная комиссия ООО «РН – Юганскнефтегаз» пришел к выводу о невозможности выполнения ООО «СПС» условий договора ввиду невозможности применения такого материала на объектах заказчика.

В порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), ООО «СПС» обжаловало решения ООО «РН – Юганскнефтегаз» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решениями УФАС № 02/ТТ-761 от 06.02.2017, № 02/ТТ-762 от 06.02.2017, № 02/ТТ-763 от 06.02.2017, № 02/ТТ-764 от 06.02.2017, № 02/МО-732 от 03.02.2017 жалобы ООО «СПС» признаны необоснованными, возражая против чего, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными компаниями установлены Законом о закупках.

В силу статьи 6 Федерального закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной 10 системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеперечисленные основания обжалования действий заказчика в антимонопольный орган являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

При оценке законности вмешательства антимонопольного органа в процедуру осуществления закупки правовое значение имеют как соблюдение антимонопольным органом порядка рассмотрения жалоб, так и наличие оснований (с учетом исчерпывающего перечня случаев нарушений процедуры закупки), предусматривающих право участника закупки на обжалование действий (бездействия) заказчика в административном порядке. Несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений влечет недействительность принимаемых антимонопольным органом решений.

Согласно материалам дела в жалобе ООО «СПС», поданной в антимонопольный орган, не указывалось на наличие оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ. Из оспариваемых решений антимонопольного органа также не следует, что УФАС установлены нарушения, перечисленные в части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы ООО «СПС» не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, а значит, принятые Управлением решения не отвечают требованиям законности.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, сформулированной в постановлении от 04.08.2015 по делу № А75-11641/2014, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В оспариваемых решениях УФАС, не признанным в установленном порядке незаконными и, соответственно, имеющими юридическую силу, изложены выводы о незаконности деятельности ООО «СПС», а также о том, что последнее является организацией, осуществляющей свою деятельность с нарушением требований законодательства.

В этой связи, а также учитывая, что указанные решения УФАС размещены на официальном сайте антимонопольного органа, носящем открытый доступ, а значит, с ними может ознакомиться неограниченный круг лиц, в том числе потенциальные контрагенты ООО «СПС», апелляционный суд приходит к выводу, что данные решения препятствуют осуществлению ООО «СПС» предпринимательской деятельности, то есть нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО «СПС» - удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления ООО «СПС» и апелляционной жалобы последнего судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на антимонопольный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2017 по делу № А75-4660/2017 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» удовлетворить.

Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №№ 02/МО-732, 02/ТТ-761, 02/ТТ-762, 02/ТТ-763, 02/ТТ-764 от 06.02.2017 признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» 4500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» « из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2017 N 2196.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк