Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-902/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1358/2023

Дело № А41-902/21
15 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-902/21

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.04.2022,

от ООО «АБК-ИНВЕСТ» - ФИО4 по доверенности от 28.06.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющего утвержден ФИО5.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Должник просил установить на торгах стоимость ? доли квартиры в размере 6 733 741, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим должника и залоговым кредитором ООО «АБК-ИНВЕСТ». Начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «АБК-ИНВЕСТ», установлена в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с несвоевременным направлением в адрес сторон и суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АБК-ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 736 362,66 руб., из которых 1 674 738,53 руб. основного долга, 51 873,94 руб. процентов за пользование кредитом, 9 750,19 руб. пеней признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «АБК-ИНВЕСТ» по указанным требованиям к должнику.

Требований кредитора обеспечены ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: 143404, <...>, кадастровый номер 50:11:0010109:1667.

В ЕФРСБ произведена публикация сообщения от 14.05.2022 №8785390, согласно которому залоговым кредитором определена начальная продажная цена, утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В силу пункта 2.1 приложенного к сообщению Положения о продаже, начальная продажная цена предмета залога (? доли квартиры) составляет 2 774 800 руб.

Не согласившись с начальной ценой продажи имущества, должник обратился с заявлением о разрешении разногласий, мотивированным тем, что начальная цена продажи значительно занижена, не соответствует рыночной.

Разрешая разногласия между должником, финансовым управляющим должника и залоговым кредитором ООО «АБК-ИНВЕСТ», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении порядка и условий реализации заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритетный статус.

Финансовым управляющим 17.07.2022 в ЕФРСБ опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника (сообщение №9226395), в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение составила 3 899 000 руб.

17.07.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9226408 о проведении торгов залоговым имуществом, начальная цена которого в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества установлена залоговым кредитором в размере 2 774 800 руб. Торги проводятся в виде открытого аукциона 24.08.2022

Между тем указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение от 30.08.2022 №9534523).

В связи с указанными обстоятельствами ссылка ФИО2 на представленный им отчет об оценке от 15.09.2022 № 3907, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 13 000 000 руб., обоснованно не принята во внимание суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Отсутствие заявок на участие в торгах по цене 2 774 800 руб. свидетельствует о том, что данная цена не является заниженной. Наоборот, отсутствие спроса свидетельствует о несоответствии ликвидности имущества предложенной цене.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-902/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин