Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-65291/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74355/2023

Дело № А40-65291/18
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Южуралжасо» – ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-65291/18,

о признании требований ООО «Импульс-Регион» обоснованными в размере 60 895 руб. 52 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮЖУРАЛЖАСО»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 требования ООО «Импульс-Регион» признаны обоснованными в размере 60 895 руб. 52 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Импульс-Регион» для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 по делу №А52-2888/2015 ООО «Импульс-Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019) по делу №А52-2888/2015 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Импульс-Регион».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2022 по делу № А52- 2888/2015 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Регион» взысканы убытки в размере 520 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Импульс-Регион», выразившееся в необоснованном привлечении третьих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а именно 10 000,00 руб. – выплата ООО «Лекс-Практик» по договору на оказание юридических услуг от 28.09.2017 № б/н, от 11.04.2019 № б/н, а также необеспечении сохранности имущества – 510 000,00 руб. (КАМАЗ 58147С, гос. № У366ЕР60).

Таким образом, ФИО2 не обеспечил сохранность имущества в период с 26.08.2016 по 09.10.2019.

В соответствии с п, 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве под страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего понимается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 241 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 11.9 Правил обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (далее – Правила), в случае, если убыток причинен в результате длящегося нарушения и при этом период нарушения превышает срок страхования, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере пропорциональном периоду нарушения, приходящемуся на срок действия страхования, при условии, что страховой случай наступил в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 11.8 Правил, если в момент наступления страхового случая ответственность Страхователя (Застрахованного лица) была застрахована в нескольких страховых организациях, то страховое возмещение определяется пропорционально страховой сумме по договору страхования, и Страховщик выплачивает страховое возмещение в части, падающей на его долю.

Кроме того, пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Между САО «ЮЖУРАЛЖАСО» и ФИО2 был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ № 0203/17/СПб от 12.12.2017 со сроком действия с 13.12.2017 по 31.10.2018, страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия ретроактивной даты с 01.11.2017 по 12.12.2017.

Таким образом, период нарушения, приходящийся на срок действия договора страхования - с 01.11.2017 по 17.03.2018 (с учетом даты отзыва лицензии Страховой организации 01.02.2018 и прекращение действия договоров страхования).

В связи с чем размер ущерба подлежащий, возмещению САО «ЮЖУРАЛЖАСО», за необеспечение сохранности имущества конкурсным управляющим ФИО2 составит 60 895 руб. 52 коп. (510 000,00 руб. / 1 139 дней * 136 дней).

Выплата ООО «Лекс-Практик» в размере 10 000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.09.2017 № б/н, от 11.04.2019 № б/н, согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2022 по делу № А52-2888/2015, осуществлена за услуги ООО «Лекс-Практик» платежным поручением № 4 от 15.05.2019, то есть вне периода действия договора страхования ОАУ № 0203/17/СПб от 12.12.2017.

Таким образом, данное событие не является страховым случаем, и не покрывается договором страхования ОАУ № 0203/17/СПб от 12.12.2017.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40- 60322/21 следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Розничное и корпоративное страхование» требования ООО «Импульс-Регион» признаны обоснованными в размере 183 190,93 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанным судебным актом установлено, что период нарушения, приходящийся на срок действия страхования, заключенного с ООО «Розничное и корпоративное страхование» составляет с 15.09.2016 по 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-26803/2020 о банкротстве ООО СК «Орбита» признано обоснованным требование ООО «Импульс-Регион» в размере 119 825 руб. 63 коп.

Указанным судебным актом установлено, что период нарушения, приходящийся на срок действия договора страхования, заключенного с ООО СК «Орбита» составляет с 11.02.2019 по 16.10.2019.

Кроме того, из поступивших в суд письменных пояснений Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» следует, что в СРО имеются сведения о наличии следующих договоров страхования ответственности, заключенных арбитражным управляющим ФИО2:

- полис ООО СО «Помощь» от 01.09.2015 (срок действия с 01.09.2015 по 31.08.2016);

- полис ООО СО «Помощь» от 01.11.2016 (срок действия с 01.11.2016 по 31.10.2017);

- полис САО «Южуралжасо» от 12.12.2017 (срок действия с 13.12.2017 по 31.10.2018);

- полис ООО СК «Орбита» от 12.12.2018 (срок действия с 12.12.2018 по 11.12.2019);

- полис ООО СК «Гелиос» от 11.12.2019 (срок действия с 11.12.2019 по 10.12.2020).

Принимая во внимание, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, и страховая ответственность арбитражного управляющего ФИО3 на момент наступления страхового случая была застрахована АО «ЮЖУРАЛЖАСО», арбитражный суд, с учетом сроков действия заключенного с должником договора страхования признал требования ООО «Импульс-Регион» обоснованными в размере 60 895 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, страховую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании Страховщика банкротом.

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве без учета положений, предусмотренных указанной статьей.

Так, согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве сведения о получении требований кредитора в течение пяти дней включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018, в связи с чем, реестр требований кредиторов закрыт 02.08.2018.

Однако на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Определение Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2022 по делу № А52-2888/2015, на котором основано требование ООО «Импульс-Регион» вступило в законную силу 01.12.2022г.

Именно эта дата должна применяться к ООО «Импульс-Регион» при установлении двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов САО «ЮЖУРАЛЖАСО», так как возможность предъявления требований в двухмесячный срок со дня опубликования сведений о признании должника банкротом объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсный управляющий ООО «Импульс-Регион» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу (01.12.2022) определения о взыскании с ФИО2 убытков обратился в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о страховом случае (отправление с почтовым идентификатором 80111679823091 от 12.01.2023 получено 18.01.2023).

Поскольку кредитор обратился к конкурсному управляющему должника в пределах двухмесячного срока с даты вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не пропущен срок, установленный Законом о банкротстве, в связи с чем требования ООО «Импульс-Регион» в размере 60 895 руб. 52 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о пропуске кредитором двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов подлежит отклонению как несостоятельный.

Как верно указал суд первой инстанции, в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 305-ЭС18-14355.

Таким образом, в случае пропуска срока на включение в реестр такой срок может быть восстановлен ввиду уважительных объективных причин, препятствовавших истцу заявить требование вовремя.

В соответствии со статьями 4, 16, 34, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу 2 пункта 27 и абзацу 5 пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве", абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2022 по делу № А52- 2888/2015 на котором основано требование ООО «Импульс-Регион» вступило в законную силу 01.12.2022.

Таким образом именно эта дата должна применяться к ООО «Импульс-Регион» при установлении двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов САО «Южуралжасо», так как возможность предъявления требований в двухмесячный срок со дня опубликования сведений о признании САО «Южуралжасо» банкротом (с 02.06.2018 по 02.08.2018) объективно отсутствовала (факты неправомерных действий не были установлены), в связи с чем и не была реализована кредитором. При этом кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-65291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Южуралжасо» – ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: В.В. Лапшина


С.Л. Захаров