Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-20265/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20265/2018
г. Самара
25 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А. Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «Волгатранс» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г., после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 апреля 2019 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатранс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ООО «Волгатранс» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А65-20265/2018 (судья Мингазов Л.М.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 г. в отношении ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3, члена Союза «СРО «ГАУ».

ООО «Волгатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 26 524 631,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года заявление кредитора удовлетворено частично.

Требование ООО «Волгатранс» в размере 18 986 994,81 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Прекращено производство в части требования основанного на акте №4 от 10.09.2018г. по контракту №ТПК-479/Суб-1.

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгатарнс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, в части размера требования, подлежащего включению и части требования, подлежащего признанию текущим.

В судебном заседании представитель ООО «Волгатранс» апелляционную жалобу поддержал с учетом дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 11 апреля 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 18 апреля 2019 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ООО «Волгатранс» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20265/2018 подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

15.03.2018 г. между ООО «Волгатранс» и ООО «Учебно-производственный центр Дис» заключен контракт № ТПК-2466-2018/Суб-4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «МН «Наб. Челны - Альметьевск» участок отвод на ГС «Калейкино» (7,86-9.05 км.), (16,03-16,56 км.), (17,18-17,31 км.) Ду 700, АРНУ реконструкция».

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Волгатранс» в качестве субподрядчика надлежащим образом выполнило работы, результаты их сданы ООО «Центр Дис» на общую сумму 22 492 720,59 руб., что подтверждается представленными в материалы требования актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно представленного расчета неоплаченная ООО «Центр ДиС» часть выполненных ООО «Волгатранс» работ составляет 11 079 117,63 рубля.

Между ООО «Центр ДиС» и ООО «Волгатранс» был заключен контракт ТПК-192-01-04-01.3-18/суб-З от 23.04.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «(Ю-ТПР-007-019202) Ливневая канализация НПС «Студенец», КРНУ. Техническое перевооружение».

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Волгатранс» надлежащим образом выполнило работы, результаты их сданы ООО «Центр ДиС» на общую сумму 5 020 506,1 рубля (в том числе НДС), что подтверждается представленными в материалы требования актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно представленного расчета неоплаченная ООО «Центр ДиС» часть выполненных ООО «Волгатранс» работ составляет 4 042 521,70 рубля.

Между ООО «Центр ДиС» и ООО «Волгатранс» был заключен контракт №ТПК-479/суб-1 от 22.05.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «10-ТПР-001-005899 «МН "Наб. Челны-Альметьевск", участок 0-13 км (2,4-3,18 км), (9,93-11,1 км), Ду-500, АРНУ. Реконструкция».

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Волгатранс» надлежащим образом выполнило работы, результаты их сданы ООО «Центр ДиС» на общую сумму 43 808 755,55 рубля (в том числе НДС), что подтверждается представленными в материалы требования актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно представленного расчета неоплаченная ООО «Центр ДиС» часть выполненных ООО «Волгатранс» работ составляет 11 402 991,77 рубля.

При этом в соответствии с условиями контрактов, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком .

Согласно п.6.5.6 контрактов Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46) в течение 80 (восьмидесяти) календарных с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46).»

Обязательство Подрядчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению Подрядчику, в частности, безусловной и безотзывной Банковской Гарантии исполнения обязательств Субподрядчика в Гарантийный срок в соответствии со Статьей 26 Контракта.

ООО «Волгатранс» не предоставлялось банковской гарантии ООО «Центр ДИС».

Согласно п.6.14 контракта «В случае не предоставления безусловной и безотзывной Банковской Гарантии исполнения условий Контракта, Гарантия надлежащего выполнения работ и исполнения -Субподрядчиком условий Контракта осуществляется путем удержания Подрядчиком 10% процентов с суммы каждого счета, выставленного Субподрядчиком к оплате.

Удержание суммы выплачиваются Субподрядчик в следующем порядке:

- 5% от стоимости выполненных работ по предъявлении отдельного счета в течение 80 рабочих дней после завершения Работ на Объекте и подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, при условии отсутствия у Подрядчика претензий к Субподрядчику по качеству и объему выполненных работ.

- 5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ Подрядчик удерживает в качестве обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика в гарантийный период на срок 24 месяца после завершения работ на Объекте и подписания и возвращает после окончания гарантийного срока с учетом возможных вычетов.»

Таким образом, с учетом частичных погашений и начисленных процентов, кредитор просит, включит в реестр требований кредиторов должника 26 524 631,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности в размере 18 986 994,81 руб., подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами пришел к выводу о включении требования на указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

При этом производство по требованию на сумму 4 180 565 руб. 47 коп. прекращено, поскольку обязательство по оплате возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущим.

В остальной части отказано в удовлетворении требования в связи с отсутствием оснований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 63 от 23.07.2009 г., в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 13.07.2018 г., возникшие после указанной даты обязательства по оплате задолженности являются текущими.

По контракту №ТПК-2466-2018/Суб-4 от 15.03.2018 размер задолженности составил 11 079 117,63 руб., из которых обязательство в размере 6 901 704,93 руб. возникло после подписания сторонами акта выполненных работ №6 от 25.07.2018 (за период с11.07.2018 по 25.07.2018).

Сумма в размере 6 901 704,93 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно расчету кредитора 5% гарантийное удержание составляет 779550,79 руб. (22492720,59 руб. (стоимость работ по контракту) - 6901704,93 руб. (текущий платеж) = 15591015,7 руб. X 5%) и также не подлежит включению в реестр, поскольку в соответствии с условиями контракта начисляется после подписания акта выполненных работ.

Таким образом по указанному контракту сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 3 397 861,91 руб.

По контакту ТПК-192-01-04-01.3-18/суб-3 от 23.04.2018 г. размер задолженности составил 4 042 521,70 руб., из которых обязательство в размере 1 049 884,43 руб. возникло после подписания сторонами акта выполненных работ №3 от 18.07.2018 (за период с27.06.2018 по 18.07.2018).

Сумма в размере 1 049 884,43 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно расчету кредитора 5% гарантийное удержание составляет 198531,08 руб. (5020506,1 (стоимость работ по данному контракту) - 1049884,43 (текущий платеж) = 3970621,67 руб. х 5%) и также не подлежит включению в реестр, поскольку в соответствии с условиями контракта начисляется после подписания акта выполненных работ.

Таким образом по указанному контракту сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 2 794 106,19 руб.

По контракту №ТПК-479/суб-1 от 22.05.2018 г. размер задолженности составил 11 402 991,77 руб.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о банкротстве должника сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 37 785 893,70 коп.: акт №2 от 25.07.2018 (за период с 26.06.2018 по 25.07.2018) на сумму 15 966 697,88 рубля, акт №3 от 25.08.2018 (за период с 26.07.2018 по 25.08.2018) на сумму 17 638 630,35 рубля и акт № 4 от 10.09.2018 г. на сумму 4 180 565 руб. 47 коп.

Однако учитывая, что требование кредитора по данному контракту составляет всего 11 402 991,77 руб., уточнений не заявлялось, текущим платежом является сумма 11 402 991,77 руб.

На основании изложенного, требование кредитора в размере 19 354 581 руб. 13 коп. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом из анализа представленных документов следует, что работы на сумму 19 354 581, 13 руб. выполнены кредитором уже после возбуждения дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждены актами формы КС-2, КС-3 от 18.07.2018, 25.07.20918, 25.08.2018, 10.09.2018, тогда как производство по делу о банкротстве возбуждено 13.07.2018.

В обоснование требования в размере 6 191 968 руб. 10 коп. кредитором представлены копии контрактов, копии актов о приемке выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Следует отметить, что указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Возражений относительно нарушений условий контрактов кем-либо из сторон в материалы дела не представлено.

Возражений относительно стоимости выполненных работ материалы дела также не содержат.

Согласно пояснениям должника, против включения требования кредитора в реестр требований не возражает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении требования в размере 6 191 968 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ООО «Волгатранс» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20265/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Волгатранс» в размере 6 191 968 руб. 10 коп.

Производство по заявлению о включении требования в размере 19 354 581 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило