Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-196019/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6552/2021

Дело № А40-196019/20
г. Москва
15 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НК БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-196019/20 по иску Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к АО «НК БАНК» о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО «НК БАНК» (далее - общество) финансовой санкции в размере 84 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021 заявление пенсионного фонда удовлетворено.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 пенсионным фондом принято решение № 087S19200044534.

Решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности за нарушение положения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела решение пенсионного фонда принято в связи с установлением факта несвоевременного представления обществом сведений индивидуального персонифицированного учета (отчета по форме СЗВ-М).

Страхователь представил сведения за декабрь 2019 г. - 16.01.2020 г., что подтверждает несвоевременное представление сведений.

Ответственность за данное нарушение установлена ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Расчет штрафа произведен пенсионным фондом верно и составляет 84 500 руб.

Обществу выставлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения.

Поскольку требование обществом не исполнено, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании финансовой санкции в размере 84 500 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения обществом требований п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ документально подтвержден, процедуры принятия решения и направления требования не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление пенсионного фонда подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание смягчающие ответственность общества обстоятельства, подлежат отклонению.

Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, что отражено в оспариваемом решении суда.

Оснований не согласиться с выводами Арбитражного суда города Москвы у апелляционного суда не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.

Следовательно, на момент принятия решения у пенсионного фонда отсутствовала возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона № 212-ФЗ, поскольку решение фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.

Более того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В настоящем случае, по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные обстоятельства его совершения, непредставление сведений ответчиком в срок, суд первой инстанции не нашел оснований для смягчения ответственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушение срока представления отчетности является грубейшим нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его обязанностей по контролю за размером выплачиваемого работающим пенсионерам пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу №А40-196019/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина