Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А07-26426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26426/2021
г. Уфа
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012)

о взыскании 266 306 руб. 69 коп.

третье лицо: АО «Уфимский гастроном» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3 представитель, доверенность №119/1-58 от 29.12.2023, диплом №2510 от 25.07.2006, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.02.2024г., диплом 571 от 13.02.2023

от третьего лица – ФИО5, доверенность №110441755/2023 от 20.08.2023, диплом №5557 от 03.07.2015, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную в период март 2020 г., июнь 2020 г. - ноябрь 2020 г. коммунальные ресурсы в размере 251 854 руб. 61 коп., пени, начисленные в размере 14 452 руб. 08 коп.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление было принято к производству судьи Шайхутдиновой И.С. для рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2022 произведена замена судьи Шайхутдиновой И.С. на судью Айбасова Р.М. для рассмотрения искового заявления по делу № А07-26426/2021.

Для дополнительного исследования доказательств, в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.01.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.03.2022 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

13.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил гарантийное письмо от ООО «РОСТ-Консалт» б/н от 12.04.2022 о возможности проведения экспертизы за 15 000 руб., срок выполнения – 10 рабочих дней со дня осмотра и получения документов.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 13 апреля 2022 года обязал стороны по делу произвести осмотр спорного подвального помещения на предмет нахождения общеотопительных приборов и представить акт осмотра, подписанный полномочными представителями в суд.

В судебном заседании 16.05.2022 представитель ответчика представил ходатайство о назначении экспертизы с указанием вопросов, платежное поручение № 38 от 13.05.2022 в подтверждение внесения денежных средств в сумме 15 000 руб. на депозитный счет за проведение экспертизы, гарантийное письмо от экспертной организации ООО «РЕБУС» № 102 от 16.05.2022 о возможности проведения экспертизы за 20 000 руб., срок выполнения – 10 рабочий дней с момента предоставления полного пакета необходимых документов для проведения экспертизы.

Представитель истца пояснил, что осмотр спорного подвального помещения на предмет нахождения общеотопительных приборов не проводился ввиду затопления подвального помещения. Представитель ответчика подтвердил, что осмотр не состоялся по этой причине.

17.08.2022 истцом представлены пояснения, указывает, что на момент обращения с исковым заявлением требования о взыскании задолженности были по нежилому помещению площадью 431,4 кв. м. расположенному по ул. Машиностроителей, 12.

В последующем было установлено, что спорное помещение разделено на 3 самостоятельных нежилых помещений:

- нежилое помещение – подвал пл. 360,6 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030130:1580;

- нежилое помещение площадью 28,8 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030130:1582;

нежилое помещение площадью 42 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030130:1581.

Также было выявлено, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 394,8 кв. м., с кадастровым номером 02:55:030130:1460, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю ФИО2 были выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.11.2021 г. за период март 2020 г., сентябрь 2020 г.-апрель 2021 г.

В настоящий момент истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по следующим объектам:

- нежилое помещение – подвал пл. 360,6 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030130:1580;

- нежилое помещение площадью 28,8 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030130:1582;

- нежилое помещение площадью 394, 8 кв. м. с кадастровым номером02:55:030130:1460.

Также истец поясняет, что помещения с кадастровыми номерами 02:55:030130:1172 и 02:55:030130:161 не являются предметом спора в настоящем деле.

В рамках дела №А07-17261/2020 были рассмотрены требования о взыскании задолженности за период с октября 2017 г. по май 2020 г., в настоящем деле в заявленные требования включена корректировочная счет-фактура №01/01-31072020-0000019113 от 31.07.2020 за март 2020 г., которая не была предметом рассмотрения дела №А07-17261/2020.

17.11.2022 представитель истца представил в материалы дела акт осмотра подвального помещения от 09.11.2022, подписанный сторонами.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца также заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил платежное поручение № 36484 от 01.12.2022 в подтверждение внесения денежных средств в сумме 40 000 руб. на депозитный счет суда за проведение экспертизы, гарантийное письмо от ООО «Энергосберегающие технологии» № 10/89 от 29.11.2022 о возможности проведения экспертизы ориентировочно за 2 месяца со дня получения необходимых документов, стоимость экспертизы – 40 000 руб.

Определением от 05.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить является ли нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал № б/н, общей площадью 360,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, отапливаемым централизованным способом (имеется ли возможность потребления тепловых ресурсов центральной системы отопления в указанном помещении), если да, то определить, соответствует ли температура в этом помещении, установленным для данного помещения нормам в отопительный сезон;

- Определить объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорное помещение в период март 2020 г., с июня 2020 г. по май 2021 г. (помесячно) с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе специальных норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

11.04.2023 поступило ходатайство эксперта о необходимости представления дополнительных документов, продлении срока экспертизы.

Определением от 20.04.2023 назначено заседание по рассмотрению ходатайства эксперта.

Ходатайство эксперта ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО6 о представлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы по делу № А07-26426/2021 судом было рассмотрено, удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 18.05.2023.

25.05.2023 в суд поступило заключение эксперта № 03-05-0003/23 от 17.05.2023, определением от 01.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

24.08.2023 от ответчика поступил отзыв на заключение эксперта, указывает на множественное наличие ошибок в представленном заключении, с выводами экспертного заключения не согласен.

Представитель истца пояснил, что с выводами экспертного заключения согласен.

Представитель ответчика представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

25.08.2023 суд с учетом мнения представителей сторон и отпадением оснований для приостановления производства по делу определил производство по делу возобновить.

13.09.2023 от ответчика поступил отзыв, контррасчет и акт сверки, доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1460 и оплаченной АО «Уфимский гастроном».

22.09.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика на заключение эксперта, возражая на экспертное заключение в части примененной в расчете площади спорного нежилого помещения, указывает, что при ответе на первый вопрос эксперт установил, что фактическая площадь помещения составляет 358,9 кв.м. При том, что в выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал № б/н площадь составляет 360,6 кв.м.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором поясняет по представленному ответчиком акту сверки №75008722 - АО «Уфимский гастроном» производило оплату по помещению с кадастровым номером 02:55:030130:1301 на основании договора №НП008722 от 01.04.2018, собственником которого ответчик не является. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представителем истца было заявлено ходатайства о привлечении в качестве третьего лица – АО «Уфимский гастроном», ответчик поддержал ходатайство истца.

Определением от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уфимский гастроном».

31.10.2023 третье лицо представило отзыв, согласно которому между истцом и третьим лицом заключён договор аренды нежилого помещения с кадастровым номер 02:55:030130:1460, согласно которому у арендатора отсутствует обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг путем заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией либо путем компенсации расходов арендодателю.

АО «Уфимский гастроном» не производило оплату тепловой энергии за потребление в помещении с кадастровый номер 02:55:030130:1460 в ООО «БашРТС». АО «Уфимский гастроном» не согласно с заявленными требованиями ООО «БашРТС».

Как указывает треть лицо, истцом был представлен расчет исковых требований в табличной форме. АО «Уфимский гастроном» считает, что расчет произведен неверно ввиду того, что площадь помещений входящих с в состав общего имуществ, а также общая площадь всех жилых и не жилых помещений в расчете необосновано меняются, в то время как эти показатели должны оставаться неизменными.

28.11.2023 от истца поступили пояснения, согласно которым истец пояснил произведенный расчет потребления и стоимости коммунальных услуг, отпущенных на объекты на примере одного из спорных месяцев март 2020 (площадь спорного нежилого помещения 394,80 кв. м.) в связи с заявленными третьим лицом по делу АО «Уфимский гастроном», разногласиями относительно применения истцом в расчете общей площади всех жилых и нежилых помещений 3 739,5 кв. м

29.11.2023 от третьего лица поступило дополнение к отзыву с произведённым третьим лицом контррасчетом исковых требований.

22.01.2024 от третье лица поступил отзыв, третье лицо полагает, что в случае удовлетворения требований Истца плата за потребленную тепловую энергию в помещении 02:55:030130:1460 не может быть взыскана в размере, превышающем следующие суммы:

- если подвал с кадастровым номером 02:55:030130:1580 учитывается как отапливаемое помещение 180 841,48 руб.

- если подвал с кадастровым номером 02:55:030130:1580 не учитывается как отапливаемое помещение 196 828,07руб.

31.01.2024 от истца поступили письменные пояснения

Истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнением исковых требований от 31.01.2024, просит взыскать задолженность за потребленную в период март 2020 г., июнь 2020 г. – май 2021 г. коммунальные ресурсы в размере 442 195 руб. 56 коп., пени, начисленные на 31.01.2024 в размере 155 946 руб. 77 коп. с последующим начислением с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – консультативного мнения (резенции) эксперта.

Представитель истца представил расчет задолженности за спорный (уточненный) период.

Представитель третьего лица сообщил, что при расчетах использовали площадь, указанную в экспертном заключении.

Представитель истца сообщил, что в расчетах площади применяли данные ГИС ЖКХ, которые совпадают с данными выписок из ЕГРН.

04.03.2024 от истца поступили письменные пояснения по площадям помещений примененных в расчете исковых требований, возражения на ходатайство о снижении неустойки.

От ответчика поступил отзыв на пояснения истца. От третьего лица поступило ходатайство о снижении неустойки в отношении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 05.03.2024 огласил позицию по предъявлению требований за март 2020 года, по тем же площадям; сообщил, что в рамках дела №А07-17261/2020 предъявлялись требования по площади 431,4 кв.м., а в рамках настоящего дела установили, что у ответчика есть иное помещение площадью 394,8 кв.м. – в связи с чем было доначисление по корректировочному счету-фактуре со стороны истца, ранее эта площадь к оплате и взысканию в судебном порядке не предъявлялась.

Представитель ответчика в заседании подтвердил, что требование по площади 394,8 кв.м. за март 2020 г. в ранее рассмотренном деле не предъявлялось.

Представитель истца сообщил, что при расчетах неустойки применяют ставку 9,5%, огласил доводы.

Представитель третьего лица на вопрос суда сообщил, что по арифметическому расчету истца возражений не имеет.

Представитель ответчика полагает, что подвальное помещение является неотапливаемым, пояснила, что иных возражений к расчету исковых требований не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ответчик) владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>, среди которых:

-нежилое помещение площадью 360,6 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1580;

-нежилое помещение площадью 28,8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1582;

-нежилое помещение площадью 394, 8 кв. м., кадастровый номер 02:55:030130:1460.

В спорный период март 2020 г., сентябрь 2020 г. - май 2021 г. истец осуществил поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения, собственником которого является ФИО2.

Как указывает истец, договор на поставку коммунального ресурса с ИП ФИО2 не заключен, но в силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. №30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес ИП Шолом предарбитражную претензию № БРТС-ТС/133/У/1461 от 22.06.2021 г. с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Энергопотребляющие устройства питающие дом по адресу <...>, имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС».

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации № 354 06.05.2011 г. утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила № 354).

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N354). При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил №354).

Таким образом, обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирных домах по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесению платы наступила с 01.01.2017г.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п.4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Определением суда от 05.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал № б/н, общей площадью 360,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, отапливаемым централизованным способом (имеется ли возможность потребления тепловых ресурсов центральной системы отопления в указанном помещении), если да, то определить, соответствует ли температура в этом помещении, установленным для данного помещения нормам в отопительный сезон;

2. Определить объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорное помещение в период март 2020 г., с июня 2020 г. по май 2021 г. (помесячно) с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе специальных норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

25.05.2023 в суд поступило заключение эксперта № 03-05-0003/23 от 17.05.2023.

Экспертом ФИО6 в заключении эксперта № 03-05-0003/23 от 17.05.2023, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

На вопрос 1: В рамках проведения экспертного исследования, экспертом установлено, что фактическая площадь исследуемого помещения с кадастровым номером 02:55:030130:1580 составляет 358,9 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта указанного помещения, представленного Ответчиком.

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030130:1580, подвал № б/н, общей площадью 358,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> отапливается централизованным способом, имеется возможность потребления тепловых ресурсов центральной системы отопления. Экспертом установлено, что в помещениях подвала имеются элементы системы теплоснабжения, включающие в себя элементы системы отопления и элементы системы горячего водоснабжения представляющие собой, неизолированные разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через обследуемые помещения и включающие в себя трубопроводы системы отопления и системы горячего водоснабжения, не имеющие тепловой изоляции, с частичной изоляцией или изоляцией находящейся в неудовлетворительном состоянии, а так же ограждающие конструкции здания, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Тепловой мощности указанных элементов достаточно для предоставления коммунальной услуги по отоплению помещений подвала.

Для исследуемых нежилых помещений в многоквартирном жилом доме экспертом определена средняя температура внутреннего воздуха 14, 22*С, что входит в диапазон температур, определенный для кладовых, являющихся нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома согласно ГОСТ 30494-2011 и, следовательно, соответствует нормативам, установленным для нежилых помещений в многоквартирном доме в отопительный период для данного типа помещений. Причиной поддержания температуры воздуха в исследуемых помещениях в диапазоне, установленным требованиями ГОСТ 30494-2011, является теплоотдача от поверхности неизолированных разводящих трубопроводов и стояков системы отопления и горячего водоснабжения, а также трубопроводов, тепловая изоляция которых находится в неудовлетворительном состоянии или частично отсутствует, а также ограждающих конструкций здания, в том числе плит перекрытия над подвалом и стен.

На вопрос 2: В письме, направленном Ответчиком в адрес Эксперта (представлено в рамках запроса Экспертом дополнительной информации от 11.04.2023), Ответчик указывает на то, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения в целях отопления спорного помещения, так как, по мнению Ответчика, данное помещение не является отапливаемым. В рамках проведенного экспертного исследования, экспертом установлено, что исследуемое помещение является отапливаемым. Так как между сторонами не заключен договор теплоснабжения в целях отопления спорного помещения, а факт поставки отопления на нужды отопления исследуемого помещения установлен в ходе проведения экспертного исследования, то данную форму взаимоотношений сторон следует считать как бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится в том числе «потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения».

Экспертом установлено, что в исследуемых нежилых помещениях поддерживается температура внутреннего воздуха, определенная для кладовых, являющихся нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома согласно ГОСТ 30494-2011 и они являются отапливаемыми.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения": «Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В связи с фактическим оказанием услуги отопления исследуемых нежилых помещений у Ответчика возникает обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии даже без подписания договора.

Также экспертом в таблице 8 на стр. 30 экспертного заключения указаны: Объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорное помещение в период март 2020 г., с июня 2020 г. по май 2021 г. (помесячно).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено консультативное мнению специалиста на заключение эксперта.

Ссылка ответчика на рецензию ООО «Консалт» не принята судом, так как лицо, подготовившее рецензию, не привлекалось судом в качестве эксперта и не предупреждалось об уголовной ответственности; указанная рецензия на заключение экспертизы в любом случае не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что тепловая энергия, потребленная подвальным помещением, оплате не подлежит, подлежит отклонению в полном объеме.

Также ответчиком не предоставлено доказательств перевода в установленном порядке спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на альтернативное отопление. При этом исходя из пункта 5.2.22 Правил № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Аналогичные положения закреплены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115 (пункты 6.1.31, 9.3.7), СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (пункт 4.4.4).

В соответствии с разделом 3 Национального стандарта РФ «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 г. № 823-ст «К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помегцения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытый и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота». Трубопроводы и стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления спорных помещений.

Согласно пункту 3.7 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03- 2003» (далее – СП 61.13330.2012) теплоизоляционная конструкция - конструкция, состоящая из одного или нескольких слоев теплоизоляционного материала (изделия), защитно-покровного слоя и элементов крепления. В состав теплоизоляционной конструкции могут входить пароизоляционный, предохранительный и выравнивающий слои.

Пункт 4.4 СП предусматривает, что материалы, используемые в теплоизоляционных конструкциях, не должны выделять в процессе эксплуатации вредные, пожароопасные и взрывоопасные, неприятно пахнущие вещества, а также болезнетворные бактерии, вирусы и грибки, в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные в санитарных нормах.

В состав конструкции тепловой изоляции для поверхностей с положительной температурой в качестве обязательных элементов должны входить:

1. Теплоизоляционный слой;

2. Покровный слой;

3. Элементы крепления.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями (п. 5.6 СГ161.13330.2012).

Теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей (п. 4.2 СП 61.13330.2012). Доказательств, подтверждающих, что (частичная) изоляция, установленная в спорном помещении самостоятельно является теплоизоляционной конструкцией, выполненной в соответствии с проектом из материалов соответствующих требованиям, предъявляемым к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, и обеспечивающей уровень нормативных тепловых потерь в соответствии с требованиями СП 61.13330.2012, ответчиком не представлено, как и доказательств внесения ответчиком изменений в проект отопления подвала.

Согласно акту обследования нежилого помещения ответчика от 22.12.2020г., температура в помещении поддерживается в пределах 20-22 градусов Цельсия, то есть в пределах нормы, что свидетельствует о фактическом потреблении тепла в помещении (л.д.131). В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил №N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14. пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Договор теплоснабжения между ООО «БашРТС» и ответчиком не подписан. Между сторонами спора сложились правоотношения по фактическому потреблению.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными у та энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как срок оплаты за коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» не урегулированы, при определении срока оплаты необходимо руководствуется действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2016г. №808 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», предусмотрено, что Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (пли) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по пег м. определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт поставки тепловой энергии и стоимость в спорный период подтверждается материалами дела.

Истцом даны пояснения в части предъявления ко взысканию корректировочных счетов-фактур № 01/01-31072020-0000019113 от 31.07.2020 за март 2020 на сумму 22,64 руб. и корректировочный счет-фактура № 01/01-30112021-0000016180 от 30.11.2021 за март 2020 на сумму 26 107,66 руб. с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-17261/2020.

В рамках дела № А07-17261/2020 по исковому заявлению ООО «БашРТС» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 696 686,66 руб., предъявлялся ко взысканию период задолженности октябрь 2017 г.-май 2020 г. в размере 676 236,46 руб. (согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 01.04.2021 г.).

За период март 2020 г. в рамках указанного дела была взыскана только задолженность по счет-фактуре № 01/01-31032020-0000016063 от 31.03.2020г. в размере 32 197,69 руб. Данный факт подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований от 01.04.2021 г., б/н, заявленное представителем ООО «БашРТС» по делу № А07-17261/2020, в котором за период март 2020 г. указанный корректировочный счет отсутствует.

В исковых требованиях по настоящему делу включена корректировочная счет-фактура № 01/01-31072020-0000019113 от 31.07.2020 за март 2020 на сумму 22,64 руб. и корректировочная счет-фактура №01/01-30112021-0000016180 от 30.11.2021 за март 2020 на сумму 26 107,66 руб., которые не были предметом рассмотрения по делу № А07-17261/2020 и таким образом, повторное взыскание исключено.

Предметом рассмотрения в деле № А07-17261/2020 была задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении площадью 431,4 кв. м. расположенное по ул. Машиностроителей, д. 12 (Нежилое помещение-подвал площадью 360,6 кв. м., кадастровый номер:02:55:030130:1580. нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., кадастровый номер: 02:55:030130:1582, нежилое помещение площадью 42 кв.м., кадастровый номер 02:55:030130:1581).

То есть, в указанном деле ко взысканию не предъявлялась задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, находящемуся в арендном пользовании у третьего лица по настоящему делу (площадью 394,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:030130:1460).

Отклоняя доводы ответчика в части невозможности предоставления ответчиком контррасчета исковых требований ввиду не предоставления истцом подробного расчета задолженности, судом принимается во внимание, что пояснением от 31.01.2024, поступившему в суд 05.02.2024, истцом приведен расчет потребления и стоимости коммунальных услуг, в котором обществом «БашРТС» раскрыты перед ответчиком арифметические составляющие своего расчета

Ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением, а также со всеми представленными и поступающими от истца доказательствами в электронном виде. Между тем, несмотря на раскрытие истцом используемых им арифметических составляющих, ответчик контррасчет не предоставил.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, для обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, для заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь тезисно указывает, что проходящие по периметру нежилого помещения трубопровод разводящей магистрали приборами отопления не является, однако, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что его помещение отапливаемым не является, не представляет.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что в спорный период действующее законодательство освобождало собственника помещения от оплаты потребленного коммунального ресурса, либо освобождало от такой обязанности в силу не выставления ему платежных документов, в силу чего разумные ожидания ответчика не могли быть связаны с тем, что в отсутствие полной и своевременной оплаты в спорной ситуации его поведение будет являться осмотрительным, добросовестным, как требовалось от него по характеру обязательства, напротив, ответчик знал, мог и должен был знать, что реализованное им поведение влечет неисполнение соответствующей обязанности и возникновение просрочки исполнения на его стороне.

Ответчик также обладал возможностью произвести оплату в неоспариваемой части, при обращении к нему с претензий заявить имеющиеся разногласия, выяснить необходимые ему дополнительные обстоятельства предъявления к нему требований, что ответчиком не реализовано, при этом уважительность такого бездействия из его поведения не усматривается.

По расчету истца, за период март 2020, июнь 2020-май 2021 истец поставил тепловую энергию на сумму 442 195 руб. 56 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 31.01.2024).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности оплаты оказанной им коммунальной услуги. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение расходов на оплату тепловой энергии.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании тепловой энергии за период март 2020, июнь 2020-май 2021 истец поставил тепловую энергию на сумму 442 195 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 155 946 руб.77 коп., начисленные за период с 02.01.2021 по 31.01.2024 за просрочку исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.14 ст. 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, применена ставка 9,5%.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки заявлено не было. Однако, такое ходатайство в ходе судебного заседания 05.03.2024 заявлено третьим лицом по делу АО «Уфимский гастроном.

Между тем, суд указывает на следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума № 7. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности размера рассчитанной неустойки, материалы дела не содержат. Сторонами по делу доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого ресурса, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, не усматривает.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 155 946 руб. 77 коп. признаны судом обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в целях обеспечения проведения по делу судебной экспертизы на депозит суда было внесено 40 000 руб. платежным поручением№ 36484 от 01.12.2022, ответчиком внесено 35 000 руб., платежными поручениями № 38 от 13.05.2022 на 15 000 руб. и №88 от 17.11.2022 на 20 000 руб.

Денежные средства в размере 40 000 руб. внесенные платежными поучениями № 38 от 13.05.2022 на 15 000 руб., №88 от 17.11.2022 на 20 000 руб., а также платежным поручением№ 36484 от 01.12.2022 на 40 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту, о чем судом вынесено отдельное определение.

С учетом ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисления эксперту 40 000 руб., а также результатов рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 326 руб. и проведения судебной экспертизы в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежат возврату с депозитного счета суда 35 000 руб., уплаченных поручением № 36484 от 01.12.2022, поскольку в счет оплаты экспертизы с данных денежных средств перечислено 5 000 руб. на основании отдельного определения суда, вынесенного на основании заявления истца с актуальными банковскими реквизитами.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 6 637 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 442 195 руб. 56 коп., пени в сумме 155 946 руб. 77 коп., и пени, начисленные на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки начиная с 01.02.2024 и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 8 326 руб., по судебной экспертизе 5000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 637 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов