Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А17-3022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3022/2018
10 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий»

к Департаменту культуры и туризма Ивановской области, Автономному государственному учреждению Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества»

об установлении сервитута (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 07.10.2019),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестком», ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО5 по доверенности от 02.02.2018,

от Департамента культуры и туризма Ивановской области – представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

от Автономного государственного учреждения Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» – директора ФИО7 на основании распоряжения от 02.07.2019, представителей ФИО8 по доверенности от 11.09.2019, ФИО9 по доверенности от 24.07.2019,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» (далее – ТСН «ЖК Троицкий», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту культуры и туризма Ивановской области (далее – Департамент культуры, ответчик-1), Автономному государственному учреждению Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» (далее – Учреждение, ответчик-2) о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 552 кв.м для проезда, прохода к подземной автостоянке и подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проезду и развороту специализированной пожарной техники путем установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенного по адресу: <...> на следующих условиях:

1) площадь земельного участка, отводимого под сервитут: 552 кв.м,

2) координаты точек границ земельного участка, отводимого под сервитут:

Т. 1 (х: 2417,23, у: 218,60)

Т. н1 (х: 2416,16, у: 231,12)

Т. н2(х: 2387,31, у: 228,36)

Т. Н3(х: 2383,36, у: 227,96)

Т. н4 (х: 2375,95, у: 228,30)

Т. н5(х: 2374,10, у: 248,02)

Т. н6 (х: 2363,79, у: 247,02)

Т. н7(х: 2359,96, у: 258.12)

Т. н8(х: 2359,25, у: 258,05)

Т. н9 (х: 2358,59, у: 265.00)

Т. н10(х: 2356,99, у: 265,10)

Т. 2(х: 2353,20, у: 256,10)

Т. 3 (х: 2354,25, у: 245,45)

Т. 4(х: 2373,16, у: 247,32)

Т. 5(х: 2375,41, у: 223,32)

Т. 6(х: 2388,36, у: 224,52)

Т. 7(х: 2389,10, у: 216,55)

3) порядок пользования земельным участком: круглосуточно (в любое время суток) предоставляется проезд и проход по земельному участку, обремененному сервитутом в целях доступа к подземной автостоянке, подъезду к МКД, проезду и развороту специализированной пожарной техники

4) срок установления сервитута: сервитут является постоянным (бессрочным)

5) плата за сервитут составляет:

- 54 860 руб. 22 коп. - в год без налога на добавленную стоимость;

- 4 571 руб. 71 коп. - в месяц без налога на добавленную стоимость.

Плата за сервитут производится истцом (Пользователем) в областной бюджет ежеквартально платежным документом, предъявляемым в отделение банка: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября.

Плата за сервитут изменяется ежегодно путем применения к установленному решением суда размеру платы за сервитут коэффициента инфляции, соответствующего индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области в порядке, установленном решением суда.

Для целей настоящего пункта индекс потребительских цен, отражающий процент инфляции, устанавливается по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за предыдущий год (по состоянию на декабрь предыдущего года).

Размер платы за сервитут Правообладатель вправе пересматривать не чаще одного раза в год с соблюдением вышеуказанного порядка. Об изменении размера платы за сервитут Ответчик - 2 (Правообладатель) уведомляет Истца (Пользователя) за 10 (десять) календарных дней.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Департамент управления имуществом Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестком».

Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2018, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены указанные истцом в вводной части иска лица – Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент управления имуществом, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком», третье лицо) с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В судебном заседании 02.07.2018 с учетом мнения представителей сторон в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 02.07.2018 в порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2.

Протокольным определением суда от 03.09.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 09.10.2018.

Протокольным определением суда от 09.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2018.

Протокольным определением суда от 16.10.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 19.11.2018.

Протокольным определением суда от 19.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2018.

Определением суда от 03.12.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Экспертам предложено ответить на следующие вопросы:

- Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход или проезд) к подземной парковке, расположенной на земельном участке Истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...>?

- Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход или проезд) к земельному участку Истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> в части возникновения чрезвычайной ситуации (пожара), а именно организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники?

-Возможен ли безопасный доступ жильцов и иных лиц, к подземной парковке Истца, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> иным способом и с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц. Если возможен, указать порядок доступа.

-Возможно ли соблюдение правил пожарной безопасности, иных действующих правил и норм безопасности, а так же организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники при возникновении ЧС на земельном участке, принадлежащем Истцу (кадастровый номер 37:24:020136:223, адрес: <...>) без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68. площадью 3968 кв.м., расположенного по адресу: <...> и с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц. Если возможен, указать порядок доступа.

- Если доступ к подземной парковке, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223, адрес: <...> без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проход и проезд к подземной парковке Истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута (с указанием площади и координат точек границ). Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта;

-Если организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники, обеспечение подъезда пожарной техники к МКД и ее разворот на территории, прилегающей к МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223, адрес: <...> без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить подъезд противопожарной техники с соблюдением всех действующих правил, норм и требований безопасности по эксплуатации МКД? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

-Возможно ли было осуществить строительство МКД, расположенного на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223. адрес: <...>, сдать его в эксплуатацию, осуществлять безопасную эксплуатацию МКД, без предоставления частей земельного участка ориентировочной площадью 552 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, площадью 3968 кв.м., расположенного по адресу: <...> с соблюдением всех действующих норм и правил в области строительства, правил пожарной безопасности, правил дорожного движения, иных действующих правил и норм?

Срок проведения экспертизы установлен 20 рабочих дней с момента получения материалов дела.

25.12.2018 в суд от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Иваново ГеоПроект» ФИО10 поступило ходатайство о представлении дополнительных документов, а именно:

- разделы проектной документации по архитектурным решениям рассматриваемого жилого дома (планы этажей);

- разделы проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и заключения экспертизы.

Экспертом также заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 14.01.2019 назначена дата судебного заседания для рассмотрения ходатайства эксперта на 11.02.2019.

Определением суда от 13.02.2019 ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Иваново ГеоПроект» ФИО10 о представлении дополнительных документов удовлетворено судом, в распоряжение экспертов предоставлены запрошенные документы, срок проведения экспертизы продлен на 15 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

В суд 12.03.2019 поступило заключение эксперта № 98/2019 (дата окончания экспертизы 11.03.2019).

Определением суда от 19.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 25.04.2019.

Протокольным определением суда от 25.04.2019 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено производство по делу.

Определением суда от 25.04.2019 судебное разбирательство откладывалось на 17.06.2019.

В связи с заявленным истцом ходатайством в судебном заседании 17.06.2019 судом допрошены эксперты ФИО12, ФИО10, ФИО13 по представленному в делу заключению.

Протокольным определением суда от 17.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019.

Определениями суда от 24.06.2019, 24.07.2019 судебное разбирательство откладывалось на 24.07.2019, 25.09.2019 соответственно.

Протокольными определениями суда от 25.09.2019, 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.10.2019, до 09.10.2019 соответственно.

Протокольным определением суда от 09.10.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом требований о предоставлении права ограниченного пользования частью принадлежащего Департаменту культуры и туризма Ивановской области (Ответчику — 1) и переданного в постоянное (бессрочное) пользование Автономному государственному учреждению Ивановской области «Областному координационно — методическому центру культуры и творчества» (Ответчику — 2) земельного участка площадью 552 кв.м для проезда, прохода к подземной автостоянке и подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проезду и развороту специализированной пожарной техники путем установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенного по адресу: <...> на следующих условиях:

1) площадь земельного участка, отводимого под сервитут: 552 кв.м,

2) координаты точек границ земельного участка, отводимого под сервитут: Т. 1 (х: 2417,23, у: 218,60)

Т. н1 (х: 2416,16, у: 231,12) Т. н2(х: 2387,31, у: 228,36) Т. н3 (х: 2383,36, у: 227,96) Т. н4 (х: 2375,95, у: 228,30) Т. н5 (х: 2374,10, у: 248,02) Т. н6 (х: 2363,79, у: 247,02) Т. н7(х: 2359,96, у: 258,12) Т. н8 (х: 2359,25, у: 258,05) Т. н9 (х: 2358,59, у: 265,00) Т. н10(х: 2356,99, у: 265,10) Т. 2 (х: 2353,20, у: 256,10) Т. 3 (х: 2354,25, у: 245,45) Т. 4 (х: 2373,16. у: 247.32) Т. 5 (х: 2375,41. у: 223,32) Т. 6 (х: 2388,36. у: 224,52) Т. 7 (х: 2389,10, у: 216,55)

3) порядок пользования земельным участком: круглосуточно (в любое время суток) предоставляется проезд и проход по земельному участку, обремененному сервитутом в целях доступа к подземной автостоянке, подъезду к МКД, проезду и развороту специализированной пожарной техники.

4) срок установления сервитута: сервитут является постоянным (бессрочным).

5) плата за сервитут составляет:

- 54 860 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 22 копейки - в год без налога на добавленную стоимость;

- 4 571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 71 копейка - в месяц без налога на добавленную стоимость.

Плата за сервитут рассчитана в ценах 2017 года.

Плата за сервитут производится Истцом (Пользователем) в областной бюджет ежеквартально платежным документом, предъявляемым в отделение банка: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября.

Плата за сервитут изменяется ежегодно путем применения к установленному решением суда размеру платы за сервитут (в ценах 2017 г.) коэффициента инфляции, соответствующего индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области в порядке, установленном решением суда.

Для целей настоящего пункта индекс потребительских цен, отражающий процент инфляции, устанавливается по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за предыдущий год (по состоянию на декабрь предыдущего года).

Размер платы за сервитут Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» вправе пересматривать не чаще одного раза в год с соблюдением вышеуказанного порядка.

Об изменении размера платы за сервитут Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» (Правообладатель) уведомляет Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» (Пользователя) за 10 (десять) календарных дней (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 07.10.2019).

Определением суда от 09.10.2019 судебное разбирательство откладывалось на 06.11.2019, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области истребованы сведения о собственнике (собственниках) земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:71, графическую часть межевого плана земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:223.

Письмом от 16.10.2019 № 12194 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области представило истребованные судом сведения.

Определением суда от 06.11.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 04.12.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 – долевой собственник земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:71, ФИО4 – долевой собственник земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:71, как лица на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание 04.12.2019 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, ответчиков, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

При разрешении спора по существу представитель истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сопроводительном письме от 25.05.2018, истцом указано, что проезд к объекту ТСН «ЖК Троицкий» через земельный участок, принадлежащий ответчикам, прежде всего, обусловлен необходимостью обеспечить безопасность собственников помещений в МКД. Со ссылкой на положения п.п. 8.1, 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установление сервитута на земельный участок ответчиков необходим для организации сквозного проезда пожарных автомобилей и возможности их разворота, поскольку площади земельного участка, принадлежащего истцу, физически недостаточно для обеспечения условий противопожарной защиты жителей МКД. Истцом также указано, что в случае, если сервитут установлен не будет, а будет установлено ограждение по границам земельных участков истца и ответчиков (данные действия обязал совершить Ответчик-1 в своем письме от 26.10.2017 исх. № 1785-022/01-13) выезд с подземной парковки не будет обеспечен хорошим обзором, что повлечет за собой нарушение п. 4.17 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Выезд со стороны МКД производится либо на улицу Фурманова, где двухстороннее движение, либо на улицу Генкиной, где так же двухстороннее движение и большой поток, как машин, так и пешеходов (в особенности детей). Кроме того, выезд от МКД постоянно заставлен автомобилями жильцов. В связи с этим, выезд автомобилей не обеспечен хорошим обзором, и не расположен так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей улице.

Представитель Департамента культуры возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях от 19.09.2019, указав, что Департамент культуры не является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68. Ответчиком-1 указано, что письмом прокуратуры Ивановской области от 10.09.2017 № 7-102-2014, Департамент культуры был предупрежден о недопустимости заключения соглашения о сервитуте на право проезда к подземной парковке, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, по мнению Департамента культуры, проезд к подземной парковке здания смешанного типа, расположенного по адресу: <...> был запроектирован с улицы Фурманова при разработке проектно-сметной документации. Ответчиком также указано, что в части проезда к подземной парковке эксперты, проводившие судебную экспертизу, вслед за представителями прокуратуры Ивановской области подтвердили возможность беспрепятственного проезда (прохода) к подземной парковке с улицы Фурманова (с муниципальных земель общего пользования) и земель принадлежащих собственникам ТСН. В части организации противопожарного проезда к зданию, расположенному по ул. Фурманова, д. 27, экспертами, проводившими судебную экспертизу, подтверждены выводы, сделанные ранее специалистами отдела надзорной деятельности городского округа Иваново главного управления МЧС России по Ивановской области, на основании обращений, как истца, так и второго ответчика о том, что противопожарный проезд к указанному объекту недвижимости обеспечен с двух противоположных сторон, что соответствует требованиям пункта 8.1. свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Департамент культуры также указал, что утверждение судом сервитута по одному из вариантов противопожарного проезда, предложенных судебными экспертами, повлечет за собой дополнительные финансовые расходы, которые будут возложены на жителей дома, что в условиях существующего противопожарного проезда является незаконным. По мнению ответчика-1, ссылка истца на планируемое установление на земельном участке, являющемся собственностью Ивановской области и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за вторым ответчиком металлические ограждения, допускающее создание угрозы жизни и здоровья жителей дома и сотрудников коммерческих структур, расположенных в нем, является несостоятельной, так как при принятии каких-либо решений по установлению ограждающих конструкций положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требований к противопожарной безопасности» являются обязательными.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях от 08.10.2019, указав также на результаты проверки, проведенной Прокуратурой Ивановской области (письмо от 10.09.2017 № 7-102-2014). Ответчиком-2 также отмечено, что с учетом письма прокуратуры Октябрьского района г. Иваново от 10.01.2018 № 2729Ж-2018, установление сервитута для организации проезда к подземной парковке здания смешанного типа, расположенного по адресу: <...>. не требуется. По мнению ответчика-2, необходимость установления спорного сервитута также не нашла подтверждение и в сообщении ОНД г.о. Иваново от 02.07.2018 № 783-2-4-1-20.

Третье лицо Департамент управления имуществом в отзыве от 28.06.2018 возражало против удовлетворения исковых требований, указав на то обстоятельство, что существующий проезд пожарной техники, проход к подземной автостоянке к зданию истца и к зданию Учреждения обеспечен с двух продольных сторон, что подтверждается предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований от 21.03.2018 № 1, выданных АГУИО «ОКМЦКТ» ОНД г.о. Иваново.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственникам помещений в многоквартирном доме № 27, расположенном по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223, площадью 1 628 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018.

Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:71, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:227.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 968 кв.м. находится в собственности Ивановской области (номер записи государственной регистрации права 37-37-01/153/2008-639 от 16.09.2008) и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер записи государственной регистрации права 37-37-01/130/2008-378 от 27.06.2008), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018.

Застройщиком земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:223 ООО «Инвестком», истцом и ответчиками в период с 2015 по ноябрь 2017 года велись переговоры о заключении соглашения об установлении сервитута для проезда, прохода к подземной автостоянке и подъезду к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, проезду и развороту специализированной пожарной техники.

В рамках договоренностей, достигнутых на совещании 20.07.2016, а также выдвинутых Учреждением требований, был заключен трехсторонний договор от 28.07.2016 № 10-Ю между ООО «ЮрИнфоПлюс» (исполнитель по договору), Учреждением (заказчик) и ООО «Инвестком» (плательщик), согласно которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по установлению части земельного участка под сервитут.

Распоряжением Департамента управления имуществом от 21.11.2016 № 580 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования части земельного участка ориентировочной площадью 552 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, площадью 3 968 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В сопроводительном письме Департамента управления имуществом от 21.11.2016 № Д90-940-16, направленном в адрес Учреждения, указано на утверждение схемы расположения земельного участка, рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ, а также указано, что после постановки земельного участка на кадастровый учет на основании обращения ООО «Инвестком» Учреждение вправе заключить соглашение об установлении сервитута, с указанием на то, что соглашение об установлении сервитута заключается при наличии соглашения в письменной форме органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится учреждение.

Согласно пункту 1.4 устава Учреждения, утвержденного распоряжением Департамента культуры и туризма Ивановской области от 03.02.2016 № 22, учредителем Учреждения является Ивановская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент культуры и туризма Ивановской области.

В соответствии с письмом Департамента культуры от 16.11.2016 № 1883-022/01-13 в результате рассмотрения заявления ООО «Инвестком» по согласованию заключения соглашения о сервитуте части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, указано, что после завершения работы в соответствии с договором от 28.07.2016 № 10-Ю и получения согласования схемы земельного участка из Департамента управления имуществом, Учреждению будет дано согласие о заключении соглашения о сервитуте.

Из письма Департамента культуры от 26.10.2016 № 1785-022/01-13 в ответе не обращения от 13.10.2017 № 23, от 20.10.2017 № 24 следует, что Департамент культуры с учетом положений пункта 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации дал согласие Учреждению на заключение соглашения о сервитуте части земельного участка в письме от 30.05.2017 № 916-022/01-13.

На основании подготовленного межевого плана в ЕГРН внесены изменения в сведения об участке, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Ивановской области от 14.08.2017 № 16419.

Учреждение письмами от 26.05.2017 № 01-14-219 в адрес ООО «Инвестком» и № 01-14-220 в адрес ТСН «ЖК Троицкий» направило предложение о заключении соглашения об установлении сервитута.

В связи с передачей управления многоквартирным домом ТСН «ЖК Троицкий» ООО «Инвестком» отказалось от заключения указанного соглашения.

Истец в письмах от 02.06.2017 № 6, от 02.06.2017 № 01-03-169 направило Учреждению заявление о заключения соглашения об установлении сервитута.

В связи с выявленными ошибками, а также по результатам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома истец 21.08.2017 в адрес ответчика-2 направил письмо о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута с приложением протокола разногласий.

Департамент культуры письмом от 13.10.2017 № 1716-022/01-13 отозвал свое согласие на заключение соглашения об установлении сервитута.

Впоследствии Учреждение также отказалось от заключения соглашения об установлении сервитута (письмо от 16.10.2017 № 01-12-369).

Согласно учетной карточке личной консультации старшим инспектором отдела ГПНПР УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 28.11.2017 № 20, выданной ФИО14 по вопросу о возможности перекрытия выезда с территории ЖК «Троицкий», расположенного по адресу: <...> разъяснены требования пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям, о возможности перекрытия указанного выезда. Визуальным осмотром установлено, что по указанному адресу расположен 17 этажный жилой многоквартирный дом (Ф1.3) высотой от земли до нижней границы оконного проёма верхнего этажа 49,5 метров. В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее – Свод правил). Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (жилые многоквартирные дома) высотой 28 и более метров. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.13 Свода правил тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Подъезд к вышеуказанному дому и сквозной выезд на ул. Карла Маркса по факту обеспечивается с двух продольных сторон: с западной (по границе с гаражным кооперативом) и восточной стены жилого дома (по границе с земельным участком дома № 62/107 по ул. Карла Маркса) перпендикулярно улицы Фурманова. Установка забора (ограждения) с восточной части здания создаст тупиковую часть дорожного полотна с восточной стороны жилого здания. В этом случае, размеры площадки с твердым дорожным покрытием на данном участке будут намного меньше требуемой по п. 8.13 Свода правил. На основании вышеизложенного, перекрытие выезда с территории ЖК «Троицкий», расположенного по адресу: <...> будет противоречить действующему законодательству в области пожарной безопасности, поскольку установка забота создаст путиковый проезд без соответствующей площадки для разворота пожарной техники.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о подаче искового заявления в суд об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенного по адресу: <...> между ТСН «ЖК Троицкий» и Учреждением (что отражено в пункте 9 протокола (оформления результатов) заочного голосования собственников от 07.12.2017).

В связи с невозможностью подписания соглашения об установлении сервитута, а также в связи с невозможность организации проезда к принадлежащему истцу объекту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению норма права, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, исходя из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, устава истца, ТСН «ЖК Троицкий» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, от 28.02.2012 № 11248/11 определены правовые позиции, касающиеся применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении спора в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, доказательства достижения между сторонами соглашения по вопросу установления сервитута на принадлежащий ответчикам земельный участок для проезда, прохода к подземной автостоянке и подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проезду и развороту специализированной пожарной техники отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 23 июня 2014 года) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Положениями статьи 32 указанного закона предусмотрено, что здания подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. Согласно данной статьи многоквартирные жилые дома относятся к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.3.

Пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (жилые многоквартирные дома) высотой 28 и более метров.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.13 Свода правил тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров.

Положениями пункта 8.6 Свода правил установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее - 6 метров - при высоте зданий более 46 метров включительно.

Положениями пункта 8.7 Свода правил установлено, что в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

Согласно пунктам 8.8. 8.9 Свода правил расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров; конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Пунктом 3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 определено, что высота здания: Высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене.

Как было указано выше, согласно учетной карточке личной консультации старшим инспектором отдела ГПНПР УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 28.11.2017 № 20, установлено, что по адресу: <...>, расположен 17 этажный жилой многоквартирный дом (Ф1.3) высотой от земли до нижней границы оконного проёма верхнего этажа 49,5 метров.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела (в том числе, проектной документацией)

Следовательно, для здания по адресу: <...> должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

При рассмотрении настоящего дела для ответа на вопросы, требующие специальных познаний, судом была назначена экспертиза. Из заключения эксперта №98/2019 от 11.03.2019 следует:

Вопрос 1: Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход или проезд) к подземной парковке, расположенной на земельном участке Истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...>?

Ответ: В процессе натурного обследования земельного участка истца и прилегающей территории было установлено, что доступ (проход или проезд) к подземной парковке, расположенной на земельном участке Истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> осуществляется с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:223 с частичным использованием территории смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенного по адресу: <...> (см. Приложение 9 и 10) (с учетом письма ООО «Иваново Геопроект» от 23.06.2019).

Вопрос 2: Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход или проезд) к земельному участку истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> в части возникновения чрезвычайной ситуации (пожара), а именно организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники?

Ответ: С целью ответа на поставленный вопрос была рассмотрена представленная проектная документация, в части касающейся обеспечения проездов, подъездов пожарной техники к жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Проектные решения были сопоставлены с результатами осмотра территории земельного участка 37:24:020136:223 и смежных с ним земельных участков. На основании чего были сделаны следующие выводы:

В соответствии с проектными решениями (раздел 9 проектной документации, альбом 17с/14-ПБ, лист 6-ПЗ, лист 1) к жилому дому, расположенному по адресу: <...> должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон (проезды от ул. Карла Маркса до ул. Фурманова вдоль восточной и западной стороны жилого дома. (См. Приложение 1).

По результату осмотра территории, существующие проезды в целом соответствуют проектным решениям (см. Приложение 2, Приложение 3)

На момент проведения экспертного исследования проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> осуществляется с двух продольных сторон здания. Проезды выполнены сквозными от ул. Карла Маркса до ул. Фурманова, без устройства тупиковых участков. При этом проезд частично осуществляется по смежным участкам с кадастровым номером 37:24:020136:68 и с кадастровым номером 37:24:020136:71. Схема существующего проезда представлена в Приложении 4 и 10 (с учетом письма ООО «Иваново Геопроект» от 23.06.2019).

Вопрос 3: Возможен ли безопасный доступ жильцов и иных лиц, к подземной парковке истца, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> иным способом и с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц. Если возможен, указать порядок доступа.

Ответ: Возможен иной порядок доступа жильцов и иных лиц, к подземной парковке Истца, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц. Указанный порядок отображен в Приложении 10 красными стрелками.

Вопрос 4: Возможно ли соблюдение правил пожарной безопасности, иных действующих правил и норм безопасности, а так же организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники при возникновении ЧС на земельном участке, принадлежащем Истцу (кадастровый номер 37:24:020136:223, адрес: <...>) без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68. площадью 3968 кв.м., расположенного по адресу: <...> и с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц. Если возможен, указать порядок доступа.

Ответ: Для ответа на данный вопрос была определена общая схема исследования, которая включает в себя следующие этапы:

Определение перечня нормативных документов, распространяющих своё действие на рассматриваемый объект защиты - МКД, расположенный по адресу: <...>.

Сопоставление требований нормативных документов (перечень которых устанавливается на первом этапе) и возможных вариантов обеспечения проезда пожарных автомобилей без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68.

Этап 1. Определение перечня нормативных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 123-ФЗ в части применения требований, установлено следующее: «В случае, если положениями настоящего Федерального закона... устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования». Проектная документация на объект защиты была передана на экспертизу 29.09.2014. Учитывая дату передачи проектной документации на экспертизу, был определён перечень документов, действующих на указанную дату, устанавливающих требования пожарной безопасности в части обеспечения проезда, подъезда пожарных автомобилей к объекту защиты:

ФЗ-123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 23 июня 2014 года).

СП1.13130.2009 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением N 1 от 09.12.2010).

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Этап 2. Сопоставление требований нормативны документов и возможных вариантов обеспечения проезда пожарных автомобилей.

Нормативными документами, определёнными на 1 этапе, предъявляются следящие требования, распространяющие своё действие на объект защиты в части обеспечения устройства пожарных проездов:

Статья 90. ФЗ-123. Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами

Статья 32. ФЗ-123. Здания подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. Согласно данной статьи многоквартирные жилые дома относятся к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.3

п. 8.1 СП4.13130.2013. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров.

п. 8.3 СП4.13130.2013. Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

двусторонней ориентации квартир или помещений;

устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

п. 8.6 СП4.13130.2013. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее - 6 метров - при высоте зданий более 46 метров включительно.

п. 8.7 СП4.13130.2013. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

п. 8.8 СП4.13130.2013. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

п. 8.9 СП4.13130.2013. Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

п. 8.13 СП4.13130.2013 Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

п. 3.1 СП 1.13130.2009 Высота здания: Высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене.

В соответствии с проектной и рабочей документацией (раздел 9 проектной документации, альбом 17с/14-ПБ, лист 4-ПЗ; раздел архитектурные решения выше отм. 0.000, альбом 17с/14-АР, листы 5-12), объект защиты имеет класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3, высоту — 49,5 м, здание секционное, прямоугольное в основании размерами в осях 28.92x18 м, на этажах имеются жилые квартиры с односторонней ориентацией т.е. квартиры имеющие оконные проёмы в наружных стенах, выходящих только в одну сторону, наружные открытые лестницы, связывающие лоджии смежных этажей между собой отсутствуют.

Исходя из вышеуказанных требований пожарной безопасности и характеристик здания, объект защиты должен иметь проезды пожарной техники вдоль двух продольных сторон шириной не менее 6 м на расстоянии 8-10 метров от стен здания до внутреннего края проезжей части.

Поскольку согласно требований, объект защиты должен иметь пожарные проезды с двух продольных сторон возможные варианты устройства проезда с западной стороны здания (стороны сориентированной в противоположную сторону от участка Ответчика) не рассматриваются. Проанализировав имеющиеся данные по размерам и границам земельных участков можно сделать вывод, что для обеспечения соответствия обозначенным выше условиям пожарный проезд с восточной стороны здания, должен проходить по земельному участку с кадастровым номером 37:24:020136:68, а, следовательно, организация пожарного проезда в полном соответствии требованиям норм пожарной безопасности не может быть выполнена только на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020136:223 без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 (Приложение 5).

Таким образом, соблюдение правил пожарной безопасности, иных действующих правил и норм безопасности, а так же организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники при возникновении ЧС только на земельном участке, принадлежащем Истцу (кадастровый номер 37:24:020136:223, адрес: <...>) без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 не представляется возможной.

Вопрос 5: Если доступ к подземной парковке, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223, адрес: <...> без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проход и проезд к подземной парковке Истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута (с указанием площади и координат точек границ). Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

Ответ: При ответе на вопрос № 3 был установлен порядок доступа жильцов и иных лиц, к подземной парковке Истца, расположенной под МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> с учетом безопасности жизни и здоровья жителей МКД и иных лиц, который может быть организован без использования земельных участков, принадлежащих третьим лицам. Таким образом, данный вопрос не требует ответа.

Вопрос 6: Если организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники, обеспечение подъезда пожарной техники к МКД и ее разворот на территории, прилегающей к МКД на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223, адрес: <...> без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить подъезд противопожарной техники с соблюдением всех действующих правил, норм и требований безопасности по эксплуатации МКД? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

Ответ: Кроме существующего варианта организации проезда к зданию пожарной техники возможны три варианта организации подъезда к зданию пожарных машин с восточной стороны здания:

- вариант 1 - сквозной проезд от улицы Карла Маркса до ул. Фурманова, с установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 площадью 183 м2 (Приложение 6) с координатами характерных точек.

Данный вариант также обеспечивает безопасный въезд и выезд легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта. При этом варианте необходима разработка Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой, которые будут регулировать движение автотранспорта и пешеходов на данном участке ул. Фурманова. Вариант не предусматривает установление сервитута для организации проезда легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта.

- вариант 2 – тупиковый проезд с въездом от улицы Карла Маркса и устройством разворотной площадке на участке с кадастровым номером 37:24:020136:223, с установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 площадью 183 м2 (Приложение 7) с координатами характерных точек.

Данный вариант также обеспечивает безопасный въезд и выезд легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта. При этом варианте необходима разработка Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой, которые будут регулировать движение автотранспорта и пешеходов на данном участке ул. Фурманова. Вариант не предусматривает установление сервитута для организации проезда легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта.

- вариант 3 – тупиковый проезд с въездом от улицы Фрунзе и устройством разворотной площадке, частично расположенной на участке с кадастровым номером 37:24:020136:68, с установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 площадью 96 м2 (Приложение 8) с координатами характерных точек.

Данный вариант также обеспечивает безопасный въезд и выезд легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта. При этом варианте необходима разработка Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой, которые будут регулировать движение автотранспорта и пешеходов на данном участке ул. Фурманова. Вариант не предусматривает установление сервитута для организации проезда легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта.

- вариант 4 – сквозной проезд от улицы Карла Маркса до ул. Фурманова, с установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 площадью 281 м2 (Приложение 9) с координатами характерных точек.

Данный вариант также обеспечивает безопасный въезд и выезд легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта. При этом варианте необходима разработка Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой, которые будут регулировать движение автотранспорта и пешеходов на данном участке ул. Фурманова. Однако данный вариант предусматривает установление сервитута для организации проезда легкового транспорта на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:223 и на подземную стоянку автотранспорта площадью 77 кв.м. (по точкам 35-36-37-38-35).

С точки зрения обеспечения пожарной безопасности все четыре представленные варианта, являются равнозначными.

Исходя из площади территории, занимаемой сервитутом в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 наименьшую занимаемую площадь (96 кв.м.) обеспечивает вариант № 3, что и делает его, по мнению экспертов, наиболее приемлемым и наименее обременительным.

Вопрос 7: Возможно ли было осуществить строительство МКД, расположенного на земельном участке Истца, с кадастровым номером 37:24:020136:223. адрес: <...>, сдать его в эксплуатацию, осуществлять безопасную эксплуатацию МКД, без предоставления частей земельного участка ориентировочной площадью 552 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, площадью 3968 кв.м., расположенного по адресу: <...> с соблюдением всех действующих норм и правил в области строительства, правил пожарной безопасности, правил дорожного движения, иных действующих правил и норм?

Ответ: Учитывая то, что в представленной проектной документации отсутствует явное обозначение принадлежности территории, отведённой под устройство противопожарного проезда, более того часть территории обозначена как территория в границах проектирования, можно предположить, что сложившаяся ситуация могла стать следствием неправильного представления границ застройки и смежных земельных участков. Нормами пожарной безопасности не предъявляются требования к принадлежности земельных участков выделяемых под размещение пожарных проездов. Существующие противопожарные проезды выполнены в соответствии с проектными решениями, а их состояние (габариты, покрытие, наличие въездных ворот) позволяет использовать существующие проезды для выполнения действий пожарных подразделений по тушению пожара. Строительство, сдача в эксплуатацию, дальнейшая эксплуатация МКД без предоставления частей соседнего земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 под организацию пожарного проезда, при обеспечении соответствия существующего проезда, расположенного на этих частях, требованиям, предъявляемым к пожарному проезду, нарушением правил пожарной безопасности и правил противопожарного режима не является.

Суд, приняв во внимание вышеизложенное заключение экспертизы, а также позиции сторон, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в виде установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68, принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, по существующему варианту исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Так, при выборе вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68 суд руководствуется, тем, что по всем предложенным экспертами в рамках экспертного заключения № 98/2019 от 11.03.2019 вариантам необходима разработка Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой, что потребует дополнительных затрат для истца.

Судом принято во внимание, что истец является товариществом собственников недвижимости.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости является некоммерческой корпоративной организацией в качестве которых признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что экспертами при ответе на вопрос № 2 указано, что по результату осмотра территории, существующие проезды в целом соответствуют проектным решениям (см. Приложение 2, Приложение 3).

На момент проведения экспертного исследования проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 37:24:020136:223 по адресу: <...> осуществляется с двух продольных сторон здания. Проезды выполнены сквозными от ул. Карла Маркса до ул. Фурманова, без устройства тупиковых участков.

Кроме того, судом также принято во внимание, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия противопожарного проезда к многоквартирному дому 27 по ул. Фурманова в г. Иваново.

Экспертами при ответе на вопрос № 7 также отмечено, что существующие противопожарные проезды выполнены в соответствии с проектными решениями, а их состояние (габариты, покрытие, наличие въездных ворот) позволяет использовать существующие проезды для выполнения действий пожарных подразделений по тушению пожара.

При выборе варианта прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, судом также принято во внимание письмо УМВД России по Ивановской области от 02.07.2019 № 3/197709485457, согласно которого ГИБДД УМВД России по Ивановской области установлено, что в настоящее время заезд на дворовую территорию и подземную парковку дома № 27 по ул. Фурманова осуществляется беспрепятственно, без ограничений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о возможности установления сервитута исходя из заявленных требований истца, поскольку в данном случае соблюдается баланс интересов сторон; предложенный истцом вариант является наименее обременительным, т.к. не требует затрат жителей МКД на разработку Проекта организации дорожного движения с установкой дорожных знаков и разметкой; предложенный вариант сервитута на протяжении длительного времени согласовывался сторонами (истцом и ответчиками), и осуществлялась работа по заключению соглашения об установлении сервитута; эксперты не установили нарушений при существующем варианте подъезда, прохода к МКД и организации противопожарного проезда и разворота пожарной техники, а также пришли к выводу о том, что соблюдение правил пожарной безопасности, иных действующих правил и норм безопасности, а так же организация противопожарного проезда и разворот пожарной техники при возникновении ЧС только на земельном участке, принадлежащем истцу (кадастровый номер 37:24:020136:223) без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 не представляется возможной.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены, сторонами не достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., подлежат отнесению на ответчиков.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Предоставить товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:020136:68 площадью 552 кв.м для проезда, прохода к подземной автостоянке и подъезду к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, проезду и развороту специализированной пожарной техники путем установления частного ограниченного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020136:68, расположенного по адресу: <...> на следующих условиях:

1) площадь земельного участка, отводимого под сервитут: 552 кв.м,

2) координаты точек границ земельного участка, отводимого под сервитут:

Т. 1 (х: 2417,23, у: 218,60)

Т. н1 (х: 2416,16, у: 231,12)

Т. н2(х: 2387,31, у: 228,36)

Т. Н3(х: 2383,36, у: 227,96)

Т. н4 (х: 2375,95, у: 228,30)

Т. н5(х: 2374,10, у: 248,02)

Т. н6 (х: 2363,79, у: 247,02)

Т. н7(х: 2359,96, у: 258.12)

Т. н8(х: 2359,25, у: 258,05)

Т. н9 (х: 2358,59, у: 265.00)

Т. н10(х: 2356,99, у: 265,10)

Т. 2(х: 2353,20, у: 256,10)

Т. 3 (х: 2354,25, у: 245,45)

Т. 4(х: 2373,16, у: 247,32)

Т. 5(х: 2375,41, у: 223,32)

Т. 6(х: 2388,36, у: 224,52)

Т. 7(х: 2389,10, у: 216,55)

3)порядок пользования земельным участком: круглосуточно (в любое время суток) предоставляется проезд и проход по земельному участку, обремененному сервитутом в целях доступа к подземной автостоянке, подъезду к МКД, проезду и развороту специализированной пожарной техники

4)срок установления сервитута: сервитут является постоянным (бессрочным)

5) плата за сервитут составляет:

- 54 860 руб. 22 коп. - в год без налога на добавленную стоимость;

- 4 571 руб. 71 коп. - в месяц без налога на добавленную стоимость.

Плата за сервитут рассчитана в ценах 2017 года.

Плата за сервитут производится Товариществом собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» (Пользователем) в областной бюджет ежеквартально платежным документом, предъявляемым в отделение банка: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

Плата за сервитут изменяется ежегодно путем применения к установленному решением суда размеру платы за сервитут (в ценах 2017 г.) коэффициента инфляции, соответствующего индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области в порядке, установленном решением суда.

Для целей настоящего пункта индекс потребительских цен, отражающий процент инфляции, устанавливается по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за предыдущий год (по состоянию на декабрь предыдущего года).

Размер платы за сервитут Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» вправе пересматривать не чаще одного раза в год с соблюдением вышеуказанного порядка.

Об изменении размера платы за сервитут Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» (Правообладатель) уведомляет Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» (Пользователя) за 10 (десять) календарных дней.

2. Судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Департамента культуры и туризма Ивановской области в пользу Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» 3 000 руб. госпошлины по делу, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Автономного государственного учреждения Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Троицкий» 3 000 руб. госпошлины по делу, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева