Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-107023/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107023/22-85-819
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 215 587 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.02.2024 №ФКР-11-35/24

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.06.2021 № б/н 



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИЛАР" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домах за период с июня 2019 по январь 2022 в размере 1 122 549 руб. 79 коп., пени в размере 93 037 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Брилар» (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546 (площадью 1987,4 кв.м.), 77:01:0001095:2553 (площадью 13,3 кв.м.), 77:01:0001095:2559 (площадью 13,3 кв.м.), 77:01:0001095:2586 (площадью 13,1 кв.м.), 77:01:0001095:2603 (площадью 32 кв.м.), расположенных по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно расчету истца за период с июня 2019 по январь 2022 у Ответчика сложилась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт указанных многоквартирных домов в размере в размере 1 122 549 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2022, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений). В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление указав, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, не являются единым конструктивом с многоквартирным домом с аналогичным адресом, а является самостоятельным объектом, отдельным от жилого дома, что полностью исключает удовлетворение заявленных Истцом требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года по делу №А40-150289/18 отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Тверской» к ООО «БРИЛАР» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 16 920 935,86 руб.

В рамках указанного судебного разбирательства судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 7 087,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> было построено в 1898 году по проекту архитектора Р. Клейна. Оно включало в себя магазин на первом этаже, винные хранилища в подвале и цех по розливу вин «Товарищества К. Депре». Назначение - производство. Нежилое строение было приобретено ООО «БРИЛАР» по Договору купли-продажи недвижимости № 1-КПН от 14.08.2014 у ЗАО «Ти.Эс.Ю. Компания».

Согласно представленному Обществом Заключению специалиста ООО «СтройЭкспертСервис» № 01-11-18 по результатам исследования документации и обследования объекта (нежилое помещение) по адресу: <...> с целью определения самостоятельности объекта (нежилого помещения) от жилого дома с аналогичным адресом, установлено, что нежилые помещения по адресу: <...> не имеют общих входов и выходов с жилым домом с аналогичным адресом.

Нежилое помещение является полностью изолированным и самостоятельным от жилого дома, имеет все свои индивидуальные несущие и ограждающие конструкции и инженерные сети, имеет все обособленные инженерные системы и оборудование, не связанные с жилым домом. Указанные системы являются полностью автономными и изолированными. Общие инженерные коммуникации с жилым домом отсутствуют.

Также, указанное нежилое строение с частью подвала под ним и внутренним двором нежилого строения не имеет никакого общего имущества с жилым домом, которое требует текущего ремонта и обслуживания.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что нежилое строение обособленно от жилых помещений дома, не имеет конструктивной связи с жилыми помещениями, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, и не имеют с ними общего имущества, в связи с чем, правовые основания для возложения на Общество обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилому дому, отсутствуют.

В соответствии с приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В рамках настоящего судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства ответчика по делу о назначении экспертизы, учитывая, что требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 26.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».

Пред экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.      Соответствует ли местоположение нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603, расположенных по адресу: <...>, и МКД, а также общих ограждающих несущих конструкций МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иных ограждающих несущих и не несущих конструкций архитектурному решению в архитектурной части документации по проектированию и строительству жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>?

2.      Имеют ли нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603 (общей площадью 2 059,10 кв.м.) общие входы и выходы с жилым домом с аналогичным адресом, общие инженерные коммуникации с жилым домом с аналогичным адресом?

3.       Являются ли нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603 (общей площадью 2 059.10 кв.м.) самостоятельными изолированными объектами по отношению к жилому дому с аналогичным адресом?

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 78/02/2024 от 09.02.2024 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что местоположение нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603, расположенных по адресу: <...>, и МКД, а также общих ограждающих несущих конструкций МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иных ограждающих несущих и не несущих конструкций соответствует архитектурному решению в архитектурной части документации по проектированию и строительству жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603 (общей площадью 2 059,10 кв.м.) не имеют общие входы и выходы с жилым домом с аналогичным адресом, не имеют общие инженерные коммуникации с жилым домом с аналогичным адресом

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603 (общей площадью 2 059.10 кв.м.) являются самостоятельными изолированными объектами по отношению к жилому дому с аналогичным адресом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В судебное заседание 14.05.2024 по ходатайству истца был вызван эксперт ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 14.05.2024.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленное в материалы дела экспертное заключение, которым установлено, что  нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001095:2546, 77:01:0001095:2553, 77:01:0001095:2559, 77:01:0001095:2586, 77:01:0001095:2603 (общей площадью 2 059.10 кв.м.) являются самостоятельными изолированными объектами по отношению к жилому дому с аналогичным адресом, а также обеспеченность помещения ответчика инженерными коммуникациями (горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), независимыми от МКД и расположенными за его контуром, самостоятельное осуществление ответчиком содержания и текущего ремонта помещения, его инженерной инфраструктуры и прилегающей территории, суд приходит к выводу о том, что помещения ответчика являются самостоятельным объектами и не входят в состав МКД.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске, расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ из дохода Федерального бюджета РФ оплаченную по иску государственную пошлину в размере 24 631 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.05.2022 №21269.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова