Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А27-13889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13889/2023


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 2 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>)

к ФИО1, город Нижний Новгород

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 2 октября 2023г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

05.10.2023г. от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Определением суда от 04.08.2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу принято в порядке упрощенного производства, поскольку имелись основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.227 АПК РФ.

29.08.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства мотивировано тем, что для дачи дополнительных пояснений необходима явка арбитражного управляющего. В обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц указывает, что привлечение к участию в деле Кержакова Е.П. (должник) и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (кредитор Кержакова Е.П.) необходимо с целью выяснения позиции по наличию (отсутствию) причиненного вреда кредиторам или должнику действиями арбитражного управляющего.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения ввиду того, что указанное ходатайство не содержит с учетом имеющихся материалов дела обоснования невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые необходимо дополнительно выяснить суду, не отражает дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ФИО1 не представлено обоснованных и документально подтвержденных оснований, препятствующих рассмотрению данного спора в упрощенном порядке.

Сам по себе факт возражения ФИО1 против рассмотрения дела с указанием на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, дачи дополнительных пояснений при личной явке в суд не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом, по мнению суда, само по себе заявление ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у управляющего возражений по существу заявленных требований, не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2023 ФИО1 было предоставлено право направления мотивированного отзыва, раскрывающего дополнительные обстоятельства по делу. Арбитражный управляющий ФИО1 данным правом воспользовалась.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного

самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В данном случае предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками которого являются Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и арбитражный управляющий ФИО1

ФИО2, Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу не являются участниками спорных правоотношений и не имеют отношения к настоящему делу – о привлечении к административной ответственности. Следовательно, принятые по делу судебные акты не могут содержать выводов о правах и обязанностях вышеуказанных лиц, создавать препятствия для их реализации и затрагивать права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Таким образом, ФИО2 и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу не могут быть привлечены к участию в данном деле о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что выяснение позиций указанных лиц по наличию (отсутствию) причиненного им вреда действиями арбитражного управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротства должника ФИО2, в рассматриваемом случае не предполагается, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Межрайонную инспекцию ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, поскольку оно не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного

расследования, проведенного по результатам рассмотрения информации, изложенной в

определениях Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022, от 23.03.2023 по делу № А27-25088/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кержакова Е.П. (далее - Кержаков Е.П., должник) в отношении финансового управляющего Мнеян Э.А., рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А2725088/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кержакова Е.П. в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу № А27-25088/2021 (резолютивная часть объявлена 22.02.2022) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу № А27-25088/2021 должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 (в полном объеме определение изготовлено 23.03.2023) по делу № А27-25088/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацам 13, 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов и о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о

банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов (отчета), подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Результатом процедуры реструктуризации долгов, кроме завершения, является и её окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу установлено следующее.

Процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 введена 22.02.2022. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу № А27-25088/2021 должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебный акт в полном объеме опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 19.08.2022.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (отчет) должно было быть размещено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 29.08.2022.

Однако соответствующее сообщение было опубликовано арбитражным управляющим Мнеян Э.А. в ЕФРСБ 30.08.2022 (отчет № 476346), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 1 день.

Требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества (отчета), подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 по делу № А27-25088/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Судебный акт в полном объеме опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 24.03.2023.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры реализации гражданина ФИО2 (отчет) должно было быть размещено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 03.04.2023.

Однако указанные сведения были включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 16.05.2023 (отчет № 662144), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока более чем на 1 месяц.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 ненадлежащим образом были Исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1-2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу № А27-25088/2021, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу № А27-25088/2021, отчетом об опубликовании судебного акта, отчетом в ЕФРСБ № 476346 от 30.08.2022, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2023 по делу № А27-25088/2021, отчетом о публикации судебного акта, финальным отчетом в ЕФРСБ № 662144 от 16.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 вышеуказанные положения Закона о банкротстве были нарушены.

Так, процедура реализации имущества должника ФИО2 введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу № А27- 25088/2021 сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего должника назначено на 15.11.2022.

В дальнейшем судом срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 по делу № А27-25088/2021 продлена процедура реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2 на 1 месяц - до 18 февраля 2023 г., судебное разбирательство по отчету финансового управляющего и по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 24 января 2023 г.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В нарушение положений пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве и требований, указанных в определении суда от 20.12.2022 по делу № А27-25088/2021, отчет о проведении процедуры реализации имущества, соответствующий требованиям «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 ни за пять дней до судебного заседания, ни к дате судебного заседания финансовым управляющим ФИО1 представлен не был.

В связи с непредставлением финансовым управляющим ФИО1 отчета финансового управляющего к дате судебного заседания в суд, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 по делу № А27-25088/2021 процедура реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2 была вновь продлена на 2 месяца - до 18.04.2023, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего и по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 16.03.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2023 (в полном объеме определение изготовлено 23.03.2023) по делу № А27-25088/2021 процедура реализации имущества Кержакова Е.П. завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в адрес Управления, а также в отзыве представленном в суд представлены письменные пояснения, согласно которым, отчет финансового управляющего к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 24.01.2023, ею не представлен в связи с тем, что арбитражный управляющий рассчитывала на прекращение процедуры банкротства. Кроме того, отчет финансового управляющего не претерпел изменений.

Вместе с тем, суд отмечает, что субъективное мнение арбитражного управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, не освобождает его от исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве и требования суда о представлении отчета финансового управляющего к дате судебного заседания по его рассмотрению.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на неё пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве по представлению в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 по делу № А27-25088/2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 по делу № А27-25088/2021, скриншотом № 1, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 по делу № А27-25088/2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2023 по делу № А27-25088/2021, письменными пояснениями ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата Погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Согласно пункту 9 Общих правил ведения реестра, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

На основании пункта 1.5 Методических рекомендаций, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1.8 Методических рекомендаций, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Согласно пункту 1.12 Методических рекомендаций, в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).

На основании пункта 6.4 Методических рекомендаций, при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела

1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу установлено следующее.

19.09.2022 в материалы дела о банкротстве ФИО2 № А27-25088/2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу об установлении требований в реестре требований кредиторов указанного должника.

Данные требования основаны на задолженности ФИО2 перед бюджетом Российской Федерации, образовавшейся с налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 753,16 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) по делу № А27-25088/2021 требования ФНС в размере 606 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, требования ФНС по неустойке в размере 147,16 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника в реестре третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

27.01.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 28.01.2023.

При ознакомлении с данным реестром требований кредиторов установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в нем отражены неполные и недостоверные сведения.

Так, в таблице 12 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 относительно требований ФНС указано следующее: в графе «Вид обязательства, обязанности» - основной долг, в графе «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» - Договор, в графе «Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом»458, 84.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве ФИО2 следует, что требование кредитора ФНС возникло в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет, следовательно, соответствующие сведения и должны быть указаны арбитражным управляющим в графе «Вид обязательства, обязанности», а документом, являющимся основанием возникновения требования ФНС к должнику является требование ФНС, а не договор.

Аналогичные недостоверные сведения о «Реквизите документа, являющегося основанием возникновения требования» в отношении кредитора ФНС указаны арбитражным управляющим ФИО1 в таблице 18 части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов от 28.01.2023.

Помимо этого, арбитражным управляющим ФИО1 в графе «Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом» таблицы 12 части 2 раздела 3 реестра отражена недостоверная информация о размере требования ФНС - 458,84 рублей, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включены требования ФНС на сумму 606 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 9 Общих правил ведения реестра и пункта 6.4 Методических рекомендаций арбитражным управляющим ФИО1 в реестре требований кредиторов должника ФИО2 не указана дата закрытия реестра.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16,

пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра, Методическими рекомендациями, по ведению реестра требований кредиторов должника Кержакова Е.П.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: скриншотами № 2, № 3; заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФНС; налоговым уведомлением № 35780193 от 21.08.2018; сведениями о состоянии задолженности ФИО2; определением Арбитражного суда кемеровской области от 11.11.2022 по делу № А27-25088/2021; реестром требований кредиторов должника ФИО2

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 обязанностей, возложенных на неё пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1 – 2.3 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28, статьей 16 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что повлекло за собой отложение судебного разбирательств по рассмотрению отчета финансового управляющего, необоснованное затягивание процедуры реализации имущества ФИО2

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном Заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором Электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства гражданина ФИО2, возложенных на неё Законом о банкротстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным оправляющим ФИО1 заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало Противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные Последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у финансового управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, однако, не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего поведения и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях, не установлено.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 года № 1552- О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-0).

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет

формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на неё Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая множественный характер нарушений, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, наличие существенной угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных арбитражным управляющим правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в делах о банкротстве должников и иных заинтересованных лиц на получение своевременной, полной и достоверной информации о должниках с целью осуществления своевременного контроля за проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве и деятельностью финансового управляющего, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальной размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Мнеян Эрмину Арменаковну (12.08.1994 года рождения, зарегистрированную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Октября, Автозаводский р-н, д. 15, кв. 67) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: Р/счёт <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово ИНН: <***> БИК 043207001 Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000 КПП 420501001

Код бюджетной классификации: 321 116 01141019000140 Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ветошкин