Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А15-10444/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-10444/2023
28 марта 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Профстройюг" (ИНН <***>)

к ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" (ИНН <***>)

и ООО "Газинжсети-Техно" (ИНН <***>)

о признании несоответствующим законодательству РФ (незаконным) и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0303100001023000030 от 17.07.2023,

об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0303100001023000030 от 17.07.2023 и составить новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом решения суда по данному делу,

о признании недействительным государственного контракта №0303100001023000030 от 28.07.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.12.2023 №17),

от ответчика (ООО "Газинжсети-Техно") – ФИО3 (доверенность от 05.10.2021 №5),

от ответчика (ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз") - ФИО4 (доверенность от 06.02.2024 №246),

от третьего лица (Минсельхоз России) - ФИО5 (доверенность от 26.12.2023 №80),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Профстройюг" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" и ООО "Газинжсети-Техно" (далее - ответчики) о признании несоответствующим законодательству РФ (незаконным) и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0303100001023000030 от 17.07.2023, об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0303100001023000030 от 17.07.2023 и составить новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом решения суда по данному делу, о признании недействительным государственного контракта №0303100001023000030 от 28.07.2023.

В судебном заседании 14.03.2024 с согласия представителя истца, суд руководствуясь статьями 46, 51 АПК РФ исключил из числа ответчиков по делу №А15-10444/2023 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и привлек указанное министерство к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АГЗ РТ http://etp.zakazrf.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: "Реконструкция магистрального канала "Сулу-Чубутла" с сооружениями Сулу-Чубутлинской оросительной системы, Тарумовский район, Республика Дагестан", идентификационный код закупки (ИКЗ) 231056002237405730100100160014221414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 604456510 рублей.

Для участие в конкурсе было подано три заявки, одна из которой была отклонена. Заявки ООО "Профстройюг" и ООО "Газинжсети-Техно" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

17.07.2023 конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов электронного конкурса. Согласно данному протоколу оценивались заявки вышеуказанных 2 участников.

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО "Газинжсети-Техно".

28.07.2023 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" (государственный заказчик) и ООО "Газинжсети-Техно" (подрядчик) заключен государственный контракт №0303100001023000030, согласно которому подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену. Наименование Объекта: " Реконструкция магистрального канала "Сулу-Чубутла" с сооружениями Сулу-Чубутлинской оросительной системы, Тарумовский район, Республика Дагестан. Цена контракта составляет 601434227,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан" при проведении открытого конкурса в электронной форме для определения подрядчика при осуществлении закупки на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального канала "Сулу-Чубутла" с сооружениями Сулу-Чубутлинской оросительной системы, Тарумовский район, Республика Дагестан» (номер извещение №0303100001023000030) приняло в качестве подтверждения опыта выполнения работ ООО "Газинжсети-Техно" представленный договор субпродряда № 1-ГСП-2021/Моздок на сумму 1464565622,96 руб. По мнению истца, договор субпродряда №1-ГСП-2021/Моздок не мог быть принят в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ у ООО "Газинжсети-Техно", поскольку в качестве подтверждения опыта, представленного по дополнительным требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, допускается предоставление только договоров/контрактов, заключенных в качестве генподрядчика непосредственно с заказчиком объекта строительства. Исходя из показателей присвоения баллов по критерию «Квалификация участников» следует, что ООО "Газинжсети-Техно" в качестве подтверждения опыта был засчитан именно вышеуказанный договор «реконструкция магистрального газопровода «Кази-Магомед-Моздок» на участке 600-610 км», что привело к необоснованному признанию данного участника победителем торгов.

В дополнении к иску ООО "Профстройюг" указало, что договор субпродряда №1-ГСП-2021/Моздок не может быть признан соответствующим и соответственно заявка ООО "Газинжсети-Техно" подлежит отклонению, поскольку имеется расхождение в представленной ООО "Газинжсети-Техно" информации в части цены договора субпродряда №1-ГСП-2021/Моздок и информации, содержащихся в дополнительном соглашении №14 и в акте приемки. Так, в дополнительном соглашении от 19.07.2021 № 14 цена договора составляет 1891532340,77 руб., а в акте приемки законченного строительством объекта от 07.12.2022 №051-2001936 цена выполненных работ составляет 1951366744,94 руб. При этом разница 59834404,17 рублей между актом приемки и ценой в договоре (с учетом дополнительного соглашения) не имеет подтверждений, которые должны были быть оформлены дополнительным соглашением. Также ООО "Профстройюг" указало, что не соответствуют требованиям конкурсной документации и не могли быть учтены при оценке, представленные ООО "Газинжсети-Техно" следующие шесть государственных контрактов: №0303100001017000031 от 07.06.2017, №Ф.2017.195013 от 08.06.2017, №Ф.2017.195015 от 08.06.2017, №0103200008417001542.2017.218204 от 16.06.2017, №Ф.2017.195017 от 08.06.2017 и №0303100001016000016 от 21.06.2016, поскольку акты приемки законченного строительством объекта (КС-11) по указанным контрактам подписаны ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан" просило отказать в удовлетворении исковых требований указав, что анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды при принятии решения о возможности подтвердить опыт участника закупочной процедуры в строительстве договором, по которому участник являлся генподрядчиком или субподрядчиком, принимают во внимание суть рассматриваемого спора и фактические обстоятельства дела. Так, в определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 Верховным Судом РФ подтверждено, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Такой вывод был сделан нижестоящими судами после того, как было установлено, что выполненные обществом работы в рамках представленного в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион. Кроме того, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан" указало, что исполненные государственные контракты, заключенные с ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз», являлись достаточными для признания участника конкурса исполнившим требования о наличии опыта выполнения необходимых работ, то есть заведомо для ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» свидетельствовали о наличии требуемого опыта у участника. Отклонение заявки такого участника носило бы формальный характер, могло привести к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников такой закупки. ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» произведены расчеты по четырем контракта ООО «Газинжсети-Техно» (заключенных только с ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз»), представленным участником в составе заявки и без учета договора субподряда № 1-ГСП-2021 /Моздок от 19.07.2021. Произведенные расчеты достоверно подтверждают, что истец не может быть признан победителем конкурса даже при условии, если в расчете не будет использован договор субподряда № 1-ГСП-2021/Моздок от 19.07.2021, а также иные договоры, кроме вышеуказанных четырех контрактов. Оценка заявок на участие в закупке осуществляется в соответствии с постановлением Правительства № 2064. Следовательно, позиция истца относительно применения положений постановления №2571 при проведении оценки заявок и присвоения баллов по критерию «квалификация участников» основана на неверном применении правовых норм. По контракту от 28 июля 2023г. №0303100001023000030 выполненные объемы работ за 2023 год оплачены в полном объеме в сумме 290326000,00 руб., что составляет 48 % от общего объема работ. В настоящее время работы по реконструкции объекта продолжаются. Завершение работ по реконструкции объекта предусмотрено в срок до 20.12.2024 с вводом объекта в эксплуатацию в 2025 году.

В отзыве на исковое заявление Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просило отказать в удовлетворении исковых требований указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу; конкурс проведен в полном соответствии с действующим законодательством; в случае, если бы спорный договор субподряда не учитывался при подведении итогов аукциона, то это не повлияло бы на результат; ссылка истца на судебную практику и практику ФАС России некорректна, как не имеющие отношения к делу; сложившаяся судебная практика в пользу ответчиков по аналогичным и схожим делам.

В отзыве на исковое заявление ООО «Газинжсети-Техно» просило отказать в удовлетворении исковых требований указав, что даже при учете 4 «неоспариваемых» контрактов победителем конкурса по баллам становится ООО «Газинжсети-Техно». Так, при учете в качестве опыта государственных контрактов от 13.06.2018 №0303100001018000005, от 28.10.2019 №0303100001019000076, от 22.06.2021 №0303100001021000010, от 17.07.2021 №0303100001021000012, исполненных ООО «Газинжсети-Техно», и не оспариваемых истцом, победителем конкурса является ООО «Газинжсети-Техно». Если даже не принимать в расчет контракты, которые по мнению истца не должны учитываться в качестве опыта работы ООО «Газинжсети-Техно», победителем конкурса является ООО «Газинжсети-Техно», так как общая цена исполненных 4 вышеприведенных контрактов составляет 852 934 617,67 руб., тогда как у истца - 714 227 943 руб., наибольшая цена одного из исполненных ООО «Газинжсети-Техно» договоров - 358 160 000 руб., тогда как у истца - 330 314 151,6 руб. По договору субподряда от 19.07.2021г. № 1-ГСП-2021/Моздок на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: Реконструкция магистрального газопровода «Кази-Магомед-Моздок» на участке 600-610 км, код стройки 051-2001936 для нужд ПАО «Газпром» 12 линейных объектов построены исключительно ООО «Газинжсети-Техно», что подтверждается общими журналами работ и иными документами. Договорная цена по договору согласно пункту 3.1 составляла на момент подписания 1757478747,55 руб. с НДС. По последнему дополнительному соглашению №14 от 18.01.2023 цена изменилась на 1891532340,77 руб. с НДС. Согласно примечанию 2 к приложению №1.4 дополнительного соглашения №14 от 18.01.2023 стоимость ЦМТР является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с фактической стоимостью материалов. Стоимость ЦМТР фактически увеличилась на 59834404,17 руб. Всего стоимость выполненных работ составила 1951366744,94 руб. с учетом НДС, которая и отражена в форме КС-11 от 07.12.2022. между ООО «ССК «Газрегион» и ООО «Газинжсети-Техно». Все представленные в качестве опыта работы контракты правомерно учтены конкурсной комиссией в подтверждение опыта выполнения работ, ни по одному из оспариваемых истцом контрактов не прошло 5 лет с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Государственный контракт от 28.07.2023 №0303100001023000030 по состоянию на 22.02.2024 исполнен на 445780000 руб., что составляет 74 % от цены контракта (601 434 227,45 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены дополнительные требование по п. 8. «Работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги» Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Дополнительные требования к участникам закупки, наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей позиции, должна составлять: не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Опытом исполнения договора, предусмотренного пунктами 1, 2 настоящего раздела, в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ, указанных в Приложении к Постановлению № 2571 в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». Если приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта.

Опытом исполнения договора, предусмотренного пунктами 1, 2 настоящего раздела, в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением к Постановлению № 2571 в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Ценой выполненных работ по договору, предусмотренного пунктами 1, 2 настоящего раздела, в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ, предусмотренных приложением к Постановлению № 2571 в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки выполненных работ, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ все такие акты. В соответствии с ч. 12 ст. 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет вышеуказанные документы оператору электронной площадки. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Судом установлено, что для участия в конкурсе было подано три заявки, одна из которой была отклонена. Заявки ООО "Профстройюг" (номер 43490) и ООО "Газинжсети-Техно" (номер 42860) признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

17.07.2023 конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов электронного конкурса. Согласно данному протоколу оценивались заявки вышеуказанных 2 участников.

В соответствии с установленными заказчиком критериями оценок заявок комиссией по осуществлению закупок были оценены заявки участников закупки и присвоены баллы в следующем порядке.


Номер заявки

Значения по показателю: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Рейтинг по критерию: Квалификация участников закупки

Значение по детализирующему показателю: Общее количество исполненных участником закупки договоров

Значение по детализирующему показателю: Общая цена исполненных участником закупки договоров

Значение по детализирующему показателю: Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров

42860

11

3 247 643 065.04

1 762 158 287.6

32

43490

14

714 227 943

330 314 151.6

8



Номер заявки

Значение по критерию оценки: Цена контракта

Рейтинг по критерию: Цена контракта

42860

601 434 227.45

57.81

43490

580 278 249.6

60



Номер заявки

Итоговый рейтинг

Порядковый номер

42860

89.81

1
43490

68

2


В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО "Газинжсети-Техно" (номер 42860).

Истец ссылается на то, что Постановление N 2571 и Постановление N 2604 устанавливают дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ на основании ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, при несоответствии которым юридическое или физическое лицо не может принять участие в закупке. Суд отклоняет указанные доводы на основании следующего

В спорной закупке заказчиком установлены дополнительные требования к участником закупки в соответствии с положениями Постановления N 2571, иными словами к участникам закупки в извещении установлены требования о наличии у участника закупки:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Данные положения устанавливаются в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закон N 44-ФЗ и являются императивными, так как в случае непредставления указанных документов, заявка участника подлежит отклонению.

Постановлением N 2604 предусмотрены требования к порядку рассмотрения оценки заявок. В указанном постановлении определено, что в случае непредставления указанных в извещении документов, комиссия заказчика данную заявку не отклоняет, а присваивает ей по данному критерию 0 баллов, что не позволяет выявить действительно опытного участника закупки.

Таким образом, указанные постановления устанавливают разные правовые последствия при рассмотрении заявок, в том числе применяются для разных задач, а именно Постановление N 2571 для отбора участников с опытом выполнения строительных работ, Постановление N 2604 для отбора участников с конкретным строительным опытом, а также с лучшими условиями выполнения работ.

Учитывая изложенное, допуск заявки ООО "Газинжсети-Техно" (номер 42860) к участию в электронном конкурсе является законным и не нарушает права и законные интересы истца.

Судом установлено, что ООО "Газинжсети-Техно" в целях подтверждения опыта выполнения работ представлен договор субподряда № 1-ГСП-2021/Моздок на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: Реконструкция магистрального газопровода «Кази-Магомед-Моздок» на участке 600-610 км, код стройки 051-2001936 для нужд ПАО «Газпром», заключенный между ООО «ССК «Газрегион» и ООО "Газинжсети-Техно" на сумму 1464565622,96 руб. (далее - договор), при этом к контракту предусмотрены, в том числе: - дополнительное соглашение от 19.07.2021 № 14 с повышением цены договора до 1891532 340,77 руб. (далее - дополнительное соглашение); - акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022 № 051-2001936 с ценой выполненных работ в размере 1951366744,94 руб. (далее - акт приемки). - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 №05-0-1946- 2022МС.

Довод истца о том, что договор субподряда № 1-ГСП-2021/Моздо не мог быть принят заказчиком в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ у ООО "Газинжсети-Техно", подлежит отклонению. Так, выполненные ООО "Газинжсети-Техно" работы по договору субподряда № 1-ГСП-2021/Моздо соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный конкурс.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

ООО "Газинжсети-Техно" представило договор, по которому является непосредственным исполнителем.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимости представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника конкурса опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем - в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника.

Названное соответствует правовой позиции, поддержанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536, от 23 июля 2019 года N 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года N 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года N 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года N 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года N 310-ЭС21-28449.

Кроме того, следует отметить, если учесть только четыре контракта, заключенные с ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз", победителем конкурса по баллам становится ООО «Газинжсети-Техно». Так, при учете в качестве опыта государственных контрактов от 13.06.2018 №0303100001018000005, от 28.10.2019 №0303100001019000076, от 22.06.2021 №0303100001021000010, от 17.07.2021 №0303100001021000012, заключенных с ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз", победителем конкурса становится ООО «Газинжсети-Техно». Если даже не принимать в расчет контракты, которые по мнению истца не должны учитываться в качестве опыта работы ООО «Газинжсети-Техно», победителем конкурса становится ООО «Газинжсети-Техно», так как общая цена исполненных 4 вышеприведенных контрактов составляет 852 934 617,67 руб., тогда как у истца - 714 227 943 руб., наибольшая цена одного из исполненных ООО «Газинжсети-Техно» договоров - 358 160 000 руб., тогда как у истца - 330 314 151,6 руб.

Также следует отметить, что государственный контракт от 28.07.2023 №0303100001023000030 находится на стадии исполнения. На момент рассмотрения дела контракт исполнен на сумму 290 326 000,00 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта ЕИС в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании несоответствующим законодательству РФ (незаконным) и отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0303100001023000030 от 17.07.2023, об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0303100001023000030 от 17.07.2023 и составить новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом решения суда по данному делу, о признании недействительным государственного контракта №0303100001023000030 от 28.07.2023, не имеются.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев