Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А27-3293/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-3293/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5916/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 28.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3293/2025 (судья Гисич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - ООО «ТЭР», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) с иском о расторжении договора поставки № ЗК-086/24 от 07.05.2024 в связи с ненадлежащим его исполнением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (далее – АО «ЧЗКО»).

Решением от 28.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: при рассмотрении данного дела судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, судом неверно установлены обстоятельства дела, доводы ответчика надлежащим образом судом не проверены, что привело к неверным выводам суда.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) подписан договор поставки от 07.05.2024 № ЗК-086/24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю трубную систему подогревателя сетевой воды ПСВ-200-7-15 в соответствии со спецификацией товара и технологической картой, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется в срок – не более 90 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя (пункт 3.2. договора).

Цена договора составляет 3 800 000 руб. (пункт 6.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.2. договора, последний может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; по инициативе одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной в случаях, установленных законодательством РФ; в одностороннем порядке при существенных нарушениях условий договора.

К договору стороны подписали приложения № 1 и № 2 (спецификация товара и технологическая карта).

В претензии от 15.10.2024 № 25/2337 истец начислил ответчику пени за просрочку в поставке товара и указал на необходимость поставки.

05.12.2024 покупателем при приемке товара составлен акт о несоответствии поставленного товара от 05.12.2024 № 15/2824. Товар не принят истцом и сразу возвращен перевозчику.

26.12.2024 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор путем подписания сторонами соответствующего соглашения (письмо от 25.12.2024 № 25/2980).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется в срок – не более 90 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Договор сторонами подписан 07.05.2024, соответственно конечный срок поставки товара приходится на 12.09.2024.

В указанный срок товара поставщиком не поставлен, обратного в материалы дела не представлено.

05.12.2024 покупателем при приемке товара составлен акт о несоответствии поставленного товара от 05.12.2024 № 15/2824. Товар не принят истцом и сразу возвращен перевозчику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В результате приемки товара по количеству внешнего осмотра, ассортимента и качеству, поставленного в ООО «ТЭР» на основании договора № ЗК-086/24 от 07 мая 2024 года покупателем обнаружены несоответствия требованиям заключенного договора, отраженные в акте от 05.12.2024.

Поставка товара ненадлежащего качества является существенным нарушением договора со стороны поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опровергающие данный вывод доказательства поставки товара надлежащего качества в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела предпринимателем не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по исполнению договора ответчик не исполнил, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 05.12.2024 № 15/2824 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3293/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

ФИО1