Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А57-5487/2023

\


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5487/2023
г. Саратов
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 08 » октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен « 14 » октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года по делу № А57-5487/2023 по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор 2002», общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор-Ойл», общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал+», общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик»,

о взыскании 2759977 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: от АО «Ситиматик» - ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2023 № 59, от ООО «Стройдвор 2002» - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 2759977 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36800 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройдвор 2002», ООО «Стройдвор-Ойл», ООО «СТМ-Капитал».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А57-5487/2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А57-5487/2023, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситиматик».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года по делу № А57-5487/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Ситиматик» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с январь 2020 года по декабрь 2022 года в размере 2759977 руб.35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что услуга по сбору, вывозу и утилизации ТКО относится к коммунальным услугам, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, указанных в иске, а ООО «Стройдвор 2002» -арендатором, ООО «Стройдвор 2002» является законным владельцем спорных помещений и фактическим потребителем коммунальных услуг, ООО «Стройдвор 2002» заключен соответствующий договор № 224-Э от 30.04.2020 с ООО «СТМ-Капитал+» на транспортирование отходов производства, который действовал до 05.12.2023, т. к. фактически вывоз ТКО в спорный период производился другим лицом, которому производилась оплата согласно выставленным счетам; оплачивая надлежащим образом услуги по обращению с отходами ООО «СТМ-Капитал+», ответчик вынужден оплачивать региональному оператору ту же самую услугу, которую он фактически ответчику не оказывал; вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не была оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании представителем ИП ФИО1 были приобщены материалы, подтверждающие невозможность проезда третьих лиц на территорию, где располагалась контейнерная площадка в спорный период и откуда ООО «СТМ-Капитал+» транспортировало отходы; объемы, которые начисляет региональный оператор, являются завышенными в десятки раз от реальных объемов накопленных ТКО; при рассмотрении дела судом первой инстанции не было исполнены указания Арбитражного суда Поволжского округа, т. к. при новом рассмотрении дела истец также не смог представить сведения ГЛОНАСС, подтверждающие факт оказания услуг, а предоставленные бортовые журналы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку не являются документами строгой отчетности, заверены непосредственно исполнителем услуги и каким-либо способом проверить факт оказания услуг нельзя, кроме того в маршрутных журналах на первых шести страницах по обоим объектам отсутствуют сведения о водителе, то есть журналы велись с нарушениями Правил № 1156; ни одного доказательства, подтверждающего фактическое оказание услуг, кроме проекта договора, не подписанного сторонами, а также договора между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик»)и ООО «Днепр.Смоленский регион» (в настоящее время ООО «Ситиматик»), то есть договора с иным лицом, никаким образом не влияющим на правоотношения истца и ответчика, не представлено, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные сторонами, сведения ГЛОНАСС, из которых можно было бы установить, что АО «Ситиматик» оказывал ответчику услуги за спорный период.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ИП ФИО1 в спорный период являлся собственником объектов мусорообразования по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...> (промтоварный магазин);

- <...> (оптовая база).

Ответчик не обращался к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1- 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 (далее по тексту -Обзор от 13.12.2023), в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22- 4152 по делу № А04-336112021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

На основании актов инспекционного контроля от 03.03.2022, 30.08.2022 региональным оператором Саратовской области был подготовлен проект договора № 50/411/0018053 от 24.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, который был направлен ответчику.

Указанный договор не был подписан ответчиком, поэтому, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений ВС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2022 № 50/411/0018053 заключен между АО «Ситиматик» и ИП ФИО1 на условиях типового по регулируемой цене.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле: Р = Q тко * Т отх, где:

Р - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для потребителя;

Q тко - количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (при наличии у потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте потребителя);

Т отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 50/411/0018053 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора № 50/411/0018053 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2020 года.

Пунктом 2.1 договора № 50/411/0018053 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере, утвержденном постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1, Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 договора № 50/411/0018053 содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору № 50/411/0018053 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора».

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройдвор 2002», по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, ответчик как собственник объектов мусорообразования обязан производить оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 г. № 707, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области» определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года).

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

В пункте 4.1 договора № 50/411/0018053 стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, порядок определения объема оказанных услуг в спорный период осуществлялся расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 г. № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области»; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 г. № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области»; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 апреля 2021 г. № 157 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу №А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что у него была организована индивидуальная контейнерная площадка, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались ООО «СТМ-Капитал+».

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в Территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил № 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Ответчик не представил в материалы дела сведения о наличии у него индивидуальной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО. Согласно ответу Администрации Энгельсского муниципального района от 10.06.2024 № 669/05-01-04 индивидуальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, с наличием контейнеров 2 шт., объемом 0,9 м. куб. была включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории МО г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании обращения ИП ФИО4 30.11.2023.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика в спорный период индивидуальной контейнерной площадки, включенной в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО).

Потребитель в отсутствие собственной контейнерной площадки, созданной в установленном порядке, не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.10.2022 № 50/411/0018053 определены следующие места (площадки) накопления ТКО:

- для объектов Промтоварный магазин «Стройдвор» (ул. Маяковского, 178, 180, 182), Промтоварный магазин «Стройдвор» (ул. Маяковского, 157) - 413118, <...> (КП общего пользования) 4 контейнера, объемом 1,1 куб. м;

- для объектов Промтоварный магазин «Стройдвор» (<...>), Оптовая база (<...>) - 2 контейнера, объемом 1,1 куб. м.

Указанные места (площадки) накопления ТКО включены в Территориальную схему обращения с отходами: 413118, <...> (КП общего пользования), графические координаты 46.109158/51.477984, 413151, Саратовская обл., <...> (КП общего пользования) 46.148953/51.43002.

Истцом в подтверждение факта оказания услуги по обращению с ТКО согласно пункту 23 Правил обращения с ТКО представлен договор между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») и ООО «Днепр. Смоленский регион» (в настоящее время ООО «Ситиматик») № РО-7тр/2019 на осуществление транспортирования ТКО на территории Саратовской области (Энгельсский муниципальный район, Марксовский муниципальный район, Ровенский муниципальный район, Советский муниципальный район), который подписан обеими сторонами и размещен на сайте госзакупок, акты оказанных услуг за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истцом не представлены сведения системы ГЛОНАСС.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ситиматик».

Согласно информации, предоставленной третьим лицом, ООО «Ситиматик» в письме исх. № 1098/02-02 от 11.06.2024 (т. 4, л. д. 26), данные сведения системы ГЛОНАСС за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в отношении вышеуказанных контейнерных площадок не сохранились в связи со сроком хранения данных системы ГЛОНАСС не более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Истцом была представлена в материалы дела выписка из маршрутных журналов движения мусоровозов, подписанная третьим лицом – ООО «Ситиматик» и оформленная в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №113 от 09 февраля 2017 г., в которой содержится информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марка, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на то, являются ТКО сортированными либо несортированными.

Таким образом, представленные истцом маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. Указанные маршрутные журналы не опровергнуты ответчиком.

Согласно данным маршрутных журналов движения мусоровозов транспортирование твердых коммунальных отходов с территории контейнерной площадки общего пользования по адресам: <...> Саратовская область, <...>, в период с января 2020 года по декабрь 2022 осуществлялось в соответствии с условиями вышеуказанного договора в соответствии с п.17 приложения № 1 к Правилам предоставления помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в холодное время года (при среднесуточной температуре -50С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +50С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Информация, предоставленная третьим лицом – ООО «Ситиматик» в выписке маршрутных журналов движения мусоровозов, ответчиком опровергнута не была.

В части довода ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО оказывались третьим лицом – ООО «СТМ – Капитал+», суд первой инстанции отметил следующее.

Как следует из представленного договора от 30.04.2020 № 224-Э, ООО «СТМ – Капитал +» оказывало услуги по вывозу отходов производства и потребления, за исключением твердых коммунальных отходов (пункт 1.1 договора (т. 2, л. д. 6-9).

В пункте 2.4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан предъявлять исполнителю только те отходы, которые отвечают требованиям: не содержать твердые коммунальные отходы.

Таким образом, условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнителем оказываются услуги по вывозу отходов, не относящихся к ТКО.

В представленных в материалах дела платежных документах в назначении платежа указано, что оплата производилась за оказанные услуги по вывозу отходов производства и потребления (т. 3, л. д. 121-158).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее ФККО), содержит целый раздел в блоке 7, посвященный коммунальным отходам.

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: 7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 35 100 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли; 7 35 100 02 72 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами и т.д.

Материалы дела не содержат доказатеьств, что ООО «СТМ-Капитал+» оказывало ответчику услуги по обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом следует отметить, что договор от 30.04.2020 № 224-Э с ООО «СТМ - Капитал+» заключен ООО «Стройдвор-2002» после начала деятельности регионального оператора (региональный оператор начал осуществлять деятельность на территории Саратовской области с 12.08.2018), по договору от 30.04.2020 № 224-Э ООО «СТМ - Капитал +» оказывало услуги по вывозу отходов производства и потребления, за исключением твердых коммунальных отходов, ООО «СТМ-Капитал+» не обладает статусом регионального оператора, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иным лицом с соблюдением требований законодательства РФ.

При этом по смыслу статьи 1, 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, оказывающим единый полный цикл: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, после начала деятельности регионального оператора ответчик лишен был права заключать какие-либо договоры с иным лицом на транспортирование ТКО.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 4.1. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1 по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что начисления ИП ФИО1 за спорный период значительно превышают начисления, которые производятся в настоящее время в отношении спорных объектов, по следующим основаниям.

На основании письма вх. № 55736/23 от 20.11.2023 (т. 4, л. д. 28), в связи с заключением договоров дарения объектов недвижимости и, как следствие, изменением собственника в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, кадастровый номер 64:50:020613:157; <...>, кадастровый номер 64:38:040248:28; <...>, кадастровый номер 64:50:010402:453, ответчик просил истца прекратить производить начисления.

На основании данного заявления региональным оператором было подготовлено соглашение от 13.12.2023 о расторжении договора с 01.11.2023 (т. 4, л. д. 29-30).

Таким образом, с 01.11.2023 ИП ФИО1 не производятся начисления платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В отношении спорных объектов в связи со сменой собственника был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.12.2023 № 50/411/0022341 с ИП ФИО4 (т. 4, л. д. 32-42).

Согласно ответу Администрации Энгельсского муниципального района № 669/05-01-04 от 10.06.2024 ИП ФИО4 была организована индивидуальная контейнерная площадка с 30.11.2023 (т. 4, л. д. 27).

Указанным потребителем (ИП ФИО4) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.12.2023 № 50/411/0022341, в котором стороны в пункте 4.1 согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016№ 505, исходя из количества и объемов контейнеров для накопления ТКО при наличии индивидуальной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

Таким образом, между региональным оператором и ИП ФИО4 был согласован иной порядок определения объемов ТКО, исходя из количества и объемов контейнеров, т.е. отличный от порядка определения ТКО, указанного в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО1, исходя из нормативов накопления ТКО.

Доказательств наличия непосредственно у ИП ФИО1 индивидуальной контейнерной площадки материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора представитель третьего лица ООО «Стройдвор 2002» заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по март 2020 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Кроме того, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за январь 2020 года должны быть оплачены до 10 февраля 2020 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой давности по данному требованию истек 11 марта 2023 года с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 6 марта 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений истца в порядке статьи 81 АПК РФ, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года по делу № А57-5487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


А.Ю. Самохвалова