Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А32-23299/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-23299/2024
город Ростов-на-Дону
16 октября 2024 года
15АП-11977/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 (мотивированное решение от 26.06.2024) по делу № А32-23299/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (далее – ответчик, ООО «Курортный отдых») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Васильевский остров 3» в размере 45 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 19.06.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 26.06.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Васильевский остров 3» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, суд самостоятельно изменил способ расчета компенсации и взыскал компенсацию в твердой сумме согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей. Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, однако выводы арбитражного суда о применении норм права не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе. Материалы дела не содержат сведений об ином размере стоимости права, нежели заявлено истцом. Доказательств наличия обстоятельств нарушения, допускающих снижение компенсации ниже минимального размера, но не менее однократной стоимости права использования произведения в деле не установлено. Судебные расходы подлежали отнесению на ответчика в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Васильевский остров 3» (далее - фотоизображение).

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети «Интернет» в своем блоге (сайте).

В обоснование авторства спорного фотоизображения истец ссылается на файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru).

ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «Васильевский остров 3» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 11.10.2021 №УРИД-111021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением №243 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте, с доменным именем mustay-karim.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 2024-02-19 №1708340978864 14:09:53, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/17083409788/

Как указывает истец, ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на данном сайте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты компенсации, которая ответчиком оставлена без ответа и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорную фотографию; счел обоснованным взыскание компенсации в размере 10 000 рублей.

Правомерность частичного удовлетворения иска ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факты наличия у истца исключительных прав на произведение, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 45 000 рублей как однократной двукратной стоимости права использования произведения.

Истцом в обоснование расчета заявленных требований представлен лицензионный договор от 12.12.2023 №LA-10321-23-8131-pz.

Вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, и тем способом использования, который предусмотрен договором.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с договором стоимость лицензии составила 45 000 рублей, считается предоставленной с 11.10.2021. Срок предоставления лицензии на срок действия исключительного права (пункт 1.4 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Требования истца заявлены по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (при этом истец самостоятельно снизил компенсацию до однократного размера стоимости права использования товарного знака).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом споре суд первой инстанции не допустил изменения способа расчета компенсации, определение которого является прерогативой истца.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 45 000 рублей), апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве компенсации однократной стоимости права использования произведения (однократной полной цены лицензионного договора).

Однако поскольку снижение ниже минимального размера допускается в исключительных случаях, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации 10 000 рублей, учитывая отсутствие возражений ответчика.

В рассматриваемом случае указанный размер компенсации учитывает баланс интересов сторон, разумность и справедливость, соразмерность санкции совершенному правонарушению.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае при определении судом подлежащей взысканию на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации, снижение ее размера не производится.

В связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Аналогичный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2024 № С01-840/2024 по делу № А41-21910/2023 с участием истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 (мотивированное решение от 26.06.2024) по делу № А32-23299/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.



Судья Б.Т. Чотчаев