Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А14-1276/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1276/2023
г. Воронеж
30 января 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024,

полный текст постановления изготовлен 30.01.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 по делу № А14-1276/2023 по заявлению акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 32-д, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» -«Воронежская генерация»: ФИО3 –представитель по доверенности от 26.12.2022 сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее – заявитель, Общество, АО «Квадра–генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании недействительным уведомления от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38068487/3 об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0607050:60, общей площадью 39 м2, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 по делу № А14-1276/2023 уведомление об отказе государственной регистрации прав от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38068487/3 признано недействительным. На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0607050:60, общей площадью 39 м2, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на гараж как на вспомогательный объект недвижимого имущества в упрощенном порядке, поскольку из характеристик технического паспорта БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.11.2006 следует, что гараж в состав сооружения «Котельная № 1» не входит. Назначение и цель использования гаража Общество не обосновало. В то же время расположение гаража на одном участке со зданием не свидетельствует о невозможности его самостоятельного использования. Кроме того, согласно сведениям технического паспорта БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.04.2002 гараж был построен в 1931 г., т.е. до возведения основного здания котельной, и, соответственно, эксплуатировался как самостоятельный объект.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО «Квадра– генерирующая компания», возражая против доводов апелляционной жалобы, поясняет, что основной объект «Котельная № 1» представляет собой комплекс зданий и сооружений, в состав которого входит спорный гараж, что отражено в техническом паспорте БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.11.2006, техническом паспорте БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.04.2002. Заявителем были представлены предусмотренные ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, необходимые для государственной регистрации права в отношении объекта, строительство которого не требует получения разрешения на строительство, а именно: технический план, подготовленный на основании декларации от 24.06.2022. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что объект является вспомогательным по отношению к основному объекту, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Дело слушалось 18.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2024.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.08.2022 АО «Квадра–генерирующая компания» обратилось Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением № MFC-0309/2022-160786-1 о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 36:34:0607050:60, расположенное по адресу <...> (гараж) (т.1, л.д.6).

К заявлению был приложен технический план здания от 30.08.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в заключении кадастрового инженера указано, что гараж осуществляет функцию вспомогательного использования по отношению к ранее построенным зданиям и сооружениям, входящим в состав основного объекта – сооружение «Котельная № 1», в частности к корпусу котельного цеха № 1. Гараж относится к специальной недвижимости, не позволяющей осуществлять его эксплуатацию без основного объекта. Гараж, как и основной объект, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607050:3, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет. Земельный участок используется Обществом на основании договора аренды от 17.07.2018 № 265-з-2018 (т.1, л.д.35-50).

Уведомлением от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-38068487/1 государственная регистрация была приостановлена, поскольку сведения в ЕГРН о сооружении котельная № 1 вносились на основании технического паспорта БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.11.2006, спорный объект в составе технического паспорта значился, однако в состав объекта не входил. При этом объект, кадастровый номер 36:34:0607050:176, образован в результате реконструкции сооружения «Котельная № 1» условный номер 36:34:06:00-00-00:00:2741:2002-87158, право на которое у ПАО «Квадра–генерирующая компания» возникло в результате нескольких переходов права, при этом при регистрации права собственности первого правообладателя представлялся технический паспорт БТИ Центрального района г.Воронежа от 22.04.2002, в котором также содержалось описание гаража лит. 1К (с характеристиками, идентичными описанию в техническом паспорте 2006 г. (год постройки не указан) с указанием года постройки – 1931, однако право собственности в составе сооружения не регистрировалось и в дальнейшем согласно правоустанавливающим документам в описании состава сооружения отсутствовало. В связи с этим, по мнению, регистрирующего органа не были представлены документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности. В целях устранения причин приостановления на государственную регистрацию заявителю было предложено представить документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации права собственности на объект: нежилое здание общей площадью 39 м2 по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0607050:60 (т.1, л.д.245-246).

Уведомлением от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38068487/3 в государственной регистрации прав было отказано в связи с тем, что право собственности АО «Квадра–генерирующая компания» как на объект вспомогательного использования, созданный данным юридическим лицом, не может быть зарегистрировано (т.1, л.д.7-8).

Полагая, что оспариваемый отказ Управления от 12.12.2022 в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Квадра–генерирующая компания» на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы и у Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает соответствующим нормам права и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 40 Закона № 218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, к которым часть 10 относит осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для созданных зданий, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, - на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

Под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Из абзаца 14 п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Частью 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

В этой связи, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект – гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту – сооружение «Котельная № 1».

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным, при это исходит из того, что гараж как вспомогательное сооружение и Котельная № 1 как основной объект расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607050:3, принадлежащему АО «Квадра–генерирующая компания» на праве аренды (договор аренды от 17.07.2018 № 265-3-2018 – т.1, л.д.100-120), с видом разрешенного использования: Котельная № 1 (т.1, л.д.79-99).

Судом первой инстанции верно установлено, а Управлением Росреестра по Воронежской области не опровергнуто, что основной объект «Котельная № 1» представляет собой комплекс зданий и сооружений, право на который у ПАО «Квадра–генерирующая компания» возникло в результате нескольких переходов права (передаточный акт от 30.09.2005 – т.1, л.д.172-187) и в состав которого, в том числе, входил спорный гараж лит. 1К, что отражено в техническом паспорте БТИ Центрального района г.Воронежа от 22.11.2006 (т.1, л.д.256-272) и было также отражено в техническом паспорте БТИ Центрального района г.Воронежа от 22.04.2002 (т.1, л.д.279-289).

При этом указанный в техническом паспорте БТИ Центрального района г. Воронежа от 22.04.2002 год постройки гаража – 1931 г., вопреки доводам апеллянта, его отнесению к объекту вспомогательного использования не препятствует, поскольку сам по себе не подтверждает строительство гаража и его функциональное использование до начала работы котельной либо в отрыве от ее работы.

В соответствии с постановлением от 24.12.2002 № 2440 Администрацией города Воронежа Воронежской области было выдано ОАО «Воронежэнерго» разрешение на проектирование и строительство административного здания на ранее предоставленной территории районной котельной № 1 по ул. Софьи Перовской, 7 (т.1, л.д.200-202).

В то же время дата постановки на учет данной котельной, ее ввода в эксплуатацию Управлением не установлена, в оспариваемом уведомлении от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38068487/3 не зафиксирована.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 1160/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 306-КГ15-6732, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Таким образом, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Учитывая, что на дату возникновения спора в состав основного объекта «Котельная № 1» был введен вновь построенный объект недвижимости «Административное здание в примыкании к корпусу котельной № 1», что обуславливает использование гаража для хранения транспортных средств и что подтверждено в заключении кадастрового инженера (т.1, л.д.44-45), суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о вспомогательном назначении здания гаража и отсутствии необходимости предоставления в регистрирующий орган разрешения на строительство данного здания и разрешения на ввод в эксплуатацию.

При обращении в регистрирующий орган АО «Квадра–генерирующая компания» были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности права собственности на спорный объект недвижимости у Управления Росреестра по Воронежской области не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 по делу № А14-1276/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Капишникова


Судьи Н.Д. Миронцева


Н.А. Песнина