Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А63-20370/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-20370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламная группа «Топ-эксперт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу № А63-20370/2018 (судья Подфигурная И.В.)

по исковому заявлению Народного собрания (парламент) Карачаево-Черкесской республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламная группа «Топ-эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от Народного собрания (парламент) Карачаево-Черкесской республики: представителей ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, ФИО3 по доверенности от 13.02.2018, в отсутствие представителя другого лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Народное собрание (парламент) Карачаево-Черкесской республики (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламная группа «Топ-эксперт» (далее по тексту – ответчик, ООО РГ «Топ-эксперт») о расторжении государственного контракта № 12-2018 от 28.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий контракта.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, обязательства по контракту им были выполнены в соответствии с условиями данного контракта. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не является самостоятельным юридическим лицом, не выступает в качестве стороны государственного контракта.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 22.01.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от 28.04.2018 № 0179200001518000014 между ООО РГ «Топ-эксперт» (поставщик) и Народным собранием (Парламентом) КЧР (заказчик) 28.05.2018 заключен государственный контракт № 12-2018 на поставку канцелярских товаров. Цена контракта составила 126 332, 10 руб.

Оплата производится в безналичной форме в течение 15 рабочих дней путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта приема-передачи на основании выставленного поставщиком счета (п. 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик обеспечивает заказчику передачу товара в течение 14 календарных дней после подписания контракта, предоставляет необходимую информацию в течение всего срока действия контракта предоставляет заказчику сведения о названии, адресе, телефоне, факсе, ФИО лица, ответственного за надлежащее исполнение контракта; незамедлительно информирует заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по контракту; предоставляет по запросу заказчику информацию о ходе исполнения контракта; составляет акт приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов и направляет их заказчику; самостоятельно, за свой счет, не нарушая срока выполнения контракта, устраняет допущенные по его вине недостатки и ошибки, выявленные при поставке товара.

Контракт действует с момента его заключения и по 31.12.2018 (п. 6.1 контракта).

В указанный контрактом срок поставка товара не осуществлена. Заказчик направил поставщику досудебную претензию от 10.07.2018 № 50 с требованием о поставке товара в срок до 13.07.2018.

11.09.2018 в связи с неисполнением контракта истцом направлено соглашение о расторжении контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № 12-2018 на поставку канцелярских товаров, к возникшему спору суд первой инстанции применил положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.1 ст.468 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование исковых требований истец ссылался на существенное нарушение ответчиком условий контракта, что подтверждается письмами № 17 от 03.07.2018, № 11 от 16.07.2018, № 15-1 от 17.09.2018, № 12-314 от 12.11.2018, в которых истец указывал на поставку товара.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес истца доставлена часть товара, что подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2018 с указанием неполного перечня товара. В связи с некомплектом товара истцом данный товар принят не был.

31.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец указал на то, что товар должен быть доставлен в полном объеме и надлежащего качества согласно Техническому заданию, в противном случае товар приниматься не будет (т.д.1, л.д. 68).

01.11.2018 ответчиком направлен повторно товар, который в связи с отсутствие уполномоченного представителя осмотреть не удалось. Акт приема-передачи подписан не был по причине отсутствия управомоченного лица со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение обязательств по контракту, истцом в адрес общества направлена претензия от 11.09.2018, в которой указано на ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в неоднократном нарушении срока поставки товара, ответчику направлено соглашение о расторжении контракта, которое осталось без удовлетворения (письмо общества № 64 от 11.09.2018).

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которой оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, возражения ответчика в отношении иска не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия направленная в адрес ответчика не содержит требования о расторжении государственного контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Из претензии от 11.09.2018 следует, что в связи с неоднократными нарушениями, истец предложил расторгнуть государственный контракт с приложением соглашения о расторжении государственного контракта (т.д. 1, л.д.14-15).

Таким образом, доводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора дана оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы жалобы о том, что истец не является самостоятельным юридическим лицом, не выступает в качестве стороны государственного контракта на основании специального уполномочивания, в связи с чем, не имеет полномочий на заявление требований в части исполнения государственного контракта отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и направленный на переоценку выводов суда первой инстанции.

Истец является самостоятельным структурным подразделением аппарата Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет свою деятельность согласно положению об Управлении делами Народного собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается положением, имеющимся в материалах дела (т.д.1, л.д. 80-86).

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не учтено, что срок действия государственного контракта прекратил свое действие не принимается апелляционным судом, на основании следующего.

Из заключенного между сторонами государственного контракта следует, что данный контракт не содержат условия, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств у сторон.

Согласно гражданскому законодательству (п. 3 ст. 425 ГК РФ) окончание действия договора влечет прекращение обязательств по такому договору только в том случае, если такое последствие прекращения срока действия договора прямо предусмотрено договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Иными словами, обязательства по договору должны исполняться сторонами, несмотря на истечение срока действия договора, если иное прямо не указано в самом договоре.

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта № 12-2018 от 28.05.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу № А63-20370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов