Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-30085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30085/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30085/2022 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - учреждение «Управление автомобильных дорог»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала»; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - Межрегиональная инспекция ФНС крупнейшим налогоплательщикам № 6; ИНН <***>, ОГРН: <***>) об обязании заключить соглашение о компенсации.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2021

от третьего лица: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Учреждение «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» с требованием об обязании заключить соглашение о компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 361-ПП от 06.06.2018, в редакции протокола разногласий, направленного учреждению «Управление автомобильных дорог» письмом № 09-12286 от 18.11.2021.



От ответчика 05.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика заключить соглашение о компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2018 № 361-ПП по цене и составу затрат в редакции приложения № 6 к протоколу разногласий, представленного ГКУ СО «Управление автодорог» в судебное заседание 05.09.2022. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании общество «МРСК Урала» представило отзыв на уточненные исковые требования и заявило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ИНН <***>).

Суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ИНН <***>).

В судебном заседании ответчиком представлено суду письменное пояснение.

Межрегиональной инспекцией ФНС крупнейшим налогоплательщикам № 6 19.12.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что понесенные налогоплательщиком расходы в рамках проведения вышеуказанных работ подлежат учету для целей налогообложения прибыли организаций.

Истцом 03.04.2023 заявлено ходатайство о приобщении соглашения № 108-09-2023069, письма № 1263/212 от 27.03.2023, скриншоты интернет страницы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 18.04.2023 представлены основные тезисы позиции с ходатайством о приобщении. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Устава учреждения «Управление автодорог» государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. Учреждение во исполнение данных функций осуществляет, в частности, деятельность но организации выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», согласно которой предусмотрено размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция мостового перехода через ФИО6 ручей на км 4+772 автомобильной дороги «Подъезд к д. Емельяшевка от км 27+573, а/д «с. Таборы - д. Добрино» на территории Таборинского муниципального района».

В зоне реконструкции объекта транспортной инфраструктуры расположены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу «МРСК Урала» (ВЛ 10 кВ Добрино и ВЛ 0,4 кВ н.п. Торомка Ф-2).



В ходе подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция мостового перехода через ФИО7 ручей на км 4+772 автомобильной дороги «Подъезд к д. Емельяшевка от км 27+573 а/д «с. Таборы — д. Добрино» на территории Таборинского муниципального района» учреждением «Управление автодорог» были запрошены технические условия на переустройство принадлежащих обществу «МРСК Урала» объектов электросетевого хозяйства, попадающих в зону производства, работ но объекту.

В ответ на запрос общество «МРСК Урала» выразило готовность самостоятельно осуществить работы по переустройству коммуникаций и направило письмом № СЭ/03/7159 от 09.09.2021 в адрес учреждения «Управление автодорог» соглашение о компенсации на переустройство коммуникаций (ВЛ 10 кВ Добрино и ВЛ 0,4 кВ н.п. Торомка Ф-2).

Рассмотрев указанное соглашение о компенсации, учреждением «Управление автодорог» подготовлен и направлен в адрес ответчика письмом № 09-12286 от 18.11.2021 протокол разногласий, составленный в соответствии с требованиями Постановления Правительства Свердловской области от 06.06.2018 № 361-ПП «О возмещении расходов владельцам сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета».

В ответ на протокол разногласий ответчиком составлен и направлен письмом № СЭ/01/03/983 от 10.02.2022 протокол урегулирования разногласий из 24 позиций. Ссылаясь на то, что подписание соглашения о компенсации в редакции протокола урегулирования разногласий общества «МРСК Урала» для истца не представляется возможным, поскольку 16 из 24 позиций противоречат требованиям Постановления № 361-ПП, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается



заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Соглашение о компенсации является непоименованным гражданско – правовым договором, обязательные условия которого законодательством нигде не закреплены и определяются соглашением сторон, содержит отдельные элементы договора оказания услуг. Кроме того соглашение о компенсации по своей природе является смешанным договором, в котором содержаться элементы различных договоров. Соглашение о компенсации предполагает компенсацию всех затрат собственника на перенос имущества собственника по инициативе заказчика.

На уровне федерального законодательств ст. 52.2 Градостроительного кодекса закреплены требования к таким соглашениям и составу расходов подлежащих возмещению.

Между сторонами возникли разногласия относительно условий п. 2.2 договора по соглашения в части отнесения расходов собственника по организации строительного контроля к перечню расходов, подлежащих возмещению.

Содержание службы заказчика строительства подразумевает заработную плату сотрудников, которые задействованы в реализации проекта по переустройству объектов. Указанные нормативы утверждаются приказом генерального директора общества «МРСК Урала» № 9 от 15.01.2021. Сопровождение сотрудниками компании проекта по реконструкции объектов в интересах третьих лиц не входит в объем основного трудового функционала, создает необходимость содержать персонал, который сопровождает проекты выноса линии по инициативе заявителей, на основании изложенного п. 2.2. необходимо согласовать в редакции представленной ответчиком.

По пункту 3.4. и 3.7 соглашения разногласия сторон возникли относительно размера суммы предварительной оплаты и порядка выплаты денежной компенсации.

Общество «МРСК Урала» является компанией с государственным участием и основные свои виды деятельности осуществляет в условиях тарифного регулирования. Реконструкция объектов по инициативе третьих лиц не заложена в тариф, следовательно, на проведение мероприятий, каких – либо предварительных работ, дополнительных работ, у ответчика отсутствует источник финансирования.

В случае соглашения о компенсации источником является - плата (полная компенсация расходов собственника), оплачиваемая заявителем (истцом). Подготовка проектной документации, смет, рабочей документации, проведение экспертизы прочих расходов – все эти действия в рамках возникших правоотношений по выносу сетей, осуществляются сторонними организациями, которые привлекаются собственником для выполнения принятых на себя обязательств по выносу сетей.

На момент подписания соглашения у собственника имеется только предварительный укрупненный расчет, подготовленный службами Компании. Окончательный размер компенсации определяется по итогам разработки и утверждения проектно – сметной документации. Предлагаемая истцом сумма предварительной оплаты не соответствует фактическим затратам собственника имущества на проведение мероприятий предшествующих СМР.

Собственник имущества настаивает на предварительном авансе в размере 100%, поскольку это минимизирует риск отказа заявителя от принятых на себя обязательств и минимизирует убытки компании.

Нормативно сумма размера аванса при заключении (исполнении) соглашения о компенсации или иного договора не закреплена, следовательно, собственник имеет право установить условия, обеспечивающие его интересы.

Истец требует включить в соглашение условие, что выплата аванса (п. 3.4. Соглашения) либо окончательной стоимости (п. 3.7 Соглашения) осуществляется на



основании заявки собственника с приложением к ней документов, подтверждающих объем необходимых расходов.

Условия о сроках и порядке выплаты денежной компенсации закреплены в соглашении, нет необходимости дополнительного направления заявки на перечисления средств. Форма такой заявки ни Постановлением № 361-ПП, ни иным нормативно – правовым актом не утверждена и такой заявкой может быть и выставленный Собственником счет на оплату.

В исковом заявлении в пояснениях по пунктам 3.4. и 3.7. истец указывает, что Собственником не проведена экспертиза прочих расходов в составе расходов по переустройству сетей, которая проводиться Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве и поэтому у истца отсутствует возможность перечислить суммы аванса.

Фактически истец требует, чтобы собственник за счет собственных средств провел экспертизу прочих расходов до подписания соглашения о компенсации и до перечисления суммы аванса. В Постановлении № 361-ПП обязанность по проведению экспертизы прочих расходов не возложена на собственника имущества, истец может самостоятельно обратиться за проведением экспертизы прочих расходов в специализированную организацию и тем самым убедиться в правомерности выставленных сумм компенсации на этапе до заключения соглашения или до перечисления суммы аванса.

Таким образом, данные требования истца противоречит интересам собственника, и поэтому оно подлежит утверждению на условиях п. 3.4. и п. 3.7 Соглашения в редакции ответчика, поскольку на момент заключения соглашения и получения аванса у общества «МРСК Урала» отсутствуют документы, подтверждающие размер данных расходов (акты сдачи – приемки выполненных работ, заключения экспертизы Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве).

По пункту 3.5. Соглашения разногласия сторон возникли относительно размера «невозвратной суммы».

Данная сумма покрывает расходы собственника на подготовительные мероприятия, предшествующие строительно – монтажным работам. Указанные расходы собственник понесет в любом случае, т.к. перед проведением строительно - монтажных работ по выносу линейного сооружения необходимо оформить права пользования земельным участком. Для этих целей по договорам подряда привлекаются кадастровые инженеры для проведения кадастровых работ и иных мероприятий по оформлению документов на право пользования земельным участком.

В Приложении № 6 к соглашению ориентировочный размер расходов собственника на оформление земли для строительства составляет 107 510 руб. 17 коп.

Истец не согласен с размером «невозвратной суммы» и просит установить его в размер, ограничиваясь только расходами на проведение проектно – изыскательских работ, указанных в Приложении № 6 к соглашению.

Размер «невозвратной суммы» в редакции собственника покрывает расходы собственника в случае отказа от исполнения соглашения на стадии подписания дополнительного соглашения об уточнённой стоимости суммы компенсации после проведения проектно – изыскательских работ.

Разногласия по абзацу 3 пункта 4.2.4 возникли относительно возможности отказа собственника от исполнения соглашения, в случае если заявитель нарушит сроки оплаты компенсации расходов собственника.

Соглашение заключается в интересах истца, оно заинтересовано в проведении мероприятий по выносу объекта собственника. У собственника имущества при отсутствии оплаты вообще отсутствует всякий интерес к исполнению данного соглашения, в силу ст.



450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе отказаться от договора в данном случае.

Разногласия по абзацу 5 пункта 4.2.4. соглашения заключаются в том, что истец возражает против расторжения договора по инициативе ответчика, в случае если последний не сможет оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под реконструкцию объекта собственника.

Данное основание расторжения соглашения обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли собственника и в данном случае все авансовые выплаты (за исключением невозвратной суммы) будут возвращены заявителю.

Истец настаивает на своей редакции пунктов 3.8, 4.1.3, 4.1.4 соглашения о компенсации, в текст которых добавляют требование о проведении государственной экспертизы проектной документации, которую разрабатывает собственник для проведения переустройства своих электросетевых объектов.

В пунктах 3 и 3.1. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

указано, что экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, среди которых указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика, которые подлежат переустройству для реализации проекта Истца являются ВЛ 10 кВ Дробино (диспетчерское наименование - ВЛ 10 кВ Оверино - Дробино) и ВЛ 0,4 кВ в н.п. Торомка Ф-2 (диспетчерское наименование ВЛ 0,4 кВ ТП-1549-Быт), т.е. относятся к объектам низкого напряжения до 35 кВ перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

Обосновывая свое требование об обязательности проведения государственной экспертизы, истец ссылается на ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации

в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований-составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в

ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Таким образом, предварительная стоимость работ по переустройству объектов собственника по Приложению № 5 к соглашению составляет менее 10 миллионов (в настоящий момент стоимость определена в размере 1 980 276 руб. 03 коп.) следовательно, проведения государственной экспертизы проектной документации не требуется.

Поскольку требованиями закона не предусмотрена обязанность обязательного проведения государственной экспертизы проектных и инженерных изысканий, оснований для принятия редакции истца суд не усматривает.



Разногласия, касающиеся необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, также содержатся в п. 3.3, 3.6, 3.8, 4.1.4, 4.2.3 Соглашения и подлежат принятию в редакции ответчика по ранее изложенным основаниям.

В Приложении № 6 истец считает необходимым исключить из суммы компенсации статьи расходов ответчика: компенсацию налога на прибыль (рентабельность) и компенсацию НДС 20%.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая

представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходы в силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на доходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные доходы.

К доходам от реализации относится выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы, полученные от переустройства объектов, находящихся в собственности ОАО «МРСК Урала», не могут относиться к доходам от реализации, поскольку факт реализации переустраиваемых объектов отсутствует, соответственно, доходы истца, полученные согласно условиям соглашения в виде компенсации, будут являться внереализационными доходами, обложение налогом на прибыль осуществляется в общеустановленном порядке, что подтверждается следующими Письмами Минфина - Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27.03.2019 № 03-03-06/1/20674, 26.08.2019 № 03-03-06/1/65392.

Ответчик неправомерно ссылается на необходимость применения пп. 11.2 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы, полученные обществом «МРСК Урала» по соглашению о переустройстве в качестве компенсации правомерно отнесены к внереализационным доходам (статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, сумма затрат по налогу на прибыль определена к возмещению правомерно

Относительно исключения истцом из расчета компенсации суммы начисленного налога на добавленную стоимость суд отмечает, что если при исполнении соглашений о компенсации собственник имущества, подлежащего выносу в целях выполнения соглашений о компенсации, привлекает сторонние организации (подрядные организации), и в составе этих сделок учитывается и уплачивается НДС, то тогда такие расходы по уплате НДС подлежат включению в состав расходов и подлежат компенсации со стороны Управления.

Выбор подрядных организаций происходит после заключения соглашения о компенсации, путем конкурентных процедур согласно действующему законодательству (Федеральный закон № 44) и до этого момента Ответчик не может предположить наличие или отсутствие необходимости уплаты НДС.

Разногласия по п. 5.2 соглашения касаются ответственности за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.5.

Редакция данного пункта соглашения, представленная ответчиком, соотносится со среднерыночной ставкой за пользование кредитными средствами, основания для непринятия редакции ответчика суд не усматривает.

Разногласия в иных пунктах соглашения устранены в ходе судебных заседаний.



На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости заключения соглашения о компенсации в редакции протокола разногласий, представленного обществом «МРСК Урала» в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить соглашение о компенсации в соответствии в редакции протокола разногласий, представленного обществом «МРСК Урала» в полном объёме.

Протокол разногласий

Номер пункта Соглаше

ния

Редакци я

Собстве нника

Редакция Заявителя

Согласованная редакция



Пункт 2.2.

По

тексту Соглаше

ния

В рамках настоящего Соглашения Заявитель компенсирует расходы Собственника, связанные с переустройством Объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из:

- стоимости выполнения работ по переустройству Объектов Собственника (включая проектно-изыскательские работы, работы по оформлению земельного участка, необходимого для реконструкции и комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы);

- расходов на организацию строительного контроля;

- затрат и иных выплат Собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета Объектов Собственника;

- государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости, внесение изменений в границы охранной зоны и приведение в соответствие границ земельных участков, оформленных под эксплуатацию в случае такой необходимости;

- затрат, связанных с иными расходами Собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принять в редакции Собственника


Пункт 3.1

По

тексту Соглаше

ния

В целях осуществления предусмотренных настоящим Соглашением мероприятий по переустройству Объекта Собственника, Собственник в течение 3 (трех) месяцев с момента поступления на расчетный счет Собственника оплаты предварительного размера компенсации в соответствии с п. 3.4. настоящего Соглашения проводит комплекс изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы и в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера компенсации в соответствии с п. 3.6. настоящего Соглашения, и исполнения Заявителем обязательств, предусмотренных п. 3.7., 4.1.4. - 4.1.5. настоящего Соглашения, в полном объеме

3.1. В целях осуществления предусмотренных настоящим

Соглашением мероприятий по переустройству Объекта Собственника, Собственник:

3.1.1. в течение 6 (шести) месяцев с момента поступления на расчетный счет Собственника оплаты предварительного размера компенсаций в полном объеме в соответствии с п. 3.4 настоящего Соглашения, проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации. По законному и обоснованному требования Заказчика Собственник может осуществить получение



проводит комплекс строительно-монтажных работ по переустройству Объекта Собственника, оформление прав пользования на земельные участки под реконструкцию Объекта Собственника от имени Собственника.

положительного заключения государственной/

негосударственной экспертизы проектно-сметной документации.

При этом обязанность собственника осуществить исключительно государственную экспертизу в рамках исполнения настоящего Соглашения действующим законодательством не предусмотрена.

3.1.2. в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера компенсации в соответствии с п.3.6. настоящего Соглашения и исполнения Заявителем обязательств, предусмотренных п. 4.1. настоящего Соглашения, в полном объеме проводит комплекс строительно-монтажных работ по переустройству Объекта Собственника, оформление прав пользования на земельные участки

под_реконструкцию_Объекта

Собственника от имени Собственника.


Пункт 3.3.

По

тексту Соглаше ния

Размер денежной компенсации, определенный в пункте 3.2., является предварительным и подлежит корректировке по итогам разработки и утверждения проектно-сметной документации на переустройство Имущества и прохождения государственной экспертизы проектной документации, а также включения в состав денежной компенсации размера прочих расходов, подтвержденного заключением Уральского Регионального Центра Экономики и Ценообразования в строительстве, путем подписания дополнительного Соглашения.

Размер денежной компенсации, указанной в п.3.2. является предварительным и подлежит корректировке по итогам разработки и утверждения проектно-сметной документации на переустройство Имущества (в том числе, при необходимости (законного и обоснованного требования Заказчика), получение положительного заключения государственной/

негосударственной экспертизы), путем подписания дополнительного Соглашения.


Пункт 3.3.1.

Отсутст вует

Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется Собственником исходя из проектных решений по переустройству Объекта и прочих расходов.

Принять в редакции Заявителя



Пункт 3.3.2.

Отсутст вует

Размер прочих расходов проверяется Уральским Региональным Центром Экономики и Ценообразования в строительстве. По результатам проверки размера прочих расходов готовится итоговое заключение, которое Собственник предоставляет Заявителю. Стоимость проверки включается в состав расходов, подлежащих возмещению.

Размер прочих расходов согласовывается Заявителем с главным распорядителем средств областного бюджета.

Исключить


Пункт 3.4.

По

тексту Соглаше ния

Заявитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения и получения заявки от Собственника с приложением к ней документов, подтверждающих объем необходимых расходов, осуществляет выплату предварительного размера денежной компенсации Собственнику на проектно-изыскательские работы, что составляет 11 316 рублей 92 копейки, кроме того НДС 20% в размере 2 263 рубля 38 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника.

Принять в редакции Собственника


Пункт 3.5.

По

тексту Соглаше ния

В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заявителя сумма в размере 11316 рублей 92 копейки не возвращается Заявителю и будет являться компенсацией расходов Собственника за фактически понесенные расходы на проектно-изыскательские работы.

Принять в редакции Собственника


Пункт 3.6.

По

тексту Соглаше ния

Стороны согласуют окончательный размер денежной компенсации расходов Собственника после разработки проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с п. 4.1.4. и 4.2.3., а также получения заключения Уральского Регионального Центра Экономики и Ценообразования в строительстве в соответствии с п. 3.3. и 3.3.2. путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.

Стороны согласуют окончательный размер денежной компенсации расходов Собственника после разработки проектной документации (в том числе, при необходимости (законного и обоснованного требования Заказчика), получение положительного заключения государственной/

негосударственной экспертизы) в соответствии с п. 4.1.4 и 4.2.3. путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.



Пункт 3.7.

По

тексту Соглаше ния

В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости и получения заявки от Собственника с приложением к ней документов, подтверждающих объем необходимых расходов, Заявитель осуществляет выплату в окончательном размере денежной компенсации Собственнику.

Принять в редакции Собственника


Пункт 3.8.

По

тексту Соглаше ния

Если стороны в течение 30 дней с момента разработки и утверждения проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также получения заключения Уральского Регионального Центра Экономики и Ценообразования в строительстве, не достигнут соглашения об окончательном размере компенсации расходов Собственника (дополнительное соглашение, определяющее размер компенсации расходов Собственника, не будет подписано), срок, указанный в п. 3.1. настоящего соглашения, продляется на соразмерный период времени, прошедший с момента разработки проектно-сметной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также получения заключения Уральского Регионального Центра Экономики и Ценообразования в строительстве, до подписания соглашения об окончательном размере компенсации расходов Собственника.

Принять в редакции Собственника


Пункт 3.12.1.

Отсутст вует

По окончании реализации настоящего Соглашения Собственник представляет Заявителю документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, которыми могут быть:

- Заверенные копии соглашений (договоров);

- Заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (акты по форме КС-2, КС-3, акты выполненных работ и др.);

- Иные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы Собственника.

Принять в редакции Заявителя



Пункт 4.1.3.

По

тексту Соглаше

ния

Компенсировать Собственнику расходы, возникающие у Собственника при переустройстве Объектов Собственника, в том числе в связи с установлением (изменением) санитарно-защитных зон, зон с особыми условиями использования территории переустроенных Объектов Собственника и вызванной этим необходимостью компенсации убытков третьим лицам (правообладателям земельных участков и/или собственникам размещенных на них объектов недвижимости), при условии подтверждения данных расходов в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2018 г. № 361-

ПП «О возмещении расходов владельцам сетей инженерно-технического обеспечения по их переносу и (или) переустройству в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, капитальным ремонтом автомобильных дорог и улиц, финансирование которых осуществляется или предполагается осуществлять с привлечением частично или полностью средств областного бюджета».

Принять в редакции Собственника


Пункт 4.1.4.

По

тексту Соглаше

ния

Согласовать проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, разработанную Собственником, и в течение 10 дней с момента получения указанной документации направить Собственнику письменный ответ о ее согласовании либо о причинах отказа.

Принять в редакции Собственника


Абзац 1 пункта

4.2.3.

По

тексту Соглаше

ния

Разработать проектную документацию на переустройство Объекта Собственника и получить положительное заключение государственной экспертизы по проекту.

Разработать проектную документацию на переустройство Объекта Собственника и получить в случае

необходимости (законного и обоснованного требования Заказчика) положительное

заключение

государственной/негосударственн ой экспертизы по проекту.


Абзац 2 пункта

4.2.4.

По

тексту Соглаше

ния

В случае нарушения Заявителем полностью или частично п. 4.1. настоящего Соглашения Собственник вправе приостановить исполнение своих обязательств, и сроки, установленные в настоящем пункте, продляются до момента устранения причин, послуживших основанием такого приостановления.

Принять в редакции Собственника



Абзац 3 пункта

4.2.4.

По

тексту Соглаше

ния

Собственник вправе потребовать возмещения убытков в случае нарушения Заявителем сроков оплаты компенсации расходов Собственника (в полном размере или частично), указанных в п. 3.4., 3.7. настоящего Соглашения.

Принять в редакции Собственника


Абзац 5 пункта

4.2.4.

По

тексту Соглаше

ния

Если в течение шести месяцев с момента заключения настоящего Соглашения Собственник не сможет оформить право пользования земельным участком под реконструкцию Объекта Собственника, Собственник вправе потребовать расторжения настоящего Соглашения в судебном порядке.

Принять в редакции Собственника


Пункт 5.2.

По

тексту Соглаше

ния

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.5. настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.7. настоящего Соглашения в установленный срок. Заявитель уплачивает Собственнику пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Пункт 6.4.

По

тексту Соглаше

ния

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения,

нарушения, расторжения, прекращения

и действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с законодательством. Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках судебного спора могут направляться по следующим адресам электронной почты: Собственник: delo@rosseti-ural.ru

Заявитель: uadso@uadso.ru

Принять в редакции Заявителя


Пункт 8.7.

По

тексту Соглаше

ния

В случае нарушения Заявителем полностью или частично п. 4.1. настоящего Соглашения Собственник вправе приостановить исполнение своих обязательств, и сроки, установленные в настоящем пункте, продляются до момента устранения Заявителем причин, послуживших основанием такого приостановления.

Принять в редакции Собственника



Пункт 8.8.

По

тексту Соглаше

ния

Исключить.

Принять в редакции Заявителя


Раздел 9

По

тексту Соглаше

ния

Заявитель

ГКУ СО «Управление автодорог» ИНН <***> КПП 668501001

Юридический адрес и почтовый адрес: 620026, <...>

Получатель: Министерство финансов Свердловской области (ГКУ СО «Управление автодорог»)

сч. 03221643650000006200

Банк получателя: Уральское ГУ Банка

России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 016577551

к/сч 40102810645370000054

ОКПО 46656131 ОКТМО 65701000001

Тел. <***>, факс <***> E-mail: uadso@uadso.ru

Принять в редакции Заявителя


Прилож ение

№ 4.

По

тексту Соглаше

ния

Исключить.

Принять в редакции Заявителя


Прилож ение

№ 6.

По

тексту Соглаше

ния

Прилагается к протоколу разногласий.

Принять в редакции Собственника


Подписание Сторонами настоящего протокола означает принятие сторонами

текста Соглашения с приложениями к нему с изменениями (дополнениями), предложенными в настоящем протоколе разногласий в редакции Заявителя. Протокол вступает в силу с момента подписания.

Приложение № 6

Размер предварительной (ориентировочной) стоимости размера компенсации по титулу: "Реконструкция ВЛ-10 кВ Добрино, литер 2, ВЛ-0,4 кВ н.п. Торомка Ф-2, литер

16. ТП-1549. ЭСК ПС 110/10кВ Оверино. ГКУ СО «Управление автодорог». Вынос

(переустройство) электросетевых объектов (0,385 км)».

(заявитель ГКУ СО "Управление автодорог")

№ п/п

Наименование статей

затрат

Обоснование

Всего затрат, руб. по состоянию на апрель

2023


1

проектно-изыскательсткие работы

Согласно действующему Регламенту "РГ МРСК-ДУС-03-2020 "Переустройство

объектов ОАО "МРСК Урала",

осуществляемое по инициативе третьих лиц"

проектно-сметная документация

54 558,45



строительно -

монтажные работы


1 102 347,57



оформление земли для строительства

разрабатывается только силами ОАО "МРСК

Урала". Проектно-сметная документация

рассчитана ориентировочно. Подлежит

корректировке после утверждения ПСД.

107 510,17


2

Правоустанавливающ

ие документы

(оформление

землеустроительной

документации под

эксплуатацию,

постановка на кадастровый учет

земельных участков,

инвентаризация и

государственная

регистрация объектов недвижимости и т.д.)

Объекты ВЛ зарегистрированы, охранная зона

установлена, земельные участки под размещение ВЛ частично оформлены.

51 586,36


3

возмещение налога на

прибыль (рентабельность)

Обусловлено необходимостью обеспечить

полную компенсацию расходов компании, а именно затрат по уплате налога на прибыль в

размере 20% (согласно законодательства с

полученного дохода от выполнения работ по

переустройству объектов). Сумма, полученная

за компенсацию расходов по выполнению

работ по переустройству объектов в

соответствии с законодательством в области бухгалтерского и налогового учета РФ (ПБУ

9/99, НК РФ глава 25) является доходной

частью, с которой необходимо заплатить все

налоги (НДС и налог на прибыль).

329 000,64


4

Остаточная стоимость

линии к списанию

По данным бухгалтерского учета по состоянию на дату составления расчета остаточная стоим всей ВЛ 30076,06. Процент

списания составляет 15,1 %

5 226,84



ИТОГО:


1 650 230,03



НДС 20%


330 046,01



ВСЕГО с НДС


1 980 276,03


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00



Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна