Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-236305/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85546/2023

Дело № А40-236305/18
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 г. по делу № А40-236305/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ЭКОСТРОЙ»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКОСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 19.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года должник ООО «ЭКОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения (регистрации): 127566, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) 2 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение»).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020, стр. 24.

Определением суда от 30.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 29.04.2023.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве. Судом не установлены мероприятия, которые должны быть выполнены, не указано для выполнения каких мероприятий необходимо продлить срок конкурсного производства.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство было открыто в отношении ООО «ЭКОСТРОЙ» 25.12.2019.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Порядок завершения конкурсного производства предусмотрен положениями ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были направлены заявления об оспаривании сделок должника, в результате рассмотрения заявлений восемь из них было удовлетворено в полном объеме, сформирован реестр требований кредиторов,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭКОСТРОЙ», производство по требованиям о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в конкурсную массу приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экострой», производство по требованию о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий указывал на принудительное взыскание дебиторской задолженности, что было учтено судом первой инстанции.

Учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства, подлежащих выполнению, принимая во внимание ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства (п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

Применительно к заявленным в жалобе доводам оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку несогласие апеллянтам с тем, в каком виде изложен судебный акт, текстом какого содержания он изложен, не означает наличие судебной ошибки. Оспариваемое определение суда соответствует предъявленным к нему Кодексом требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-236305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова