Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-160927/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160927/19-92-1357
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «ЛУКОЙЛ»

ответчик: Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным Решение от 26.03.2019 № 77/2019-34815 об отказе в учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 ( паспорт, дов. № Д-1243 от 29.11.2018г.); ФИО3 (паспорт, дов. № Д-1244 от 29.11.2018г.); ФИО4 (паспорт, дов. № Д-1222 от 29.11.2018г.);

от ответчика: ФИО5 (удостов., дов. № 14437/19 от 23.08.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛУКОЙЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным Решение от 26.03.2019 № 77/2019-34815 об отказе в учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление с заявлением от 22.06.2018 № 77-0-1-71/3214/2018-693 о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание), в связи с уточнением сведений о местоположении и об этажности Здания, в том числе исправлением ошибки, предоставив технический план Здания.

Решением Управления от 28.06.2018 № 77-0-1-71/3214/2018-693, вынесенным регистратором отдела регистрации недвижимости по ЦАО, государственный кадастровый учет изменений сведений о Здании был приостановлен до 28.09.18 (далее - Решение о приостановлении от 28.06.2018). В последующем по просьбе Заявителя для устранения недостатков осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на 6 месяцев до 29.03.2019.

Как следует из Решения о приостановлении от 28.06.2018 основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений сведений о Здании послужило то, что (1) в техническом плане неверно отображен наземный контур Здания: в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к требованиям к содержанию и форме технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953; (2) выявлены противоречия в части сведений поэтажных планов, между техническим планом объекта и ЕГРН: по сведениям кадастра недвижимости, переданным ГБУ «МосГорБТИ» по состоянию на 27.01.2011, в отношении объекта проведена перепланировка, заявление об учете которой в Управление не предоставлялось. Управление запросило в ГБУ «МосГорБТИ» документы, на основании которых было учтено изменение характеристик объекта.

Решением от 26.03.2019 Управлением Обществу было отказано в учете изменений сведений о Здания в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Не согласившись с оспариваемым решением от 26.03.2019 № 77/2019-34815, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оспариваемое решение Управлением вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Положением статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 14 и статьи 24 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений основных характеристик Здания в части описания его местоположения осуществляется на основании технического плана.

Согласно положениям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из необходимости проверки законности Решения от 26.03.2019 во взаимосвязи с основаниями приостановления государственного кадастрового учета, указанными в Решении о приостановлении от 28.06.2019, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и рассматривается, исходя из оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Указанные в Решении о приостановлении от 28.06.2018 основания не могут быть признаны надлежащими и законными, поскольку нарушают пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от

07.06.2017N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278), согласно которому Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Так, Заинтересованным лицом не указано, какие именно специальные знаки были неверно указаны кадастровым инженером. При этом, технический план был подготовлен в соответствии с п. 52 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 (далее - Требования), - все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приложение к Требованиям устанавливает все возможные условные знаки, которые кадастровый инженер использует при подготовке Технического плана. Условные обозначения, установленные Требованиями, были использованы кадастровым инженером при подготовке Технического плана.

Также, Управление не конкретизирует, в какой части Технического плана были допущены нарушения, по его мнению, что также является нарушением положения п. 70 Приказа N 278.

В нарушение п. 70 Приказа N 278 в Решении о приостановлении от 28.06.2018 не содержится указания на то, где именно, по мнению Заинтересованного лица, в Здании имеются перепланировки, а также на основании чего Управление пришло к такому выводу.

Также судом учтено, что для устранения указанных в Решении о приостановлении от 28.06.2018 препятствий проведения государственного кадастрового учета Здания Заявителем был представлен в Управление (заявление от 20.11.2018 № 77-0-1-71/3214/2018-1484) новый технический план Здания от 16.11.2018. В связи с поступлением технического плана от 16.11.2019 в отдел регистрации недвижимости по ТиНАО Управления Росреестра по Москве Обществом был повторно подан новый технический план с заявлением от 28.11.2018 за № 77-0-1-71/3214/2018-1530.

Из объяснений Заявителя и представленных доказательств следует, что технический план Здания от 16.11.2018 подготовлен на основании дополнительно запрошенных и представленных письмом от 06.09.2018 ГБУ «МосГорБТИ» актуальных документов: технического паспорта, поэтажного плана и экспликации Здания, в результате чего в техническом плане от 16.11.2018 отсутствуют противоречия с ЕГРН. Кроме того, в техническом плане Здания от 16.11.2018 также были применены специальные условные знаки в соответствии с Требованиями.

Исходя из представленного в материалы дела письма ГБУ «МосгорБТИ» от 15.10.2019 № ИС-А-5433/19 сведений об учете изменений не согласованных в установленном порядке архив МосгорБТИ в отношении Здания не содержит.

Изменение площади Здания с 2 937,6 кв.м на 2 940,1 кв.м. произошло в результате учета изменений при проведении обследования помещений пятого этажа здания на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 25.08.2009 №3399-р.

Указанные сведения и документы в отношении Здания были переданы в ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1.

Также данным письмом ГБУ «МосгорБТИ» от 15.10.2019 № ИС-А-5433/19 сообщило, что в рамках регистрационного дела Управлением был направлен запрос в ГБУ «МосгорБТИ» от 28.06.2018 № 11-2445/2018 о предоставлении информации в отношении Здания, ответ ГБУ «МосгорБТИ» был подготовлен 23.07.2018 № ИС-12307/18.

В этой связи довод Управления об отсутствии документов, свидетельствующих о законности произведенных в Здании перепланировок судом отклонен.

Как следует из материалов дела, дополнительно представленные Заявителем документы с заявлениями от 20.11.2018 № 77-0-1-71/3214/2018-1484 и от 28.11.2018 № 77-0-1-71/3214/2018-1530 были переданы в отдел регистрации недвижимости по ТиНАО Управления Росреестра по Москве, которым вынесены уведомления от 27.11.2018 и от 05.12.2018 об отказе в снятии приостановления.

В указанных решениях, а также в Решении от 26.03.2019, отсутствует какая-либо оценка на предмет соответствия нового технического плана Здания требованиям законодательства, а также устранения ранее выявленных недостатков технического плана, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обоснованности и соответствия Решении от 26.03.2019 требованиям закона.

Суд находит заслуживающими внимание довод Заявителя о нарушении территориального принципа осуществления государственного кадастрового учета, поскольку из материалов дела следует, что Здание расположено на территории ЦАО г. Москвы, в то время как дополнительно представленные Заявителем документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления государственного кадастрового учета, были переданы на рассмотрение в отдел ТиНАО, которым принималось решение об отказе в снятии приостановления, что является нарушением территориального принципа, установленного пунктом 4.1. Перечня учетно-регистрационных действий, осуществляемых территориальными отделами Управления, утвержденного Приказом Руководителя Управления № 281 от 11.09.2018.

Суд также считает обоснованным довод Заявителя о том, что Решение от 26.03.2019 было незаконно принято Управлением до истечения установленного Уведомлением о приостановлении от 28.09.2019 №77/18-85491 срока приостановления государственного кадастрового учета - 29.03.2019, поскольку это не позволило Обществу реализовать принадлежащие ему правомочия собственника Здания, предусмотренные Гражданским кодексом и Законом о регистрации, на внесение в ЕГРН достоверных сведений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в учете изменений сведений о Здания в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а также, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «ЛУКОЙЛ» и осуществить государственный кадастровый учет изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: <...> в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 26.03.2019 № 77/2019-34815 об отказе в учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: г. Москва, Уланский пер., д.5, стр.1.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «ЛУКОЙЛ» и осуществить государственный кадастровый учет изменений здания с кадастровым номером 77:01:0001086:1073, расположенного по адресу: г. Москва, Уланский пер., д.5, стр.1 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ПАО «ЛУКОЙЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.