Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-276551/2022

811/2023-233416(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45488/2023

Дело № А40-276551/22
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Центродорстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-276551/22 по иску ООО «Камский кабель»

к АО «Центродорстрой»

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камский кабель» обратилось в Арбитражный суд города с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Центродорстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 21.10.202 по 14.12.2022 в размере 1.119.592,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № А22-20-12974 от 01.08.2022.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить кабельнопроводниковую продукцию на условиях Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора условия поставки согласовываются в спецификациях (каждая имеет порядковый номер 1, 2, 3 и т.д.).

В спецификациях указываются условия: (а) номенклатура продукции; (б) количество продукции; (в) цена продукции; (г) способ поставки; (д) срок поставки; (е) адрес поставки; (ж) допустимое отклонение длины продукции; (з) стоимость тары; (и) стоимость крепежа в транспорт перевозчика; (к) стоимость доставки; (л) возвратная тара; (м) грузополучатель. Условия (з)-(м) могут не отражаться в спецификации.

Существенные условия Договора стороны согласовали путём подписания спецификации № САВ2 от 05.09.2022 к Договору.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю 17.10.2022 г. с требованием произвести оплату третьего платежа.

Согласно п. 2 Спецификации порядок оплаты признаётся существенным условием настоящей Спецификации.

В случае несоблюдения Покупателем порядка оплаты Покупатель признаётся уклонившимся от приёмки продукции.

Согласно п. 3 Спецификации первый платеж производится Покупателем в размере 20% от суммы настоящей спецификации по 12.09.2022 г. включительно и засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии продукции; 30% от суммы настоящей спецификации уплачиваются Покупателем по 19.09.2022 г. включительно и засчитывается пропорционально каждой отгруженной партии продукции, 50% от суммы настоящей спецификации оплачивается Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты уведомления Поставщика о готовности к отгрузке.

Предусмотренные Договором неустойки применяются к платежам, указанным в настоящем пункте.

Согласно п.5.1 Договора с учётом протокола разногласий за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчиком нарушен срок оплаты товара по Спецификации на сумму 20 356 235,00 руб., фактически оплата произведена только 14.12.2022 (платежное поручение № 18971); за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с п.5.1 Договора с учётом протокола разногласий за период с 21.10.202 по 14.12.2022 в размере 1 119 592 руб. 93 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного спецификацией срока оплаты товара на сумму 20 356 235,00 руб. установлен и доказан материалами дела (платежное поручение № 18971), истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с п.5.1 Договора с учётом протокола разногласий за период с 21.10.202 по 14.12.2022 в размере 1 119 592 руб. 93 коп., что не противоречит условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Расчёт пени и период начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Контррасчет отклонен судом, как составленный за иной период (без учета даты фактической оплаты).

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций в связи с несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 119 592 руб. 93 коп. является правомерным, соразмерным и подлежало правомерному удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-276551/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.