Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А32-56321/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56321/2020
г. Краснодар
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры (ИНН <***>, ОГРНИП 312774632800923)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный край», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: ФИО4 – доверенность (до и после перерыва),

от ответчика и третьего лица: Прекрасная Л.Е. – доверенность (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (далее – ответчик) с требованиями:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Солнечный край» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204000:505, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное», путем вывоза специальной техники: два вагонарефрижератора, три трактора, трансформаторная электростанция, ковши для сбора яблок, металлическая емкость, емкость для шасси (с/х) 2 шт., демонтажа за счет ответчика временных сооружений: металлический забор, два складских помещения, кирпичное строение - туалет, раскорчевки многолетних насаждений, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также предоставить истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, права самостоятельно освободить земельные участки с отнесением расходов на ответчика; обязать общество с ограниченной ответственностью «Солнечный край» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204000:559, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах открытого акционерного общества «Юбилейное», путем раскорчевки многолетних насаждений, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также предоставить истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, права самостоятельно освободить земельные участки с отнесением расходов на ответчика;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Солнечный край» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:558, полученные по договору аренды от 01.01.2019 № 0101/19-01, договору аренды от 01.01.2019 № 0101/19-02, собственнику ФИО2 по акту приема-передачи в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» оплату арендной платы за период с 05.07.2019 по 31.01.2022 в размере 974 681 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме (уточненная редакция требований от 30.01.2023).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1466/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 для дачи показаний в судебное заседание вызван в качестве свидетеля ФИО5

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, согласно которому просит суд взыскать с общества оплату арендной платы с 05.07.2019 по 31.01.2023 в размере 974 681 руб.

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО5, составлен протокол допроса свидетеля и аудиозапись судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнений по делу.

Представители сторон представили заверенные копии судебных актов суда общей юрисдикции, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.06.2023 г. до 14-50 час. Истцу предложено уточнить требования с учетом того, что находящаяся на участке с кадастровым номером 23:30:0204000:505 трансформаторная подстанция принадлежит ФИО3 и с учетом ссылок свидетеля на то, что техника с участка убрана.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии участников процесса.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:505, согласно которым просит суд:

- обязать общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204000:505, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное», путем демонтажа за счет ответчика временных сооружений: металлического забора, двух складских помещений, кирпичного строения – туалета, раскорчевки многолетних насаждений, в течение 14 жней с даты вступления решения суда в законную силу, а так же предоставить истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, права самостоятельно освободить земельные участки с отнесением расходов на ответчика.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства, ходатайствовал об истребовании документов, об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против данных ходатайств.

Рассматривая ходатайство истца об истребовании, суд исходил из положений ст. 66 АПК РФ, согласно которому суд вправе истребовать по ходатайству сторон доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Согласно ходатайству истец просит истребовать в банке доказательства наличия у ФИО2 на счете по состоянию на 10.04.2019 денежных средств в размере 7 600 000 руб., переданных по расписке.

Однако, суд считает, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего дела, необходимость в истребовании указанных документов отсутствует.

В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству ответчик просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А32-57040/2021 и А32-21403/2021.

Статьей 143 АПК РФ закреплена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в следующих случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 144 АПК РФ установлено право арбитражного суда приостановить производство в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Из доводов заявителя и фактических обстоятельств дела суд не усматривает необходимости в приостановлении производства по делу.

В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, что материалы дела позволяют рассмотреть настоящее дело по существу. Дополнительного времени не требуется. Очередное отложение приведет лишь к затягиванию судебного разбирательства. У ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

В связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

01.01.2019 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Солнечный край» в лице директора ФИО5 (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды земельного участка № 0101/19-01, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:505 площадью 18 700 м.кв.;

- договор аренды земельного участка № 0101/19-02, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:506 площадью 405 200 м.кв.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:506 разделен на 2 участка: 23:30:0204000:554 (площадью 365 197 кв.м.) и 23:30:0204000:555 (площадью 40 000 кв.м.).

25.06.2019 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключены договоры купли-продажи от 25.06.2019, по которым покупателем приобретены следующие объекты недвижимости:

- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 18 700 кв.м., кадастровый номер 23:30:0204000:505, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное». Согласно п. 2 Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей, расчет произведен покупателем полностью до подписания договора, о чем свидетельствует п. 3 вышеуказанного документа;

- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 365 197 кв.м., кадастровый номер 23:30:0204000:554, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное». Согласно п. 2 Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 6 500 000 руб., расчет произведен покупателем полностью до подписания Договора, о чем свидетельствует п. 3 вышеуказанного документа;

- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 40 000 кв.м., кадастровый номер 23:30:0204000:555, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное». Согласно п. 2 Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 700 000 руб., расчет произведен покупателем полностью до подписания Договора, о чем свидетельствует п. 3 вышеуказанного документа;

Договоры купли-продажи заключены и подписаны с согласия супруга продавца - ФИО6 и зарегистрированы уполномоченным органом 05.07.2019.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:554 новым собственником ФИО2 раздел на два участка: с кадастровым номером 23:30:0204000:559 (площадью 324 496 кв.м.) и с кадастровым номером 23:30:0204000:558 (площадью 40 700 кв.м.).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20.02.2020 г.

Таким образом, из участка 23:30:0204000:506 в настоящее время образованы участки: 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:558.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды. Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате его раздела.

Таким образом, в силу действующего законодательства, после государственной регистрации права собственности, арендодателем по договорам аренды № 0101/19-01 от 01.01.2019 и № 0101/19-02 от 01.01.2019 является ФИО2

Фактически в аренде у ООО «Солнечный край» находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559, 23:30:0204000:558.

Согласно п. 2.1. договоров аренды срок действия установлен сторонами до 30.11.2019.

Согласно положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ООО «Солнечный край» продолжило использование указанных земельных участков после истечения срока договоров аренды.

Таким образом, договоры аренды возобновлены на неопределенный срок.

Собственник земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:558 ФИО2, приняв решение об отказе от договоров аренды, 14.07.2020 направил в адрес ООО «Солнечный край» уведомление об отказе от следующих договоров:

- договора аренды № 0101/19-01 от 01.01.2019, согласно которому в аренду предоставлен участок 23:30:0204000:505,

- договора аренды № 0101/19-02 от 01.01.2019, согласно которому в аренду предоставлен участок 23:30:0204000:506, разделенный в последующем на земельные участки 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:558.

Срок прекращения действия указанных договоров аренды в связи с отказом от договоров установлен по истечению трех месяцев с даты получения соответствующего уведомления арендатором.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, документ получен адресатом 16.07.2020. Следовательно, 17.10.2020 действие договоров аренды прекращено.

В уведомлении собственник земельных участков требовал вернуть арендуемое имущество в течение 2-х дней с даты прекращения действия договоров по акту приема-передачи, предварительно приведя участки в то состояние, в котором они были получены арендатором при заключении договора аренды, и пригодное для его использования в соответствии с его назначением, путем освобождения его от имущества арендатора и третьих лиц, в том числе произвести уборку участка, вывоз мусора, техники, убрать временные строения, тары для хранения, вагоны-холодильники и прочее имущество с территории участков. Кроме того, в уведомлении содержалось требование об оплате стоимости аренды согласно условиям договоров.

Однако, арендатор не вернул земельные участки арендодателю по акту приема-передачи.

02.11.2020 ФИО2 в адрес ООО «Солнечный край» направлена претензия с требованиями:

1. привести земельные участки в надлежащее состояние,

2. передать участки по акту приема-передачи,

3. произвести оплату арендной платы.

В претензии собственником указана дата, время и место возврата земельного участка: 12.11.2020 в 12 часов 00 минут местного времени по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное», участок с кадастровым номером 23:30:0204000:505 (с дальнейшим перемещением на участки, подлежащие возврату).

12.11.2020 на место передачи участков явились представитель ФИО2, два свидетеля ФИО7, ФИО8, а также ФИО3 и представить ООО «Солнечный край» ФИО9

Представитель ООО «Солнечный край» передавать участки отказался, от подписи в акте приема-передачи так же отказался, в связи с чем, представителем ФИО2 – ФИО4 составлен акт осмотра земельных участков, который произведен в присутствии всех вышеуказанных лиц. Акт осмотра подписан представителем собственника и двумя свидетелями. Представители арендатора от подписей отказались.

Согласно акту осмотра земельных участков от 12.11.2020:

- на участке 23:30:0204000:505 находятся два вагона-рефрижератора, техника, используемая обществом, три трактора, трансформаторная электростанция, ковшы для сбора яблок, кирпичное строение (туалет), многолетние насаждения (деревья), два складских помещения, металлическая емкость, емкость на шасси 2 шт., территория с трех сторон ограждена забором,

- на участке 23:30:0204000:559 расположены многолетние насаждения: деревья и виноградники, пашня,

- на участках 23:30:0204000:555 и 23:30:0204000:558 расположены пашня, насаждений и иных предметов не имеется.

ФИО2 получено от ООО «Солнечный край» письмо исх. № 5 от 12.03.2021 с предложением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0204000:505 и 23:30:0204000:559 между ООО «Солнечный край» и собственником данных земельных участков ФИО2 Учитывая, что ООО «Солнечный край» не погасило задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, а также и не вносит предложений о погашении создавшейся задолженности, основания для заключения долгосрочных договоров аренды в отношении данных участков у ФИО2 отсутствовали.

Уклонение ответчика от возврата указанных земельных участков по акту приема-передачи и от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании произвести уборку с территории участков имущества, передать участки по акту приема-передачи и оплатить арендные платежи.

В ходе рассмотрения настоящего дела, опрошен директор ООО «Солнечный край» ФИО5 в качестве свидетеля, который пояснил, что расположенная на участке с кадастровым номером 23:30:0204000:505 трансформаторная подстанция принадлежит ФИО3, техника с участка убрана.

В связи с чем, истец уточнил требования в части указанного земельного участка, просил суд обязать общество демонтировать временные сооружения: металлический забор, два складских помещения, кирпичное строение – туалет, произвести раскорчевку многолетних насаждений, в течение 14 дней.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В связи с тем, что ст. 130 ГК РФ относит земельные участки к объектам недвижимости, участникам правоотношений следует руководствоваться сроком в три месяца для уведомления об отказе от договора.

Ст. 610 ГК РФ допускает возможность установления законом или договором иного срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Однако законодательством, регулирующим данные правоотношения сторон, а также заключенным договором аренды иные сроки не установлены.

В данном случае арендодатель имеет право отказаться от договора аренды, так как это право предоставлено ему законодательством РФ и норма, регламентирующая такую возможность сторон, также носит императивный характер. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

ФИО2 как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:558, приняв решение об отказе от договоров аренды, 14.07.2020 направил в адрес ООО «Солнечный край» уведомление об отказе от договоров аренды: № 0101/19-01 от 01.01.2019 и № 0101/19-02 от 01.01.2019. Срок прекращения действия указанных договоров аренды в связи с отказом от договоров установлен по истечению трех месяцев с даты получения соответствующего уведомления арендатором.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, документ получен адресатом 16.07.2020. Следовательно, 17.10.2020 действие договоров аренды прекращено.

В соответствии с п. 3.2. договоров аренды обязанностью арендатора после прекращения действия договора является возврат земельного участка арендодателю, который оформляется актом приема-передачи.

Кроме того, ст. 622 ГК РФ обязывает арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Однако при наступлении срока 30.11.2019 арендатором - ООО «Солнечный край» не были возвращены земельные участки арендодателю, соответствующие документы не оформлялись.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Требование об освобождении участка основано на нормах статей 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми владелец земельного участке может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что отказываясь возвращать земельные участки, ответчик причиняет ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды, поскольку земельные участки приобретались истцом для ведения предпринимательской деятельности, осуществление которой невозможно в связи с пользование земельными участками третьими лицами.

Так, ФИО2 с целью использования земельных участков с высокой эффективностью и по назначению заказала и оплатила разработку проекта на закладку и уход за многолетними плодовыми насаждениями (черешневый сад) на общей площади 42,38 га, на всех купленных у ФИО3 земельных участках, что подтверждается договором с ООО «Фитоинвест» №36/2019-пр на выполнение проектно-конструкторских работ от 18.11.2019. Посадка была запланирована на осень 2021 года.

Данный срок посадки обусловлен комплексом подготовительных мероприятий. Так, в соответствии с проектом необходимо:

- выращивание саженцев черешни в течение 2-х лет 2020-2021 гг.

- подготовка почвы, которая включает:

• раскорчевку старых садов - 2019 года;

• обеззараживание почвы - 2020 года;

• внесение удобрений - 2020 года.

• поднятие плантажа (глубокая вспашка 60 см) - 2020 года;

• высадка саженцев - осень 2021 года.

Однако, данные мероприятия сорваны по причине невозврата указанных участков арендатором ООО «Солнечный край» после расторжения договоров аренды.

Возражения ответчика и третьего лица относительно требований об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками, путем их освобождения от имущества и многолетних насаждений и об обязании возвратить участки ФИО2 по акту приема-передачи сводятся к тому, что истцом не произведена оплата продавцу ФИО3 денежных средств за покупку указанных спорных земельных участков.

В обоснование своих возражений третье лицо пояснило следующее.

ФИО3, ФИО5 (директор ООО «Солнечный край») и ФИО6 (учредитель ООО «Солнечный край») являются членами одной семьи, решение о продаже вышеуказанных земельных участков было принято на семейном совете, в связи с болезнью ФИО6, с одновременной продажей долей от имени ФИО6 (100% долей) в ООО «Солнечный край», так как на этих земельных участках имеются многолетние насаждения, принадлежащие на праве собственности ООО «Солнечный край». ФИО3 как продавец должна была получить все денежные средства за продажу земельных участков до регистрации сделки в Росреестре РФ, что и было прописано в п. 3 вышеуказанных договоров. При сдаче договоров купли-продажи в МФЦ на регистрацию ФИО2 заверила, что все деньги будут переданы по расписке, либо перечислены на дебетовую карту. Однако ФИО2 сразу же, после регистрации договоров купли-продажи земельных участков отказалась от приобретения долей в ООО «Солнечный край» у ФИО6 ФИО3 направила в адрес ФИО2 претензию от 12.02.2021 с требованием об уплате долга в течение пяти банковских дней с момента получения требования, которая оставлена без исполнения. Кроме того, по мнению третьего лица, купля-продажа земельных участков должна была произойти с одновременной продажей долей от имени ФИО6, так как на этих участках имеются многолетние насаждения, принадлежащие на праве собственности ООО «Солнечный край».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 г. участникам процесса предложено документально обосновать сопровождалась ли сделка юридически; составлялась ли расписка дополнительно к договору; как фиксировалась передача денежных средств; какие расходы заложены в п. 4 договоров.

Во исполнение требований определения суда третье лицо ФИО3 продолжила настаивать на том, что денежные средства от ИП ФИО2 в счет оплаты спорных земельных участков по договорам купли-продажи от 25.06.2020 не получала не по расписке, не на лицевой счет в банке. Третье лицо пояснило, что каким образом выполнялись юридические услуги со стороны покупателя, согласно условий п. 4 спорных договоров, ей не известно, лично она никаких расходов по юридическому сопровождению сделки не несла. ФИО3 отметила, что в спорных договорах нигде не было условий, прямо указывающих на то, что подписывая спорные договора, она осознает и несет полную ответственность в получении денежных средств, и тем самым подтверждает получение денежных средств.

Истец, во исполнение требований определения суда пояснил, что сделка юридически сопровождалась со стороны продавца; расписка дополнительно не составлялась с учетом п. 3 договоров купли-продажи, согласно которому расчет произведен полностью, до подписания каждого договора в Управлении Росреестра; под расходами, связанными с оформлением договоров, оплата которых предусмотрена покупателем п. 4 договоров подразумевалась оплата пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки. Указанные расходы полностью оплачены ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Солнечный край» и ФИО3 ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-1466/2021 по заявленным ее требованиям к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 25.06.2019 г. и о прекращении права собственности на проданные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1466/2021.

Решением Темрюкского районного суда по делу № 2-1466/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ИП ФИО5 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда по делу № 2-1466/2021 оставлено без изменения.

Указанными актами установлены следующие факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что переданные на государственную регистрацию договоры купли-продажи содержали исполнение денежного обязательства со стороны ФИО2 по оплате приобретенных земельных участков, а также указанные договоры не содержат условий, связанных с какой-либо куплей-продажей 100% доли ФИО6 в ООО «Солнечный край», обязательства по приобретению которой брала бы на себя ФИО2 в рамках заключенных договоров купли-продажи земельных участков.

Также судами установлено, что заключенные договоры купли-продажи земельных участков не содержали никаких обременений по обязательной покупке со стороны ФИО2 100% доли в ООО «Солнечный край» у ФИО6 и какого-либо имущества. Приобретение ФИО2 земельных участков не ставилось в зависимость от приобретения какого-либо имущества у ФИО3 и ФИО6, в том числе долей в уставном капитале ООО «Солнечный край». Более того, ФИО3 (у которой ответчиком приобретена большая часть земельных участков) не является участником ООО «Солнечный край», в связи с чем, приобретение у нее земельных участков не может быть поставлено в зависимость от приобретения долей юридического лица, которыми она не владеет в силу отсутствия у нее прав на данное имущество (доли ООО) и прав распоряжаться имуществом третьих лиц в своей выгоде.

Как установлено судами, в материалы дела не представлены доказательства намерений ФИО2 по покупке доли в ООО «Солнечный край» и какого-либо иного имущества.

Судами установлено, что ФИО2 выполнила свои обязательства по оплате земельных участков в полном объеме, что подтверждает залоговая расписка от 10.04.2019 на сумму 7 600 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик и третье лицо возражали против установленных судами по выше указанному делу обстоятельств по передаче денежных средств продавцу по выше указанной расписке, ссылаясь на то, что данная расписка не содержит подписи ФИО3

Судом установлено, что из содержания данной залоговой расписки следует, что ФИО5 (директор ООО «Солнечный край») получил от ФИО2 денежную сумму в размере 7 600 000 руб. Денежные средства получил в связи с тяжелым финансовым состоянием ООО «Солнечный край» для покрытия задолженности перед кредиторами. ФИО10 по зарплате сотрудникам и долгов перед поставщиками, проведения работ в саду в весенне-летний период. В данной расписке указано, что денежные средства получены в виде задатка 100% оплаты покупки ФИО2 земельный участков, принадлежащих матери ФИО5 – ФИО3 и по ее согласию.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 опрошен судом в качестве свидетеля, пояснения которого зафиксированы в протоколе допроса свидетеля, а так же на аудиозапись судебного заседания. Так согласно зафиксированным пояснениям ФИО5 сделок с истцом не заключал, денежные средства за земельные участки не получал, получал беспроцентный займ как физическое лицо, который вернул. При возврате займа стороны вернули расписки, иных документов не составлялось. По словам свидетеля, займы выдавались частями, после их получения как физическим лицом, займы передавались ООО «Солнечный край», а обществом возвращались продукцией. После реализации продукции займ возвращался ФИО2 При опросе, ФИО5 сослался на составление расписки на 1 810 000 руб. и на составление расписки на сумму примерно 200 000 руб., которая не сохранилась, на займ без расписки на сумму около 2 000 000 руб., из которых погашался долг перед ООО «Кристалл».

Не согласившись с протоколом допроса свидетеля, ФИО5 написал заявление от 30.05.2023, в котором указал на искажение в протоколе хронологии изложенных им обстоятельств. Письменно пояснил, что 1 810 000 руб. по расписке от 18.04.2019 переданы по договорам займов ООО «Солнечный край» для погашения текущих обязательств перед ООО «Кристалл» до конца мая 2019 года. Все долги пред ООО «Кристалл» погашены до 30.07.2023. До конца июня 2019 года долг по расписке от 18.04.2019 перед ФИО2 был погашен полностью. По поводу денежных средств в размере 2 000 000 руб. и 1 800 000 руб., свидетель пояснил, что данные суммы взяты без расписки, сумма 200 000 руб. взята с распиской на приобретение картофеля в конце августа- начале сентября 2019 года. До середины октября картофель был реализован и деньги возвращены в полном объеме – 2 000 000руб., расписка уничтожена.

Между тем, суд отмечает, что свидетельские показания, указанные в протоколе допроса свидетеля записаны со слов свидетеля и зафиксированы на аудиозапись судебного заседания.

Более того, свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля и дополненные в заявлении от 30.05.2023 не касаются суммы 7 600 000 руб., отраженной в залоговой расписке от 10.04.2019, которая отнесена судами общей юрисдикции к оплате истцом денежной суммы за приобретенные в собственности земельные участки.

При рассмотрении дела № 2-1466/2021(2-30/2022) судом была назначена комплексная техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно экспертному заключению подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Подпись заемщика» под основным текстом залоговой расписки, датированной 10 апреля 2019 года, составленной между ФИО5 и ФИО2, выполнена ФИО5 Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подпись заимодавца» под основным текстом залоговой расписки, датированной 10 апреля 2019 года, составленной между ФИО5 и ФИО2, выполнена ФИО2

В связи с чем, суд считает, что истец доказал факт произведенной им оплаты за приобретенные им участки.

Судом так же установлено, что в рамках дела № А32-21403/2021 рассматриваются исковые требования ООО «Солнечный край» к ФИО2 об обязании заключить с обществом договоры аренды земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0204000:505 и 23:30:0204000:559, что так же подтверждает согласие общества с наличием у истца права собственности на участки.

Учитывая выше установленное, суд считает исковые требования об обязании общества устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками, путем их освобождения от имущества и об обязании вернуть участки по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в резолютивной части на необходимость освобождения участка с кадастровым номером 23:30:0204000:505 от многолетних насаждений и иного имущества, без его конкретизации, учитывая движимый характер имущества расположенного на участках и возможное освобождение ответчиком участка от этого имущества до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить срок совершения ответчиком действий по освобождению участков и их передачи истцу по акту приема-передачи – в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 05.07.2019 по 31.01.2023 в размере 974 681 руб., суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность производить оплату установлена как в п. 3.2 договоров аренды, так и ст. 614 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По условия договоров аренды с учетом дополнительного соглашения сумма арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:505 составляет 12 000 рублей в год, что в месяц соответствует 1 000 руб., сумма арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:558. Образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:506 составляет 260 000 руб. в год, что в месяц соответствует 21 667 руб.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность, начиная с 05.07.2019 г., то есть с даты регистрации своего права собственности на спорные земельные участки по 31.01.2023 г.

Между тем, судом установлено, что расчет составлен истцом с допущением ошибки в части определения количества дней, за которые подлежит начислению арендная плата, которая выразилась в начислении платежей за 43 полных календарных месяцев, при этом в июля 2019 года количество дней составило – 26 дней с учетом регистрации права собственности истца 05.07.2019 г.

Таким образом, арендные платежи надлежит начислить за 42 полных месяцев и за 26 дней:

- по договору аренды № 0101/19-01 от 01.01.2019 г. неоплаченная арендная плата за период с 05.07.2019 г. по 31.01.2023 г. составляет 42 866,67 руб.;

- по договору аренды № 0101/19-02 от 01.01.2019 г. неоплаченная арендная плата за период с 05.07.2019 г. по 31.01.2023 г. составляет 928 792,07 руб.

Итого сумма задолженности по двум договорам за спорный период составляет 971 658,74 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 971 658,74 руб.

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика об использовании в спорный период не всей площади спорных участков отклонены судом в виду отсутствия подписанных между сторонами актов приема-передачи участков или их частей.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (удовлетворено требований имущественного характера (взыскание) на 99,69 %) и с учетом четырех удовлетворенных требований неимущественного характера (освобождение, возврат), а так же с учетом излишне оплаченной истцом госпошлиной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об истребовании и об отложении судебного разбирательства – отклонить.

Обязать ООО «Солнечный край», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204000:505, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное», путем его освобождения от имущества общества, в том числе многолетних насаждений в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Солнечный край», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204000:559, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах открытого акционерного общества «Юбилейное», путем его освобождения от многолетних насаждений, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Солнечный край», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559 (559/1 и 559/2), 23:30:0204000:558, полученные по договору аренды от 01.01.2019 № 0101/19-01, договору аренды от 01.01.2019 № 0101/19-02, собственнику ФИО2 по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Солнечный край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774632800923) задолженность по арендной плате за период с 05.07.2019 по 31.01.2023 в размере 971 658,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 424, 27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774632800923) из Федерального бюджета РФ 213 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2020 № 3532.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий